今天伦仍，參加棠景街組織的環(huán)境綜合治理代表结窘、委員的集中視察。一年來三次視察充蓝，親身感受到了棠景街環(huán)境的改善：哪怕內(nèi)街里巷隧枫，路面衛(wèi)生都不錯，河涌兩岸谓苟，不再需要屏住呼吸官脓。
只是，城中村的蜘蛛網(wǎng)般的線路還是讓人有壓迫感涝焙。只是卑笨，亂停亂放、破損嚴重的共享單車隨處可見仑撞。
共享單車引起了大家的共同話題赤兴。
市人大代表梁律師顯然對此關(guān)注已久：必須發(fā)動群眾；管理者隧哮、運營者和使用者三方聯(lián)動方有出路桶良，技術(shù)不是問題，監(jiān)管才是關(guān)鍵沮翔。
作為共享單車的資深使用者陨帆，尤其是住在新市之后，我?guī)缀趺刻於甲タ裼赼pp上顯示摩拜眾多，但就是常常一輛也用不上的境遇：要么被涂改疲牵、損毀了二維碼承二；要么脫了鏈條歪了把手；要么被“停放”在垃圾箱里……
從越來越多的小區(qū)“禁止共享單車入內(nèi)”纲爸、從一卡車一卡車的共享單車被偷偷投放或被公開清運亥鸠、從一家家運營商或陷破產(chǎn)境地或遭訴訟官司，可以看出缩焦，共享單車從“便民最后一公里”走到了煩人擾民的“雞肋”读虏。我忍不住想：難道就沒人有辦法用好它？
想什么就會看見什么袁滥。晚上盖桥，難得看電視的我，就在“珠江新聞眼”里看到兩個關(guān)于共享單車的新聞题翻。
一是“小鳴單車因拖欠押金等被廣東省消費者協(xié)會告上法庭”揩徊，廣州中院受理，算是發(fā)生在廣州嵌赠；二是“深圳對共享單車進行綜合整治”塑荒。
廣州和深圳，是摩拜幾乎同時進駐的城市姜挺〕菟埃可以想見，兩地摩拜等共享單車現(xiàn)狀應(yīng)是差不多的炊豪。但是凌箕，相比深圳，廣州市交委等管理方所做甚少词渤。不需多說牵舱，上截圖。
對使用者缺虐，規(guī)范約束——不惜加大警力芜壁、重點整治，不惜25萬人禁用共享單車高氮，堅決將損毀共享單車的行為列入違法行為加以打擊慧妄。
管理方深圳交警部門與運營方合作，用技術(shù)手段解決“投放無度剪芍、惡性競爭和停放無序”的行為腰涧。
與運營方合作治理的同時，又對運營方加強監(jiān)管紊浩，違規(guī)運營的加以處罰。
看完新聞，回想上午的對話坊谁，深覺有理：監(jiān)管是關(guān)鍵费彼。三方當中，不能指望使用者素質(zhì)一夜間普遍神奇提高口芍，不能指望運營方在搶奪市場的巨大利益誘惑面前高度自律箍铲，只能是管理方——想辦法、有動作鬓椭。不得不承認颠猴，在城市治理方面，深圳小染，又一次以行動完勝廣州翘瓮。
