Diane Arbus的雙胞胎作品，為什么會(huì)喚起一種本能的恐懼抬探？我們在庫布里克的《閃靈》(The Shining, 1980)中也獲得過類似的困惑语婴。
Noel Carroll(1990)在The Philosophy of Horror, or Paradoxes of the Heart一書中，簡單地定義了恐懼的本質(zhì)是一種「不純凈」(impure)的特性，諸如各種怪獸砰左、柯南伯格的身體恐懼匿醒，它們在某種程度上說體現(xiàn)的就是一種未成為一個(gè)完美的形態(tài)的東西，它們介乎期間缠导，或者模糊原本屬性廉羔。
當(dāng)然，這種理論無法在此概述我們所謂的「雙生恐懼」僻造。不過憋他，我在此的解題思路卻要回到Carroll的初衷。顯然髓削，impure這個(gè)概念更有一種推廣的意義竹挡。它是柏拉圖主義的一種延展，認(rèn)為萬物都有其「理念」或者說類似的本質(zhì)的東西立膛，人們只要懷有這種念想揪罕，則在任何認(rèn)知中都會(huì)排斥某種居間性(betweeness)或者說曖昧地「正在成為或者原理某個(gè)理念」的東西。身體恐懼是一種身體異化宝泵，它就是對人體理型的一種逃離好啰。卡夫卡的甲蟲也具有同樣的「恐懼」意義儿奶。
雙生恐懼則是圍繞另一種根本性信念而來框往。它是一個(gè)存在主義問題的反例：會(huì)不會(huì)有一個(gè)和我一樣的人存在？雙生帶來的就是自我同一性的責(zé)問闯捎，我們必須要有一個(gè)和自己同樣的靈魂的人存在嗎椰弊？雖然亞里士多德在《尼可馬各倫理學(xué)》中給出了一個(gè)友愛的終極定義，即擁有同一個(gè)靈魂瓤鼻。但事實(shí)上男应，雙生的問題擺出來后，我們發(fā)現(xiàn)娱仔，事情并不美妙，它意味著某種特殊性的喪失游桩，也是一種自我價(jià)值的斷裂牲迫。
這也引發(fā)了一連串的科幻討論，一個(gè)復(fù)制人要么在思考自己存在的意義（《別讓我走》(Never let me go, 2010)）借卧，要么在考慮刺殺本體來獲得同一性盹憎。和解和共存在本體論上說是不可能的☆砹酰基斯諾夫斯基的《兩生花》(The Double Life of Véronique, 1991)只能通過一個(gè)自然死亡陪每，然后轉(zhuǎn)移靈魂的方式獲得一種本體論上的疏解：同一性的獲得正是表達(dá)之前的靈魂殘缺。
最后，我們回到一個(gè)基本問題檩禾，就是同一性是一個(gè)形而上學(xué)命題嗎挂签？為什么它會(huì)轉(zhuǎn)變成一種倫理的問題，一種生存論的問題盼产。我們可以看到在《理與人》(Reasons and Persons, 2005)中饵婆，哲學(xué)家帕菲特就是巧妙地瓦解了我們的玄思，讓本體論的思想實(shí)驗(yàn)還原成了一個(gè)倫理問題戏售。他直接引用了《星際迷航》(Star Treck)系列中的例子：一個(gè)裝置通過復(fù)制一個(gè)人的所有信息（包括物質(zhì)侨核、記憶）然后銷毀一側(cè)的人來實(shí)現(xiàn)瞬移。
這個(gè)設(shè)定我們認(rèn)為是一個(gè)純?nèi)坏目茖W(xué)問題灌灾，帕菲特巧妙地拆解了這個(gè)實(shí)驗(yàn)中的一個(gè)元素搓译，變成了一個(gè)倫理問題。如果銷毀失敗了會(huì)怎么辦锋喜，并且被銷毀的「原來的」人甚至還因此變得殘缺了⌒┘海現(xiàn)在就變成了一個(gè)同一性問題了。我們甚至開始思考跑芳，之前的瞬移在道德層面上轴总，是不是成立的。當(dāng)然博个，帕菲特讓這個(gè)實(shí)驗(yàn)更為可怕的進(jìn)行怀樟，復(fù)制人直接對「本」體說：「沒事，你還是自殺吧盆佣。我可以替代你照顧家庭往堡，你的妻兒。反正你現(xiàn)在有殘缺的共耍，從物質(zhì)心靈層面虑灰，我們也是完全一樣的”远担」此刻穆咐，我們再現(xiàn)了「雙生恐懼」。這的確是確認(rèn)了「同一性」的焦慮才是「雙生恐懼」的來源字旭。
