紅黃藍幼兒園虐童事件在中國變成一場轟轟烈烈的輿論討伐溅蛉，也有網(wǎng)友提出了各種方案嚷兔，其中包括做在美國起訴管理層鲁驶、在美國集體訴訟等俱两，這里科普一下相關(guān)的法律知識描馅。

在美國引用長臂法案

美國法律中有一條Long-Arm Statute （長臂法案）把夸，能夠讓一個州的法院將本州以外的被告?zhèn)鲉镜奖局莘ㄍ?yīng)訴。這個被網(wǎng)民理解為因為紅黃藍是美國的上市公司铭污，所以可以據(jù)此在美國就虐童行為提起訴訟恋日。

美國各州的長臂法案略有出入，但是原則上一般需要滿足被告在本州有Mimimum contact嘹狞，翻譯為最低聯(lián)系岂膳。比方說，紐約為例磅网，被告的涉訴行為發(fā)生在本州谈截、或者對本州的人和資產(chǎn)造成損失。

在虐童案上涧偷，行為發(fā)生和原告都不在美國簸喂，所以不能就案件本身在美國任何州提起訴訟。但是這個案件燎潮，和美國相關(guān)的還包含紅黃藍公司是美國上市的喻鳄，美國的股民因此受到損失，非要套用這個長臂法案概念确封，也不是不可以除呵。但是，2015年有一個判例是佛羅里達州的一個人對紐約的一個人造謠爪喘，紐約法庭判誹謗（defamation）不能適用長臂法案（Talbot v.Johnson Newspaper Corp.[t1]）颜曾。這個和閱讀一本招股書進行投資，造成損失有點類似秉剑，不一定適用長臂法案泛豪。

不過在實際操作中，針對上市公司招股書、融資文件中的虛假陳述帶來的投資損失的行為诡曙，在美國證券法中有更完整的約束和更多判例保護投資者吕粹，這實際上催生了一個集體訴訟行業(yè)。這個在下一節(jié)中詳細介紹岗仑。

就長臂法案本身匹耕，更多是被應(yīng)用在州與州、國與國之間的貿(mào)易糾紛之中荠雕。

在美國進行集體訴訟：背景

集體訴訟的概念在多數(shù)國家都有稳其，只是應(yīng)用場景不一樣。集體訴訟的核心概念是一方原告代表所有類似的原告起訴被告炸卑，如果勝訴既鞠，則所有原告獲得一樣賠償。國內(nèi)就有一些涉及勞動糾紛的案例盖文。在美國嘱蛋，因為訴訟律師可以按照勝訴費用的30%左右獲得報酬，而一旦證明一個上市公司虛假陳述造成損失五续，很容易證明該虛假陳訴造成了所有公眾股東的損失洒敏，因此賠償金額巨大，對律師來說是個劃算的生意疙驾。

訴訟在美國是一個非常常見的事情凶伙。引述《職業(yè)經(jīng)理人周刊》媒體報導(dǎo)，[t2]從2011年到2015年末它碎，有超過170家在美上市的中概公司遭遇SEC正式或者非正式的調(diào)查函荣，這其中主要是反向借殼上市的企業(yè)；其中超過60家中概公司在經(jīng)過調(diào)查后扳肛，遭遇SEC 的行政或者民事起訴傻挂，這些訴訟大部分還在繼續(xù)之中，尚未結(jié)案挖息；這60多家中概公司中金拒，同時遭受股東集體訴訟的超過30家，其中同時還遭受美國司法部調(diào)查和起訴的有2家旋讹。

2015年阿里巴巴也遭遇集體訴訟殖蚕，核心理由是阿里招股書中沒有披露去年2014年7月份和工商總局會談之事轿衔，隱瞞了工商總局白皮書中所指出的阿里五大問題沉迹。不過2016年美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院駁回針對阿里巴巴的一項集體訴訟，認為阿里巴巴的信息披露“準確而充分坦誠”害驹。[t3]在美國勝訴的還有新浪鞭呕、麥考林等中概公司⊥鸸伲總體而言葫松，SEC的勝訴率并不高瓦糕，集體訟訴的成功率則更低。另外腋么，在美國訴訟非常耗時咕娄，一個案例拖幾年之久是很常見的。

中概股一般被判敗訴的屬于嚴重的財務(wù)造假或者資產(chǎn)侵占珊擂，比如中南融通圣勒、中國高速、中國節(jié)能科技摧扇、普大煤業(yè)等圣贸。以普大煤業(yè)為例，其董事聯(lián)同前首席執(zhí)行官于2009年9月將公司唯一核心資產(chǎn)山西普大煤業(yè)集團90%股權(quán)悄悄轉(zhuǎn)移至自己名下扛稽，2010年7月吁峻，又將普大集團49%的股權(quán)出售給中信信托，以獲取12億信托優(yōu)先股在张，并且將剩下的51%股權(quán)作為抵押用含，貸款35億元人民幣。此事引發(fā)了股東集體訴訟和SEC 訴訟帮匾。2017年2月8日, 該公司及其董事長被缺席判決共同賠償2.28億美元耕餐。[t4]

請輸入圖片描述

除了中國公司以外，包括Facebook之類的大公司在美國也是天天被告辟狈。一個研究文件表明肠缔，2016年，美國有3.9%的上市公司[t5]遭遇集體訴訟哼转。

請輸入圖片描述

在美國進行集體訴訟：證方和反方

一般來說能夠舉證明確的侵犯到小股東的利益的明未，是類似財務(wù)舞弊、內(nèi)幕交易壹蔓、低價購買股票或者低價發(fā)放期權(quán)等明確的操作行為趟妥。這些一般要配合SEC的調(diào)查，才能舉證佣蓉，因此集體訟訴一般是和SEC對公司的調(diào)查一起進行的披摄。目前好像還沒有案例是針對中概股的單獨集體訴訟、在不涉及SEC的情況下獲得和解賠償或者勝訴的勇凭。

如果不能對侵犯股東的行為有明確證據(jù)并以此起訴的話疚膊，集體訴訟最常見的方法是舉證信息披露有誤導(dǎo)性、可以隱瞞重大事實虾标。以上面阿里的案例為例寓盗，起訴方認為阿里刻意隱瞞了和工商總局的面談，而該信息披露以后導(dǎo)致了股價的下跌。

2017年．中通也遭遇集體訴訟傀蚌，原告認為中通在招股書中表示“隨著快速增長基显，我們已經(jīng)取得了卓越的盈利能力。2015年善炫，我們的運營利潤率為25.1%撩幽，是全球主要上市物流公司中最高的之一÷嵋眨”起訴書稱摸航，該基金依據(jù)中通提供的這些聲明做出了投資決策，然而中通快遞股價卻出現(xiàn)下跌舅桩。[t6]

在舉證過程中酱虎，起訴方要論證：1）被告在公開文件中做了虛假陳述，或者隱瞞了重大不利的事實擂涛；2）該行為導(dǎo)致了股價的下跌读串。這兩個都是必要條件，如果僅僅是股價下跌撒妈，沒法起訴公司恢暖，股市本來就與風(fēng)險；如果公司做了虛假陳述但是股價一直再漲狰右，這個沒法起訴杰捂，因為沒有訴訟主張；最后棋蚌，如果股價跌了但是沒法論證是有虛假陳述或者隱瞞不利事實導(dǎo)致的嫁佳，也很難勝訴。

一般美國任何上市公司的招股書中都會就風(fēng)險做詳盡的披露谷暮，這個章節(jié)“Risk Factor” （風(fēng)險提示）一般會把公司可能面臨的任何問題都寫進去蒿往。在涉及某個風(fēng)險的問題發(fā)生的時候，小股東是不能就風(fēng)險提示章節(jié)中涵蓋的內(nèi)容起訴公司的湿弦。風(fēng)險提示一般非常寬泛瓤漏，所以留給小股東做集體訴訟的空間并不多。

除了風(fēng)險提示之外颊埃，招股書中還有一個章節(jié)是“Forward Looking Statement”（前瞻性提示）蔬充，這個基本的意思是管理層的陳述中如果涉及到對未來的描述，因為未來不可預(yù)測班利，所以也不能負責(zé)饥漫。這也增加了針對虛假陳述做集體訴訟的難度。

最后肥败，針對上市公司的集體訴訟的賠償趾浅，有一個原則就是訴訟的賠償主張是基于IPO發(fā)行價格和出售價格或者訴訟時價格的差。強調(diào)一下是發(fā)行價格馒稍，而不是某個事件發(fā)生的時候的股價皿哨，因為作為被告方上市公司，其上市融資額僅僅是由發(fā)行價格計算的纽谒，后面的股價上漲证膨，和公司是沒有關(guān)系的。[t5]

請輸入圖片描述

以紅黃藍為例鼓黔，發(fā)行價18.5央勒，昨天收盤16.45，差額2元多一點澳化，IPO發(fā)行了550萬ADS崔步，所以涉訴金額就是1100萬美金。集體訴訟即使贏面很大缎谷，一般庭外和解的概率也很大井濒，庭外和解的費用還要再涉訴金額的基礎(chǔ)上打個折。所以告到公司破產(chǎn)在僅靠美國可能做不到列林。

對于集體訴訟感興趣的朋友可以進一步閱讀鏈接中的專業(yè)文件瑞你。

[t1]http://scholarship.law.stjohns.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=6674&context=lawreview

[t2]http://www.execunet.cn/newsinfo.asp?id=141113

[t3]http://www.sohu.com/a/85635733_117844

[t4]http://www.sohu.com/a/131803444_668227

[t5]https://www.dlapiper.com/~/media/Files/People/Clarke%20John%20J/Securities%20Litigation%20Class%20Actions%20Arising%20from%20IPOs%20w0072000.pdf

[t6]http://www.legaldaily.com.cn/legal_case/content/2017-07/24/content_7253062.htm?node=33128