說明

背景：隨著時間的車輪滾滾向前计螺，那些難以解決的思辨問題在一次一次的辯論中革答，使文明之花綻放出了一個又一個美麗而炫彩的花瓣社裆。困難的問題或許一時間找不到答案效览，但每一種思考都是在為這美麗的花朵滴灌雨露迟蜜。文明像一束花刹孔、一種結構，由所有參與者組成的娜睛。關于思考與表達髓霞，是每一個參與者的文明建設活動。

文明不只是由物質(zhì)組成畦戒，更多的是這些物質(zhì)方库、資源之間的關系與流動方式。物質(zhì)是有限的障斋，所以自然擁有它們的矛盾與和諧纵潦。而思考會讓我們有自己的答案，關于這些矛盾與和諧的認識垃环。所有人的答案之和加上這存在的物質(zhì)邀层，文明就此涌現(xiàn)。

所以晴裹，文明是動態(tài)而演進的被济，我只是其中一員。在這個多元的世界里涧团，這微不足道的思考對于我自身很重要只磷，對于我的讀者而言，我無權發(fā)言泌绣。親愛的讀者钮追，這算是我的讀書筆記。歡迎交流與批評阿迈。這世界有這個世界的文明元媚，我有我的認識。我希望讀者是善意的，若存在惡意的批評刊棕，我可能要以我自己的方式接受或改變炭晒。希望理解。

這是在閱讀《洞穴奇案》這本書時候甥角，引發(fā)的思考网严。關于洞穴奇案本身，有興趣的讀者可以自行查閱資料嗤无。

書籍簡要：

時間發(fā)生在公元4300年震束，一行探險者遇險被困山洞.因地理環(huán)境原因，救援人員在進行挖掘救援過程付出了很大代價后（10人的生命）仍無法及時挖開山洞当犯。此時被困人員糧盡垢村，洞內(nèi)有人通過無線電向救援人員提出咨詢，以他們現(xiàn)在狀態(tài)是否能夠撐到挖開山洞的那天嚎卫，答案是否定的嘉栓。此時，洞內(nèi)人員提出是否可以通過投擲骰子的方式選出一名人員作為食物驰凛，這樣的意見讓外界的人員覺得為難胸懈，此后洞內(nèi)無線電靜默了。等救援人員掘進成功后恰响，發(fā)現(xiàn)中已經(jīng)有人被當成了食物趣钱。事后幸存人員以犯有謀殺罪被起訴，據(jù)他們交代：被當成食物的人員是該方案的提出者胚宦，在經(jīng)由數(shù)小時的討論后（討論內(nèi)容關于選擇方式是否公平首有，且達成了一致），而在進行執(zhí)行選擇的時候枢劝，方案提出者決定退出井联，但剩余人員堅持要進行選擇，輪到此人時您旁，他拒絕投擲骰子烙常。其他人員決定代勞，并事先詢問了他對這種方式的公平性鹤盒，此人未提出異議蚕脏。結果對此人是不利的，最后剩余人員依靠此人的尸體存活到了救援成功侦锯。當問題來到法院之后驼鞭，需要法官們對這些人是否有罪做出判決，后面是五位大法官的陳詞尺碰。后又有人續(xù)寫該故事挣棕，添加了九位法官的陳詞译隘。

此是本書的簡短介紹。本來我不打算把這個故事背景寫下來的洛心。因為這樣的簡介到處可以找到固耘。摘錄的原因是，我希望試著用客觀簡潔的語句準確描述這樣的事情皂甘，事實證明玻驻，我寫的還不夠好悼凑。

這里補充一點：關于這個虛擬故事的虛擬國家里成文法律對謀殺的條文是這樣的"任何人故意剝奪了他人的生命都必須被判處死刑偿枕。"

思考

我不是法官亦不是法律工作者，所以對本案的判決不發(fā)表意見户辫。甚至關于本案是否要對涉案人員的有罪無罪的結論均不做評價渐夸。專業(yè)的事情由專業(yè)的人員討論即可，我們不該給他們施加壓力渔欢。關于這一點墓塌，后文會有相關解釋。

先梳理下我對書的思考奥额。我是一個讀者苫幢，普通讀者，在閱讀本書的過程中垫挨，我整理了如下幾個問題：

1）在特定的韩肝、復雜的事件中，我們的思考實踐可以到哪一步九榔？

2）我們的思考與文明的進步之間存在怎么樣的聯(lián)系哀峻？

3）對于專業(yè)人員的意見我們應該持什么樣的態(tài)度？

4）文明是我們想象的那樣么哲泊？

善意的讀者我希望你能夠在這一點上跟我達成共識：這個世界是多元的剩蟀，復雜的。存在著我們所不知道的尚未統(tǒng)一的觀念切威，且這些觀念會以長期共存的方式存在著育特，我們必須接受尖殃。

有了這樣的共識签舞，我相信在閱讀本文時你不會有更多的困擾。

思考给僵，是我們對于自身的生活理解產(chǎn)生的意識涌現(xiàn)烙无。一定是從自我出發(fā)的锋谐，我們可以假定自己能理解很多事情，因為這些事情中有自己的共性截酷。以往的人生經(jīng)驗給予了我們認識世界的方式方法涮拗，這些方式方法塑造了“我”的存在。那么，“我”的不同導致我們的思考必定會有不同三热。遇見同樣的事情鼓择，我們能夠得出的結論可能是截然相反的。

那么就漾，我們的思考實踐能到達哪一步呢呐能？

思考本身沒有意義，涌現(xiàn)的邏輯才是

在查閱資料的時候抑堡，我明顯的發(fā)現(xiàn)了這樣的一種規(guī)律摆出。兩難的問題中，往往不是意見的交鋒首妖，更多的是意見得出過程的交鋒偎漫。這樣的過程包含了很多外延的東西，人們在守護意見的時候有缆，守護的往往是這個意見之外的事務象踊。

舉一個簡單的例子，對于一個會游泳的男人來說棚壁，不會游泳的母親和妻子同時失足落水,救誰杯矩？

這樣的問題，本身是沒有意義的袖外。因為這是一個極端情況下的考量史隆，根本不是救誰的問題。而是拋棄誰的問題在刺，是誰在這個男人心中的分量重的問題逆害。誅此種種的解讀很多，就不一一列舉了蚣驼，且本文對這個的問題也不參與討論魄幕，筆者賢明的母上為了不讓兒子陷入這樣的困境之中，學習了游泳颖杏。

所以說纯陨，兩難的答案往往在問題之外。我們在解決這樣的問題中留储，使用了太多智慧與方法翼抠。在不同的立場之中，選擇的方法是不一致的获讳。多元的世界里阴颖，我們必須承認，可能存在更優(yōu)的解決方案丐膝。

那些涌現(xiàn)的智慧里包含著他們自己的邏輯量愧。對于困境本身也是一樣钾菊。思考，是為了理順這樣的邏輯偎肃，而邏輯是服務于立場的煞烫。筆者賢明的母上之所以放棄對這樣答案的探索，飽含了對兒子的疼愛累颂，對兒子自由的不加干涉這樣的意愿滞详。在她的哲學里，這樣的問題不值得討論紊馏，她無意于和未來的兒媳婦一較短長料饥。

那么，我們的觀點服務于什么樣的立場呢瘦棋，我只是一個普通的讀者稀火，我選擇站在這樣的立場之上：我無權亦無意決定他們的生死。

這個邏輯的基礎是生命可貴赌朋，但人要為自己的行為負責。他們已經(jīng)站在被告席上了篇裁，無論是以暴力或自愿的方式進入的沛慢，這場辯護的爭鋒中產(chǎn)生的結果即是他們負責的方式。

法官有自己的考量达布，法律有自己的條文团甲。在事實的基礎上，通過具有邏輯的辯論黍聂，思考的過程會逐漸顯現(xiàn)并固化下來躺苦。而這樣的過程、方式产还，會以增量的形式進入我們的文明之中來匹厘，文明據(jù)此生長。

法律在很多方面不同于理想的正義脐区，其中之一就是法律體現(xiàn)了特定時刻愈诚，特定民族同意用來統(tǒng)治自己的理想正義。為了確保這種同意牛隅，法律必須接受每個個體理想所達成的妥協(xié)炕柔。^引用原文

如果我們要討論正義就必須明確，正義在很多時候因表述方式媒佣、表達人員的不同而不一樣匕累。我們無法窮盡所有可能，這是立法者的所要面臨的困窘情形默伍。司法人員需要在不同的案件中欢嘿，體現(xiàn)出一個主流而統(tǒng)一的意見來判決授霸。

那么文明呢？我們不能窮盡文明發(fā)展的全部可能际插，需要的是匯聚主流而統(tǒng)一的意見來實現(xiàn)碘耳。

在這里我建立了一個隱喻關系，將兩難困境和文明歷程框弛、對辯雙方的博弈和對文明蔓延方式的探索建立引申辛辨。故此我們發(fā)現(xiàn)，要回答第一個問題瑟枫，一個統(tǒng)一的主流意見的誕生是極為重要的斗搞。意見的誕生要歸功于思考，那么我們首先需要解決一個矛盾慷妙，就是我們的思想實踐要建立一個什么樣的討論環(huán)境僻焚？

思想實踐中，我們是否要依據(jù)現(xiàn)有的資料進行推導和整理膝擂。首先虑啤，我們知道當一個問題具有討論的意義，那么這個問題本身應該是有限而明確的架馋。如果這個問題本身琢磨兩可狞山，那么得到的答案也必將千奇百怪。明確的問題要求我們對外延的內(nèi)容加以束縛叉寂。否則無限填充的外延信息會掩蓋本來清晰而準確的描述萍启。

基于這樣的目的，我們依照事實說話屏鳍，在所有事實的基礎上確定彼此的邏輯關系勘纯，對應關系。輕易的就可以得出結論钓瞭。

可是驳遵，事實上當極限的問題出現(xiàn)的時候，我們本能的考量到：這樣的問題在付諸于實際時降淮，原來已經(jīng)固定下來的依據(jù)是否是可靠的超埋，準確的。即使是最嚴謹?shù)臄?shù)學命題佳鳖，也是在經(jīng)歷了數(shù)次危機之后霍殴，逐漸慢慢完善起來的。

這個矛盾揭露了一個事實系吩，我們思辨的過程中要動態(tài)的觀察這個問題来庭，我們需要把最初的問題進行拆解分析，同時在不斷加入的外延中穿挨，尋找共性與統(tǒng)一月弛。問題的探究將永遠無法停止肴盏，只要還有人在思考中。我們個人而言無需去說服任何人帽衙，我們需要說服的只有我們自己菜皂。至于本階段的文明進程所需要的答案，是靠我們自己思考之后做出的行動決定來投票的厉萝。

這里注意一點恍飘，筆者已經(jīng)將自身的立場和法官的立場區(qū)分來看了。關于案件的判決本身谴垫，法官們有自己的考慮章母。

實際上，就是一個結論的產(chǎn)生與發(fā)表之后翩剪，就不得不面對不同人員的質(zhì)疑與批評乳怎。得出一個錯誤結論的時候，實際上就冒犯到了其他意見堅持者前弯。如果我們無法說服他們蚪缀，那就要盡可能地不要武斷，不要以教育地口吻定論一個問題博杖。這會給自己帶來麻煩椿胯，如果有人渴望這種麻煩，當我沒說剃根。

關于思想實踐的環(huán)境搭建完畢之后，我們在這個環(huán)境中就可以輕易的得到答案前方。在特定的狈醉、復雜的事件中，我們的思考實踐可以到哪一步惠险？事實上苗傅，我們前進了多少步，就會后退多少步班巩。文明就像是一個中心渣慕，然后在不斷的向外界輻射他的維度，投射的方式是用善于惡抱慌。

古人敏銳的發(fā)現(xiàn)逊桦，高下、貴賤抑进、內(nèi)外强经，從來都是成對出現(xiàn)的，善惡亦是如此寺渗。

回到剛才的討論中匿情，立場的不同兰迫，看待問題的方式也就不同。在法律的認識上炬称，各位法官們有自己的意見沖突汁果，可是他們的沖突本質(zhì)是什么呢？有種說法被廣泛的接受：

在一項法律規(guī)則的背后存在一個關乎公平玲躯、正義的立法精神据德，而我們對這一項規(guī)則進行解釋和適用時。其本質(zhì)就是追尋一個立法精神府蔗，將其原本表現(xiàn)得意志與規(guī)則得目的真正得體現(xiàn)出來晋控。¹

法官們在爭論的，實際上是對立法精神——一個關乎公平正義的具有強制意義的條文的解讀姓赤。

有些法官認為赡译，法律是服務于統(tǒng)治的，統(tǒng)治本身就體現(xiàn)了他的專制與暴力不铆。司法機構只需要忠實于自己本質(zhì)工作即可蝌焚。

有些法官傾向認為，法律是服務與社會的誓斥，在社會環(huán)境的不同之下只洒。對于正義與公平的認識是不一樣的。所有的觀點都具有時代的痕跡劳坑。我們不能苛責立法人員沒有指定詳細的規(guī)則毕谴，我們應該理解立法者本來的意愿與實際情況的結合。

實際上這是很精彩的辯論關于——法律存在的意義距芬。

沿著這條路線思考涝开，我們可以發(fā)現(xiàn)，時代在變遷框仔。人們對善惡的認識在度量上會出現(xiàn)偏差的舀武。我們的法律是否要隨著不同時代的善惡認知不斷變更。

具體上理解就是离斩，應該是人們教育法律還是法律教化民眾银舱。

可是不管是誰指導誰，我們都會陷入這個一個邏輯怪圈跛梗。如果法律是用來教化民眾的寻馏，我們就要堅守法律的底線，謹慎地去適用法律茄袖。不過既然已經(jīng)適用操软，那就是嚴肅而無情地執(zhí)行，哪怕判決與民眾地期望不符宪祥。

如果是人們教化法律的話聂薪，可是善意的民眾也是會被輿論所引導家乘。而輿論一旦被利用，反復變化的民意又怎么能體現(xiàn)出來公平與正義藏澳？

我們的思想實踐仁锯，需要深入到人心的最善之處去發(fā)現(xiàn)人性的光輝，去衡量和定義生命的價值翔悠。但也要深入的人心的最惡之處业崖，去觸碰那蠢蠢欲動的邪念。深藏在民眾之間的惡念得到了輿論的加持蓄愁，會化作另一種形式双炕。

許多法官所擔憂的，法律一旦向輿論妥協(xié)撮抓，會產(chǎn)生連續(xù)的后果——損害法律的威嚴妇斤、開了不該開的先河。畢竟輿論無人負責丹拯。

生活在多元社會中意味著站超，任何一種觀念都不能為了官方目的被視為道德上優(yōu)于其他觀點。^引用原文

有這樣一句話“所有能夠快速掙錢的方法都寫在刑法上了”乖酬。我們指望著用一個固定的法律在指導社會文明死相，可那些本就存在的惡念是蠢蠢欲動的。法律文獻固化成了條文咬像，文本本身是滯后于時代算撮，只能用法律精神來指導時代的文明。

如果在適用條文時不能夠遵循民意一意孤行县昂，體現(xiàn)不出來法律的正義精神钮惠，往往會墮落成惡法，惡法失去了民眾基礎七芭，注定會淪落成非法∶镒福可是適用條文時狸驳，傾向于輿論民意的指導，等于時開了法律不夠威嚴的先河缩赛，無異于自損根基耙箍。

如果不考慮最惡的情景，我們將無法表達善意酥馍。

如果人民作為整體通過法律來表達意志辩昆，那么以正義為名將法律拋諸一旁，就是以優(yōu)待與法官想法一致的群體的名義踐踏了人民旨袒。在那種意義上汁针，訴諸法律之外的正義就是精英主義者在企圖顛覆民主术辐，如果我們都傾向于同意訴諸正義，那是最危險不過的施无。^引用原文

所以辉词，我們思想實踐能走多遠。建立在我們對于文明的探索持有什么樣的態(tài)度猾骡。我們是在文明之中不停的拓展文明的外延瑞躺，而后帶著善于惡的思辨，重新審視文明兴想，該往哪兒走幢哨。

法官的“司法技巧”所體現(xiàn)出來的道德情感往往會成為一定時期社會道德之晴雨表。^{引用本書薦書序}

這里提到的對于民意或者叫輿論的引導所引起的惡嫂便。鑒于筆者思考的時候捞镰，思想極盡本能之齷齪、后果之惡劣顽悼。筆者不想在此以污尊眼曼振。

既然我們對思考進行了肯定，對于思想實踐的環(huán)境進行了約束——在不斷延伸的外延中尋找統(tǒng)一與共性蔚龙。

甚至于筆者對部分過于惡的念頭都不愿意分享與交流冰评，我們思考的意義何在呢？對文明的進步之中又有哪些作用呢木羹？

個體能力是有限的甲雅，文明也不是個體匯總

每個人對惡的認知可能是不一樣的，但是對于一些較為共識的惡坑填，還是存在界定與區(qū)分的抛人，這是群體的智慧。

人類對一個被禁止的行為的恐懼將因部落生活條件特別容易誘發(fā)那種行為而加劇脐瑰。^引用原文

這是人類學在進化史中總結的一些簡介妖枚，它解釋了為什么我們社會中屢禁不止的現(xiàn)象。也是很多事情無法完全禁止的原因苍在。

惡绝页，不能夠被完全禁止。實際上應該由更多的善來替代寂恬。一個明智的強權一定要去宣揚善意续誉，且有把握的實行必要的禁止。

引導人向善初肉，但要用強制的力量去壓制惡的存在酷鸦。很多地方對于死刑比較敏感的原因就在這。死刑意味著強力的報復心。這本身是包含著惡意的存在的臼隔，盡管我們沒有立場去要求被傷害過的人原諒加害者嘹裂。但我們必須承認善與惡都是同時存在的。

關于死刑這個話題較為敏感躬翁。筆者情感立場上不支持廢除死刑焦蘑，原因是我對現(xiàn)存的社會文明正義不夠自信。必要的死刑威懾是有必要存在的盒发。但理智上不想深入討論例嘱，在相關問題上才疏學淺，不想引來更多地指責宁舰。

我們的道德是發(fā)展而進步的拼卵，道德是用來約束我們個人的。群體的道德外顯為文明的道德蛮艰。在社會發(fā)展的過程中產(chǎn)生了共同體的概念腋腮，部落、社區(qū)壤蚜、國家成為了一個整體即寡。這個中包含了所有的善于惡，他們不能抵消袜刷，只能以共存的方式存在著聪富。每一種觀念的聲音都在不用的角落里發(fā)出著，不管他們是不是主流著蟹。

法律是需要強權維護的墩蔓，它最終會有一個執(zhí)行者。去仲裁萧豆，去公訴奸披，去執(zhí)行。

法律是否會體現(xiàn)出這一時期的道德水平涮雷，或者說平均道德水平阵面，這是仁者見仁，智者見智的過程洪鸭。但在法律仍然有效的時間點——即仍然有強權在執(zhí)行它的時候膜钓，被統(tǒng)治的人，必須要在此時此刻承認它的尊嚴卿嘲。這是法律存在的邏輯。一項法律被人擁護和解讀并去捍衛(wèi)它的時候夫壁，必定包含了統(tǒng)治人員的部分意志拾枣。唯有去說服或者取代的方式才能避免法律的懲罰。如果因為法律導致了強權之間的沖突升級，這實際上只是發(fā)聲體之間的意志博弈梅肤。換句話說司蔬，就是主流而統(tǒng)一的意見在發(fā)生轉移。

在這樣的過程中姨蝴，方式有很多俊啼，法律的修訂、變法左医、甚至于戰(zhàn)爭授帕。但這些都是解釋權發(fā)言權的爭奪，是宏觀層面的外顯浮梢。對于我們較為樸素的民眾哲學來說跛十，這是諸神之戰(zhàn)，誰能帶著我過上好日子我會跟著誰秕硝。善惡因果往往不那么重要芥映。這種思路思考問題我們能夠發(fā)現(xiàn)，實際上在很大程度上远豺，法律僅僅只是一個公權力的發(fā)言口奈偏，是掌握了絕對力量的人員用于維護統(tǒng)治的方式。民眾的輿情是自下而上的反饋躯护，使更多的思想能夠進入決策層惊来，注意，是進入榛做，是否被采納需要看我們自己言行的說服力唁盏。畢竟掌握能量的群體是在維護統(tǒng)治。

綜合上述的邏輯检眯，我們發(fā)現(xiàn)厘擂，法律實際上是工具。我們每個人在很大程度上是可以被替換和忽略的锰瘸，正如我們的文明刽严，在任何一個角落里發(fā)出的聲音，都是文明的一種體現(xiàn)避凝，他是否是主流跟發(fā)出這個聲音的人掌握的能力有關舞萄。意見的表達是如此，文明的發(fā)展更是如此管削。統(tǒng)一的意見實際上不可能完全達成倒脓，少數(shù)服從多數(shù)的原則就是為之負責的人能否有能力對之負責的預判。

文明不是簡單的匯總含思，真理也有可能被其他聲音給掩蓋崎弃。所以就有人沿著這樣的路子繼續(xù)往下深究甘晤。對度的把握成為了課題。

這里進行下解釋饲做，在一個復雜的龐大的群體里面线婚，所有的個體遵循著自己的規(guī)則進行行動，隨著時間的推移盆均，一定在某個宏觀的表現(xiàn)中展現(xiàn)出一定的規(guī)律塞弊。這個規(guī)律有自己的解釋途徑，但具體達到什么的臨界條件泪姨，或者這里面的規(guī)律對群體的指導意義就很值得去討論和深入了游沿。

相信在經(jīng)濟學、社會學的探究中驴娃，我們對各種現(xiàn)象的解讀有時候是非常有趣的奏候。道路、橋梁唇敞、商業(yè)區(qū)蔗草、商業(yè)規(guī)則這些事情中，一定存在著一群人去研究疆柔，他們得出的結論會給一些行動家?guī)順s譽和資源咒精。就像前文說的，一種意見被廣泛的接受于傳播旷档，一定有其他力量或資源的加持模叙。輿情也是在這個基礎之上會被引導或指向。

對于我們個人的思考鞋屈，簡單來說范咨，如果不能夠去辨認，分析厂庇，確認自己的準確想法渠啊，在不斷被加持傳播的意見中，往往會被裹挾权旷。被掌握了其他規(guī)律的人所利用替蛉。實際上，有些利用是我們心甘情愿的拄氯，有些卻也不盡然躲查。

當然了關于這方面的討論不宜過多，他偏離了我們的主題译柏。思考會給我們的文明帶來什么镣煮？

一個多元的群體之間產(chǎn)生的文明應該是包容的，存在著不可調(diào)和的矛盾鄙麦，卻相安無事怎静。

思考邮弹，就是給這個文明增添一個視角，一個方向蚓聘，一個屬于文明自身的探索。

對錯盟劫，善惡都不重要夜牡，它給了文明多樣性，多樣性保持了生命力侣签。只有一種聲音的社會是病態(tài)的塘装，不夠健壯，在生物學上有一個現(xiàn)象影所，就是孤雌繁衍的物種基本上就進入了滅絕的快車道蹦肴。相信文明也是。

在現(xiàn)在的社會中猴娩，意見的表達變得容易阴幌，例如我就很輕易的把這片文章送到了親愛的讀者面前，無論你是否同意卷中，已經(jīng)發(fā)生了傳播矛双。你可以不認同，甚至不讀完蟆豫。但我應該能夠把這樣的意見與思考傳遞給其他人议忽，就已經(jīng)得到了網(wǎng)絡力量的加持。于此同時十减，其他意見一樣栈幸。甚至于其他觀念概念會比我得到的資源更多。這就是時代的力量帮辟。

對于這種意見頻仍的世界里速址，專業(yè)人員的意見往往會被忽略。而冒名的專業(yè)人員往往會得以傳播织阅。

信息在這個網(wǎng)絡中傳遞壳繁，不同的聲音得到不同程度的加持，不管我們是否愿意荔棉，統(tǒng)一而主流的聲音越來越難以匯聚闹炉。前文說我們的思考給文明帶來了多樣性，而多樣性就意味著方向和思路相去萬里润樱。統(tǒng)一的難度渣触，會越來越增加。

專業(yè)會給我們帶來靠近真理的答案

關于專業(yè)人員的意見壹若，我本想傳遞下我的觀念嗅钻，但我被另一種聲音說服了皂冰。感謝友人寫下了這樣一段話：

假如說有100個人杠茬，里面有2個人不進行防護措施旬盯，有18個人無所謂衅斩，他們棱貌，會毀了那80個人苦苦建立起來的防線佛猛。²

意見的交鋒實際上是對文明共同命運的掌舵弧关，主流意見的難以匯聚會帶來隱患赊堪。例如大型的危機面前网梢，意見的偏頗所帶來的打擊很多時候是毀滅性的碧注。堅固的城池墜落多半是從內(nèi)部瓦解的嚣伐。

專業(yè)人員的意見，能夠起到作用的時候萍丐，往往是有用的時刻轩端。但專業(yè)人士的精力是有限的，得到的加持往往是他們的身份逝变，身份被冒充或者同行的不慎都會給專業(yè)意見帶來折損基茵。如果思考沒有意義，被引導匯聚成的不過是一群烏合之眾骨田。

我相信耿导，友人這段值得思考的話語把我的論述框架撕了個粉碎：文明是建立在多元的基礎紙上，統(tǒng)一的意見很難達成态贤。毀滅一種文明舱呻，是有方法和方式的。思考和行動悠汽，能做的只有挽留和守護箱吕。那么文明是脆弱的，盡管它多元且包容柿冲。

對于專業(yè)意見茬高，我相信善意的讀者已經(jīng)理解了我的態(tài)度。過多的不經(jīng)思考而接受的觀念不該輕信假抄，哪怕是專業(yè)人士的言論怎栽。能看到這里的朋友，我相信也不會成為烏合之眾宿饱。

文明的脆弱來源于文明本身熏瞄。

所以，文明會產(chǎn)生自我意識谬以，在危難時刻涌現(xiàn)出正確的思想强饮，并對其進行加持。

這里不是說天命所歸的那種神話为黎。而是邮丰，當文明被錯誤的方向引導時行您，相反的力量會被補充進來。每個個體是基于自身利益來決策的剪廉，這種決策會影響他的行動娃循，所謂時勢造英雄。

英雄值得被歌頌斗蒋，但遲早會被遺忘淮野。這是文明的自我糾正，這也是無能為力的嘆息吹泡。試想，我們的文明種涌現(xiàn)過多少英雄经瓷，又被記住了多少爆哑？

人治還是法制，我們決定不了的

本來我想用這樣的例子來評價如何看待專業(yè)人士的意見的舆吮。但是用他來說明文明的樣子也會挺形象揭朝。

眾所周知的，我們的歷史上很強調(diào)精英治國的色冀。所有的官員要經(jīng)歷審查和考核潭袱。這也符合我們的認知。一個經(jīng)過了艱難困苦的學習之后學者锋恬，去指引我們的方向屯换，主宰我們的命運，這是最理智的与学。

相比較而言彤悔，考核和審查要求的是個人能力，在對資源的調(diào)配上能夠有前瞻性的人員成為官員索守。這樣群體的運轉中會產(chǎn)生增益價值晕窑，個人能力屬性會帶領群體超有利的方向進行進步。

那么如果我們把文明類比成一個整體卵佛，各種不同的意見作為競爭者杨赤，所有的文明組成者進行投票，主流而統(tǒng)一的意見截汪，實際上就和官員上任相類似疾牲。

文明是什么樣子可以去類比，不是文明像他們挫鸽，而是他們就是文明

實際上说敏，我們漫長的歷史上經(jīng)歷了太多變化，從信息載體丢郊、官員任免方式盔沫、生活方式等等医咨。這些是我們文明的體現(xiàn)，這里要說的是架诞，人治法制之間的奇怪邏輯拟淮。

人治，選拔的官員或者說人員谴忧，往往標準在公平很泊、道德高，這樣他會避免徇私沾谓。這樣的事情在實踐中往往發(fā)現(xiàn)只是單純的理想委造。

法制，選拔的官員或人員均驶，相對來說強調(diào)專業(yè)技能昏兆。在制度上、流程上爭求公平與正義妇穴。這樣的事情在實踐的過程中往往脫離群眾爬虱。

譚嗣同說：“今中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也”腾它。這句話有他本意跑筝，但也表現(xiàn)出來了，意見的交鋒瞒滴，法律的變更曲梗，是損害別人利益的。競爭雙方逛腿，必定有一方要落敗稀并，或者說必定有人妥協(xié)。法律因為有人用戶而具有了權力单默，或者說意見會被進一步加持碘举。而表達出來的意見一定是意見發(fā)出者的總體意見的一部分。私心是不可避免的搁廓，而且越是精英的人引颈，偽裝的越好。

所以我們無法辨認人治環(huán)境下執(zhí)法者的道德水平境蜕，法制狀態(tài)中我們也無法確認每一份判決里都絕對的公平蝙场。

有人在法律之外尋求正義，有些人認為一言堂或者和稀泥解決不了問題粱年。

在博弈雙方中售滤，往往會把自己塑造成需要被關注的群體，甚至于強力的干預意見的表達。

我們假定一個官員忠實的執(zhí)行自已的任務——協(xié)調(diào)資源的分配與利用完箩。評價他執(zhí)行的監(jiān)督往往以產(chǎn)生的增益為衡量標準赐俗。產(chǎn)生的增益會使群體繁榮，這種狀態(tài)下在資源分配的時候產(chǎn)生部分傾斜是被能夠被允許與體諒的弊知。因為精英統(tǒng)治的過程中阻逮，公共資源被有效利用了。

如果這個時候這個官員存在私心秩彤，自己占有的資料過多叔扼。一定無法掩蓋其他聲音的產(chǎn)生，利益被侵害的群體會以各種他們能夠使用的方式進行反擊漫雷。這是在產(chǎn)出資源有增益的情況下瓜富，而如果這個精英所產(chǎn)生增益無法維持他維護權力的地步，結果可想而知降盹。更不用說食呻，以損害一部分群體的利益來維持繁榮景象的精英了。

精英可以在一定限度上利己澎现，但是有限度和條件的。

同樣的每辟，指導文明進程的主流聲音剑辫，一定是在探尋增量。才能被更多的群體成員所接受渠欺，認可妹蔽。武斷的判斷與不加思考的言論，一定會引起一部分人的反感挠将，因為他們被冒犯了胳岂。虛偽的方式獲得的支持，不會持久而有力舔稀，這種方式形成的哪怕是聲勢浩大的運動也注定要在不斷的批評聲中消亡與變質(zhì)乳丰。為了自己的利益而團結或者說借力，我相信會被理解和同情内贮，但它總有底線产园，貪婪是本性使然，再無知的人也能明白一個淺顯的道理：沒有人愿意去做那種被人賣了還要幫人數(shù)錢的辛苦差事夜郁。

文明無法被定義什燕，只能被解釋。

文明是我們想象中的那樣么竞端？是的屎即，你想象的文明是什么樣，文明就是什么樣。外顯的東西是時代的文明技俐，跟我們沒關系乘陪。要非要說有關系，那就是我們作為一個意見的發(fā)出者虽另，還不夠努力暂刘，沒能用合適的方法聚攏起和我們一樣想法的專業(yè)人士。他們更靠近真理捂刺，卻離我們更遠谣拣。中間有一個厚厚的圍墻，那就是思考與行動族展。

文明是沒有中心的森缠，不是圍繞著什么建立起來的。能夠被建立起來的只有觀念與城池仪缸。所有的文明都在等待著英雄贵涵。

結論

讀書的本質(zhì)是接受，是交流的另一種形式恰画。不能接受的東西宾茂，哪怕是背了都會被遺忘的。就像我前文所說拴还，每個人都有自己的人生履歷跨晴，讀書使那些能夠被接受的東西會被一些已知的概念所消化。不能接受的東西片林，看自己愿不愿意去討論與批評端盆。一種觀念如果自己無法組織起力量去駁斥或支持，在重多的意見領袖之間费封，我們就是烏合之眾的一員焕妙。棄權不代表沒有思考，就像我的前文所說：我無權以無意去決定他們的生死弓摘。我思考的重心在文明的形成焚鹊，而這種形成的過程中，有些人的意見是會被犧牲的韧献，他們的討論都無法說服我寺旺，而我也不想成為烏合之眾的一員，適當?shù)臅r候閉嘴势决，是為了增加我發(fā)言時的可信阻塑。

最后，本文題目《截然不同的命運》果复，相信認真的讀者已經(jīng)明白陈莽，同樣的事情在不同文明環(huán)境下的刑判，確實是截然不同的命運。

感謝

感謝富勒先生提出了這樣有趣的問題走搁。感謝薩伯先生完善了這個故事并編纂成書独柑。感謝陳福勇、張世泰兩為譯者將本書譯成中文^作者注1私植。感謝所有就《洞穴奇案》本書展開討論的法官以及其他作者忌栅。感謝這個時代的網(wǎng)絡讓我能夠接觸到這些思考者的言論。感謝親愛的讀者認真閱讀到此處曲稼，我坦白的說索绪，可愛的讀者，如果你仔細閱讀到了此處贫悄，本文很可能對你毫無幫助瑞驱。鳴謝簡友“小默云說”^作者注2在本文撰寫期間里寫下并發(fā)表了讓我思路崩潰的文字。最后感謝疫情期間^作者注3風雨無阻送飯的外賣小帥哥窄坦。沒有各位的支持唤反，本文無法成文。

[引用原文] 《洞穴奇案》本書原文

[引用本書薦書序] 《洞穴奇案》本書薦書序鸭津，趙明.思想的能力與司法技藝

[1] 張翔宇.追尋法律的實質(zhì)與正義——以洞穴奇案為解讀視角[J].石家莊學院學報彤侍，第18卷，第2期逆趋，2016.03:(82-86)

[2] 小默云說.原來拥刻，疫情離我們這么近.[簡書].http://www.reibang.com/p/7a523f4c2066

[作者注1] 筆者閱讀的書籍是：三聯(lián)書店出版發(fā)行的譯文版本，書籍標注譯者是這兩位閣下

[作者注2] 簡書平臺的朋友父泳，簡書ID是“小默云說”，簡書主頁連接：http://www.reibang.com/u/59c81cacd196

[作者注3] 中國在2019年年末發(fā)生了一起影響嚴重的“新冠狀病毒流感”2019-nCoV吴汪。疫情活動期間惠窄，響應號召沒有出門。