原文：Scott Adams 發(fā)于2015-12-8

我最近忙著創(chuàng)業(yè)，沒怎么關注大選概漱，也不知道有什么新聞熱點丑慎。好吧，讓咱一起看看川普近期有啥新動作值得一說瓤摧。

嗯哼竿裂。

行了，你可能想知道我怎么用大師級說服過濾器解讀川普禁止全體穆斯林入境美國的舉措照弥。這個臨時舉措腻异，至少，用川普的話說这揣，將持續(xù)到法律制定者弄清楚為什么部分穆斯林如此仇視美國人悔常。這難道是個大師級的說服力沖擊波？或者至少扯淡的種族歧視给赞？我將幫你們弄明白机打。

根據(jù)媒體披露的上下文，你已經(jīng)知道川普的游戲計劃會這么走：

說一些能把所有媒體注意力吸引到他那邊的東西片迅，否定其他競選對手可能立足的任何機會残邀。對手們被迫回應川普，好像川普已經(jīng)成為了領袖柑蛇，只有他的觀點才值得重視芥挣。

逼迫公眾聚焦在川普領先的方面。

要求遠比你期望的要多得多耻台。（從一開始就談判）

迫使人們以強悍和軟弱這種視角看待世界空免，因為人們在面對不確定性時總是投入強力的懷抱。

把這條新聞嵌入川普的策略和模式粘我，再用大師級說服過濾器對照鼓蜒，我發(fā)現(xiàn)此舉乃川普有意為之痹换。

但那么做真有效嗎？

看起來川普正在玩概率都弹，很聰明娇豫，不管你喜歡與否。ISIS畅厢，或者其支持者冯痢，肯定會再次受到打擊。每當這事發(fā)生的時候你都不免去想能做什么框杜。你能想到的唯一選項浦楣，就是川普的選項，暫時禁止所有穆斯林入境咪辱。

你可以憎恨這個選項振劳，或者喜愛。但是你可能提不出其他任何計劃油狂。你打算做成某事的選項（并非坐以待斃）結果成了川普的計劃历恐。這是你知道的唯一計劃，盡管有缺陷专筷。當怪物襲來弱贼，你從本來就存在的那個門里逃出，而不是從你希望存在的門磷蛹。優(yōu)勢吮旅，即川普。

正如奧巴馬總統(tǒng)提醒我們的味咳，槍支法律的改動可能會增加國內(nèi)恐怖行為的風險庇勃。但我不認為公眾把槍支管控當作解決恐怖襲擊的良策。那個主題更多的在我們腦中伴生出暴亂流血的場景莺葫。根據(jù)大師級說服視角匪凉，理智沒有用武之地。

如此一來捺檬，川普掌控了恐襲議題再层，因為就你所知，唯一的計劃在他那兒堡纬。其他你能想象到的計劃聂受，總會伴隨著恐襲逐步增長，永無止境烤镐。目前你還能忍受蛋济，不過是因為宗教自由在美國是基本權利。但川普在計算（正確的）炮叶，每當有恐襲碗旅，公眾就會從“什么都不做”往“做點什么”那邊挪一步渡处。當時間點最終來到“做點什么”的時候，你知道的就只有川普的計劃祟辟。

川普必須知道医瘫，要求暫停穆斯林入境會把他跟希特勒掛上鉤。每個人都會知道這點旧困。以大師級說服視角看醇份，川普此舉是有意的權衡交易。為了保證市民的安全吼具，川普簡直是把自己的品牌跟大屠殺畫上了等號僚纷。而這恰是領導力的某種硬核。

或者說這里還有別的什么事拗盒？也許是某種……邪惡怖竭？

時下關于川普動機最流行的解釋，認為他是個神經(jīng)錯亂的瘋子陡蝇，正在操縱我們最壞的本能侵状，他將成為下一個希特勒。我不知道川普內(nèi)心深處的想法毅整，所以不能把這種可能性排除。

不過我們可以拿瘋人希特勒假設跟大師級說服力過濾器做個對比绽左，看看哪個假說的預測性更好悼嫉。記住你讀本文的唯一原因在于大師級說服過濾器是唯一能看到川普登頂民調(diào)指數(shù)的預報器。

大師級說服力過濾器預測川普叫停穆斯林入境的行為會在民調(diào)中幫他領先拼窥，而不會傷害他戏蔑。此舉帶來的益處深度取決于有多少恐怖行動在接下來的幾個月里襲擊美國及其盟國。

請允許我在這里暫停一下鲁纠，我得重申总棵，我并不特別支持川普或其他任何候選人。我沒有聰明到能預知誰能當好總統(tǒng)的份上改含。于我而言情龄，他們都具備總統(tǒng)資格。

我的政治偏好在好幾個議題上都跟川普不同捍壤。我只對川普的說服天才感興趣骤视。有人說我的系列博文可能會為潛在的希特勒提供安全屏障，這種批評是對的鹃觉。我對這類批評很看重专酗，所以我會幫你弄清楚你在這個議題上的感受。

川普依據(jù)宗教信仰區(qū)別移民的計劃絕對冒犯到我了盗扇。我希望你也感覺深受冒犯祷肯。宗教自由是一個美國人所能得到的最基本的權利沉填。不幸的是，我們生活在這樣一個世界佑笋，有時候我們不得不以對可能性的評估而做出一些艱難的決定翼闹。所以讓我們看看這些可能性（概率）。

假設你知道百分之九十的阿爾巴尼亞人喜歡屠殺美國人允青，而且他們整個國家都有這么做的計劃橄碾。那么你為了避免歧視那兒的好人而接受這些壞人嗎？

如果你說你會讓所有的阿爾巴尼亞人進入美國颠锉，并且接受更多恐襲這種確定無疑的事情法牲，恭喜你，你不是一個種族主義者琼掠。然而如果那個風險看起來實在太高拒垃，你唯一的選項是成為十足的希特勒，以他們阿爾巴尼種族為基礎瓷蛙，禁止其入境悼瓮。你可以試著審查每個人，但如果百分之九十的阿爾巴尼亞人據(jù)我們所知不是好人艰猬，那么其中一些總會蒙混過關横堡。我得在這兒暫停，明確地陳述一下冠桃，沒有哪個群體中有那么多的反派角色命贴。

不過假如說有百分之一的阿爾巴尼亞人士恐怖分子呢？如果你讓一百萬阿爾巴尼人進入美國食听，就意味著可能帶來了一萬個恐怖分子胸蛛。對這種風險你還能坦然自若，繼續(xù)你平等對待所有人的理想嗎樱报？

一個穆斯林移民是恐怖分子的概率葬项，或者一個恐怖分子同情者的概率可能遠低于百分之一，假如我們的審查做得很到位迹蛤。我不知道準確的可能性民珍，你也不能，因為那取決于ISIS究竟花了多大工夫試圖用這種方式滲透盗飒。如果他們相當努力穷缤，一個簡單的假設就是他們進入美國的概率比不努力要高。然而底線是我們并不知道箩兽。

我建議與其把美國同胞稱作種族主義者或蠢貨津肛，我們不如深入研究一下面臨的風險，然后為我們宗教不寬容的偏好標價汗贫。如果未來恐襲的風險很小身坐，我們大多數(shù)都會更傾向于保持我們對不同宗教信仰的尊重秸脱。

如果風險高于極微，你能否為自己的宗教寬容之博愛報個價部蛇？換句話說摊唇，你能接受多少美國人因之命喪黃泉？我先來涯鲁。

個人而言巷查，我也許能接受的數(shù)據(jù)是，為了允許非美國籍穆斯林進入美國抹腿，因之死亡的美國人十年內(nèi)不超過一千岛请。我的計算假定我們最好接受某種程度的以自由為名的悲劇慘案。畢竟那就自由的代價警绩。

如果你認為允許穆斯林跟往常一樣自由出入美國并沒有什么風險崇败，請在留言里解釋一下這種想法的緣由。我還沒看到這種話題的辯論肩祥。

如果你認為一個穆斯林恐怖分子從我們現(xiàn)行的審查體系中溜了進來有些風險后室，那么何種程度的美國人死亡你認為可以接受？

記住你并沒有為自由而獻出生命混狠，因為在恐襲中你個人的死亡概率幾乎可以忽略岸霹。你所獻出的是別人可能因之而死的高風險，而你卻活著享受并無爭議的宗教自由将饺。

總的來說松申，我同意這樣的批評者——他們認為川普禁止穆斯林入境的呼聲——即便是暫時的——都跟希特勒一樣嚇人。我希望所有良善的美國人都因這種基于本能層面的建議而感受到冒犯俯逾，即便你以為那件事必須做。

但是如果你計劃參與這場對話舅逸，卻不愿意為你博愛的宗教開發(fā)態(tài)度而標價桌肴，我只能遺憾的說我懶得鳥你。

我們都想要那種能夠保持宗教寬容琉历，還能讓風險低到零的計劃坠七。然而沒有哪個候選人提出這么一個計劃。

什么代價——多少美國人的命——你打算放到自己的宗教寬容上面旗笔？

更新：如果我必須就此議題給川普的說服方式貼個標簽彪置，我會認為是高地戰(zhàn)略的變形。（我在之前曾稱其為大局戰(zhàn)略蝇恶。其實一樣的拳魁。）

這個辦法在穆斯林移民問題上的運作秘訣，是川普祭出一些不可能的選項撮弧，而他竟然選了其中一個潘懊。這樣一做姚糊，他就讓媒體，他的對手授舟，還有大多數(shù)公眾起來反抗這種虛構的選項救恨，在這種選項中愛好和平的穆斯林并沒有被禁止合法進入美國，而其他恐怖分子則被拒之門外释树。那種極不舒服的認知假日時日會被選民完全理解簡言之肠槽，川普把整個國家幼兒化，將自己化作父親奢啥。

你知道父親秸仙。他是個混蛋，他做最艱難的決定扫尺。他讓你去學校讀書筋栋，而你那會兒一點都不喜歡上學。他讓你在午夜之前回家正驻，而你知道午夜根本沒有什么神奇之處弊攘。他禁止你看色情影片，那時候你才九歲卻認為自己看一看也沒什么問題姑曙。

這兒我并不是討論邏輯和推理襟交。我說的是人類大腦自動形成關聯(lián)的傾向。這些自發(fā)的聯(lián)結跟邏輯推理斷開伤靠，催眠師正是用這個來催眠捣域，影響力人物正是用這個施展影響。刨去理由宴合，當你觀察到一個年長的男性權威人士正在基于你的利益而做艱難抉擇時焕梅，你感覺到那就像父親。你會情不自禁的展開那種聯(lián)結（想）卦洽。

父親的概念在最終的大選之前不會全部顯現(xiàn)出來……那時候贞言，父親正在跟母親競爭。說到母親阀蒂，你愛她支持（代表）的一切该窗，但有時候，她能變得極其想讓你罵娘蚤霞。當然酗失，如果你需要一個三明治，或者一個擁抱昧绣，或者一些理解规肴，你可能會選擇母親。

但是如果你聽到樓下傳來大聲的嘈雜，你又生活在街坊鄰居中有危險分子的小區(qū)奏纪，你可能希望父親在母親之前拿到棒球棍鉴嗤，即便他們同樣強悍。在這種情況下序调，你就是個性別歧視者醉锅，存在于你的非理性大腦中。

根據(jù)大師級說服力過濾器发绢，下一屆美國總統(tǒng)的選擇依賴于公眾在接下來的幾個月里是否感到饑餓或者恐懼硬耍。我打賭是恐懼。