名字很繞生音。

　　所謂討論宁否，用最善良的用意去揣測，就是多個意識體就某個問題進(jìn)行交流缀遍，明確彼此共同的觀點慕匠，并將彼此有差異的觀點的差異點給說明清楚。

　　大概域醇，就是如此吧台谊。

　　因此蓉媳，討論在理論上是求同存異的。

　　但锅铅，“理論上”這個副詞的出現(xiàn)一般就代表了這么一個事實酪呻，即實際的情況和“理論上”后面所描述的情況是毫無關(guān)聯(lián)的，如果不是截然相反的話狠角。

　　實際上的討論是什么呢号杠？這個就很歡樂了。

　　比如丰歌，網(wǎng)上最常見的“討論”姨蟋，討論到最后就是多個人在各自為政地大喊“我就喜歡這樣我就喜歡這樣我就喜歡這樣！”

　　嗯立帖，這是實際發(fā)生的討論眼溶。

　　好吧，我們不考慮這些實際但猥瑣的情況晓勇，來從理論的角度探討一下堂飞，“討論”這活到底本身是否可能如逾期一般地發(fā)生？

　　討論總是圍繞某個觀點或者事實展開的绑咱。

　　我們不考慮天馬行空的聯(lián)想與發(fā)散绰筛，就考慮這圍繞一個點的討論好了。

　　它在理論上可能發(fā)生嗎描融？

　　為此铝噩，我們先要明確一點：討論的對象總是可以被分解的，從一個復(fù)雜命題分解為一系列的原子命題——如果所討論的本就是一個原子命題窿克，那么這種分解可以看作是一次恒等映射骏庸。

　　嗯，這里有點維特根斯坦的領(lǐng)域了年叮。

　　雖然具被，從原子命題到復(fù)雜命題并不是簡單的原子堆砌，而是有更高層的內(nèi)涵被引入的——比如說只损，１４４張麻將牌所構(gòu)成的麻將在麻將牌的基礎(chǔ)上還有各種額外的規(guī)則一姿，比如碰吃胡，所以我們即便把每張牌都分析透徹了跃惫，我們還需要額外分析多張牌組合在一起的規(guī)律叮叹。

　　所以，光有原子命題辈挂，我們并不足以獲得原始的復(fù)雜命題，我們還需要在原子命題之外額外追加一些和層次相關(guān)的元素裹粤。

　　這個過程就好比物理上從微觀物理到宏觀物理的涌現(xiàn)過程终蒂。

　　低能級的物理規(guī)律和高能級的物理規(guī)律之間是存在聯(lián)系的蜂林，但又并不能簡單地將前者外推到后者，這是因為隨著能級的升高拇泣，有些規(guī)律自發(fā)破缺了噪叙，而有些自發(fā)破缺又重新回歸到了對稱狀態(tài)，從而低能級狀態(tài)消失的規(guī)律又出現(xiàn)了霉翔。這種過程隨著跨越能級的增加而增多睁蕾，以至于最后高能級物理和低能級物理之間只有一點點的形似，而神似已經(jīng)談不上了债朵。

　　當(dāng)我們討論一個話題的時候子眶，往往就是如此——我們將一個話題按照需要拆解為一個個原子命題，然后試圖在將原子命題確認(rèn)清楚后重建整個命題大廈序芦。

　　但這種做法從一開始就注定了失敗——拆解和重塑過程都是嚴(yán)重地路徑依賴的臭杰，也就是說，從一個復(fù)雜命題谚中，通過不同的拆解方式渴杆，可以得到不同的原子命題；而相同一組原子命題宪塔，通過不同的重塑方式來搭建磁奖，可以得到不同的復(fù)雜命題。

　　我們可以從另一個角度來看這個過程：

　　任何具體事務(wù)和原子命題組之間某筐，都不是簡單的一一映射比搭，而是一種類似范疇中的態(tài)映射，或者說是部分子函子来吩。這種函子映射是在保證相空間（邏輯空間）與態(tài)空間（事實空間）的特定組分的邏輯結(jié)構(gòu)不變的情況下的部分映射敢辩。這就意味著亮點：態(tài)空間的結(jié)構(gòu)和相空間的結(jié)構(gòu)只有那些被選擇出來的組分才是保真的；逆映射具有極大的隨意性弟疆。

　　而戚长，這態(tài)空間和相空間中的“特定的組分”，卻是根絕每個人的經(jīng)驗和知識結(jié)構(gòu)來選出的怠苔。

　　所以同廉，對于正常人來說，上述映射可以被很人性化地翻譯為：

　　人們會根據(jù)自己的經(jīng)驗與知識柑司，將事實抽象為一組特定對象的邏輯結(jié)構(gòu)迫肖。

　　這特定對象的邏輯結(jié)構(gòu)，就是原子命題組攒驰，而那事實蟆湖，就是原本的復(fù)雜命題。

　　根據(jù)第二特點玻粪，逆過程具有極大的任意性隅津，所以重塑過程是很因人而異和隨性的诬垂；而根據(jù)第一點，映射過程強(qiáng)烈依賴于每個人的個人經(jīng)驗與知識結(jié)構(gòu)伦仍，所以依然是因人而異的结窘。

　　簡單說來，就是對于同一個問題充蓝，不同的人因為各自的經(jīng)驗知識不同隧枫，會抽象出不同的原子命題組；而在利用原子命題組重塑原問題的邏輯結(jié)構(gòu)時谓苟，又會具有極大的隨意性官脓。這兩個特點決定了：討論本身是很難達(dá)成所謂的“共識”的。

　　當(dāng)然啦娜谊，這里也存在一個程度問題确买。比如說，討論１＋１這樣的數(shù)學(xué)問題纱皆，數(shù)學(xué)本身就提供了一套非常好的抽象方法湾趾，使得所有基于這套抽象方法的人討論東西（幾乎）都具有共同的前提和基礎(chǔ)，從而很容易形成共識派草。

　　但搀缠，也有很多完全無法達(dá)成共識的，比如一個學(xué)生物而不信教的近迁，和一個信教不信生物學(xué)的艺普，這就很難達(dá)成一個共識——雙方抽象出來的原子命題組風(fēng)馬牛不相及，你能達(dá)成共識才叫有鬼鉴竭。

　　進(jìn)一步歧譬，有人會提出：我們是否可以對討論的問題先確定一套雙方都認(rèn)同的公共關(guān)鍵詞定義，然后根據(jù)這套定義來討論雙方的異同搏存？

　　也就是說瑰步，如果一個學(xué)生物的和一個信教的一開始就無法達(dá)成公共關(guān)鍵詞定義的一致，那大家也就別瞎耽誤工夫了璧眠，趕緊回家洗洗睡吧缩焦。

　　這樣的初衷自然是美好的，但實際來說责静，卻是不大可能達(dá)到的袁滥。

　　語言的一大特點，就是語言將每個人的思想進(jìn)行了柵格化灾螃，然后將柵格后的結(jié)果做了輸出题翻。

　　或者說，語言是將模擬信號轉(zhuǎn)化為了數(shù)字信號腰鬼。

　　模擬信號的特點嵌赠，就是信號是連續(xù)的靴拱，而數(shù)字信號則是跳變的。

　　但數(shù)字信號的特點猾普，就是便于處理。

　　同樣的本谜，語言讓大家在一個基本上對所有人都相同的平臺上進(jìn)心思想的交流初家，但作為代價，每個人的思想都在用語言表達(dá)出來的同時進(jìn)行了柵格化處理——你說出的話乌助，無論多么精心選詞溜在，都和你腦海中的真實想法存在那么一丟丟的偏差——某些時候甚至于會讓你痛苦地意識到無從下嘴。

　　語言讓人們可以交流他托，語言也讓思想變得模糊掖肋。

　　所以，當(dāng)兩個人試圖通過討論的形式來對一組定義達(dá)成意見上的一致時赏参，這種一致性將永遠(yuǎn)只是語言意義上的志笼，而非真正所期望的思想層面上的一致——每一個定義都差了那么一丟丟，累積起來的誤差把篓，就非常驚人了纫溃。

　　我們幾乎不可能在基礎(chǔ)定義上達(dá)成一致，即使我們采用一套相同的抽象化方案韧掩。

　　這種情況紊浩，就好比兩個人在打靶。當(dāng)一輪槍聲過后疗锐，你從一公里外看坊谁，大家似乎都打中了同一點，但隨著你朝靶子越走越近滑臊，你越是發(fā)現(xiàn)：原來兩人根本就打在了不同點上口芍。

　　同樣的，如果討論越是泛泛而談简珠，那么兩人越是容易形成共識阶界；越是討論得細(xì)致，就越不可能達(dá)成一致聋庵，你總是很沮喪地發(fā)現(xiàn)要么他誤解了你的意思膘融，要么你誤解了他的意思，即便現(xiàn)在你們認(rèn)為達(dá)成了一致祭玉，過一會又發(fā)現(xiàn)原來還是沒有在同一點上發(fā)力氧映。

　　這種情況是無可避免的。

　　人們所能做到的脱货，也只是在某個程度以上岛都，雙方的概念是近似相等的律姨，而隨著這個程度的深入，這種相似性也就越來越低臼疫，最后你們總會發(fā)現(xiàn)在這樣那樣的點上择份，雙方無法達(dá)成一致，甚至于連彼此的差異點究竟何在都無法精確地描述出來烫堤。

　　因此荣赶，即便兩個人具有完全相同的經(jīng)驗和知識結(jié)構(gòu)，他們也不可能在任意程度上都對基礎(chǔ)定義組達(dá)成一致鸽斟。這已經(jīng)是最有的同行的情況了拔创，對于兩個完全具有不同經(jīng)驗與知識結(jié)構(gòu)的人來說，要達(dá)成一致就更加遙不可及了富蓄。

　　所以剩燥，事實上，試圖在討論開始之前構(gòu)筑一套公共前提的做法是不可行的立倍。

　　那么灭红，既然如此，我們在日常生活中所討論的討論口注，究竟是什么比伏？

　　這里的關(guān)鍵，就在于那個“程度”上疆导。

　　日常生活中所發(fā)生的討論赁项，基本都是在一定程度之上的求同存異。

　　也就是說澈段，我們都是在某個特定的淺薄程度上悠菜，發(fā)現(xiàn)雙方可以達(dá)成共識——可以給出一套雙方都說得清楚而且都能滿意與認(rèn)同的前提，然后根據(jù)這組前提得出雙方觀點的異同败富，并對相左的部分在那組前提構(gòu)筑的基礎(chǔ)上加以闡述悔醋。

　　但，這都是在一定程度以上的——一旦我們試圖加深討論的深度兽叮，做更深入更細(xì)致的分析芬骄，我們就會發(fā)現(xiàn)雙方越來越陷入對定義細(xì)節(jié)的追咬，以至于完全沒有精力去處理那些真正打算討論的差異點鹦聪。

　　所以說账阻，他人即地獄。

　　當(dāng)然了泽本，我們并不能因此說淘太，達(dá)成一致就是完全不可能了——至少，在一定程度以上達(dá)成一致還是可能的嘛。

　　不同學(xué)科因為所用的語言不通蒲牧，所以達(dá)成一致的難度也有高下之分撇贺。

　　比如說，自然科學(xué)達(dá)成一致的程度就可以非常地深入冰抢。這當(dāng)然要歸功于數(shù)學(xué)這門語言的使用松嘶。

　　以物理來說，我們總可以將問題歸結(jié)為一條方程和一組邊界條件挎扰，從而一切都好談了喘蟆。

　　但，物理也不是完全可以談得嚴(yán)絲合分鼓鲁，因為物理畢竟不只是數(shù)學(xué)共識，你還要有物理思想——完了港谊，這物理思想就是沒法用數(shù)學(xué)語言來寫清楚的骇吭，于是到底是場綱領(lǐng)還是幾何綱領(lǐng)？幾何綱領(lǐng)是強(qiáng)的還是弱的歧寺？形而上的超驗原則到底應(yīng)該選擇哪些不要哪些燥狰？這些東西一扯，就從數(shù)學(xué)的戰(zhàn)場退卻到了意識流的角力了斜筐。

　　哲學(xué)或者別的人文科學(xué)就更加如此了龙致。

　　記得哈耶克和凱恩斯就針對雙方的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語而糾纏了好幾年——最后才知道，一個說的是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)顷链，一個說的是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)目代，間或夾雜一點計量經(jīng)濟(jì)學(xué)，這術(shù)語大雜燴嗤练，好不熱鬧榛了。

　　所以，在明確了即便是原則上說煞抬，完全的求同存異也是無法達(dá)到的霜大，這點以后，我們就應(yīng)該明了一點：

　　大家以后討論問題的時候革答，還是悠著一點好战坤，太死扣定義是無濟(jì)于事的。

　　這篇文的主要目的残拐，就是讓我可以寫滿三十六萬字途茫。。溪食。慈省。。。