很慚愧调缨，作為90后的我宣决，在喬任梁暴死消息曝出蘸劈，第一時(shí)間搜到他的照片看了下，也還是不知道他是誰(shuí)尊沸。但是昵时，對(duì)于一夜之間冒出的各種“二次話題”，筆者還是很有興趣關(guān)注下的椒丧。
必須承認(rèn)壹甥，對(duì)于公眾人物的非正常死亡，我們首先感興趣的必然是死因壶熏，因此昨晚輿論掀起的第一波熱潮就是關(guān)于到底是“SM死”還是“抑郁死”句柠。但緊接著，在相關(guān)真相還沒(méi)浮出水面之際棒假，另外一種輿論卻在逐漸否定前者溯职，以“死者為大”和“不要成為吃血饅頭的華小栓”的名義，鄙視那些關(guān)注喬任梁死因的人帽哑，仿佛不談死已經(jīng)成為當(dāng)前的政治正確谜酒，違反它，就是不道德和沒(méi)人性的妻枕。但果真是這樣嗎僻族？至少我是不太贊成的粘驰，他們占據(jù)道德制高點(diǎn)的基礎(chǔ)是值得懷疑的。
首先述么，他們高舉著的“死者為大”的旗幟蝌数，不應(yīng)該在每個(gè)場(chǎng)合都適用《让兀“死者為大”是傳統(tǒng)道德顶伞，也是普世價(jià)值，人死是一個(gè)人一生的終極結(jié)局剑梳，他死之后話題到此為止是活人的道義唆貌，在大多數(shù)情況下應(yīng)當(dāng)遵守。但“死者為大”的邏輯立足點(diǎn)是“人都死了垢乙，你還說(shuō)些什么”锨咙，可人死了，真就沒(méi)什么可說(shuō)了嗎侨赡？萬(wàn)一有呢蓖租，這時(shí)可以說(shuō)嗎？公眾人物之死本來(lái)就具有公共話題屬性羊壹，尤其是死因尚未得到確認(rèn)時(shí)蓖宦，關(guān)注之人可以就此產(chǎn)生議論（這里絕不等于踏上一萬(wàn)只腳再啐上一萬(wàn)口唾沫），比如貪官自殺油猫，其貪污之財(cái)理應(yīng)繼續(xù)得到追究稠茂；張國(guó)榮自殺，對(duì)于同性戀權(quán)益的探討才剛開(kāi)了個(gè)頭情妖。因此睬关，“死者為大”是懶惰之人和有情懷之人濫用的工具，是反智的和阻塞討論的毡证。
之所以說(shuō)是“懶惰之人”，因?yàn)樗麄儗?duì)于情況從來(lái)不加以區(qū)分料睛。當(dāng)然丐箩，喬任梁死亡消息曝出之后，人們對(duì)于其關(guān)注點(diǎn)大多落在“SM死”這個(gè)死因上恤煞，就像有人揣測(cè)的那樣屎勘，如果不是這個(gè)死因率先曝出，他的死是不會(huì)得到目前這個(gè)待遇的居扒「攀“SM死”這個(gè)死因，在當(dāng)前的環(huán)境下喜喂，其稀罕程度讓它必然與抑郁死是不平等的瓤摧，雖然“抑郁死”也是一個(gè)稀罕的詞竿裂。我們對(duì)前者鋪天蓋地的關(guān)注，在一些精英的惡意揣度下姻灶，就是一個(gè)娛樂(lè)至死的年代里铛绰，公眾排隊(duì)蘸革命者的血饅頭诈茧，比如文章《你若不死产喉，我怎能10萬(wàn)+》。借用魯迅的比喻是非常省力的敢会，但有時(shí)就沒(méi)那么精當(dāng)：作者借用魯迅的血饅頭概念曾沈，卻并沒(méi)有加以區(qū)分——魯迅那里的血是蘸的革命者的，目的在吞噬進(jìn)步鸥昏；而我們口中談?wù)摰乃勒吒嗍瞧胀ㄈ嘶蛘呙餍侨悖馄仕麄兙褪墙馄噬鐣?huì)。如果不加以區(qū)分吏垮，將死亡與10萬(wàn)+簡(jiǎn)單對(duì)立起來(lái)障涯，營(yíng)造的無(wú)非是“死亡本應(yīng)魂歸大海，閑雜人等自行散開(kāi)”的浪漫感膳汪，但這種浪漫感其實(shí)很廉價(jià)且沒(méi)有社會(huì)意義的唯蝶。每個(gè)人都會(huì)有文人潔癖，不喜歡雜音遗嗽，但也要有容忍吵鬧的雅量粘我。輿論主導(dǎo)者往往喜歡以文人潔癖來(lái)要挾眾人，仿佛在別人去世之時(shí)說(shuō)些不恰當(dāng)?shù)脑捑褪怯惺w面痹换、是道德淪喪（必須注意征字，這些話是在死因沒(méi)有得到確認(rèn)之時(shí)講的，因此是應(yīng)該講的）娇豫。真相尚未浮出水面匙姜，大家再吵都是建設(shè)性意見(jiàn)的起步，只要不產(chǎn)生嚴(yán)重的二次傷害冯痢，對(duì)死亡本身的討論需要被包容氮昧。退一步講，他們幾個(gè)都死了還不到10萬(wàn)+系羞，這時(shí)才是最悲傷最無(wú)力的時(shí)刻郭计。
尊重死者不等于對(duì)死因閉口不談，如果這樣椒振，尊重死者的方式也太簡(jiǎn)單了吧昭伸。希望眾人緘默的“潔癖文人”，以“娛樂(lè)至死”封大家的口澎迎，雖然值得尊重庐杨，但卻不一定值得完全遵守选调。說(shuō)娛樂(lè)至死錯(cuò)的，其實(shí)從某個(gè)角度來(lái)看是有精英主義傾向的灵份，認(rèn)為每一個(gè)人的娛樂(lè)都是不好的仁堪。但像我等搬磚工搬磚之余娛樂(lè)娛樂(lè)真的有錯(cuò)嗎？其實(shí)沒(méi)有填渠！社會(huì)的正常形態(tài)就是弦聂，大多數(shù)人娛樂(lè)娛樂(lè)，小部分人可以跳出娛樂(lè)討論討論大眾的社會(huì)學(xué)氛什、心理學(xué)等話題莺葫，大家各得其所，各自消磨各自的時(shí)光枪眉。兩者只有高低之分沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分捺檬，但當(dāng)后者要求前者不得娛樂(lè)時(shí)，就是錯(cuò)的贸铜。何況喬任梁死時(shí)堡纬，大家并沒(méi)有娛樂(lè)，“娛樂(lè)至死”的帽子扣得太快蒿秦，只能是精英們的道德優(yōu)越感條件反射地產(chǎn)生烤镐。所以說(shuō)，娛樂(lè)至死沒(méi)有錯(cuò)渤早，趙姓人已經(jīng)在鉗制小部分人說(shuō)話了职车，如果還不讓大部分人娛樂(lè)娛樂(lè)，那么大家干嘛去鹊杖？
不談死從來(lái)就不是政治正確悴灵，特別是以一個(gè)公共人物的死，以及他的死還沒(méi)有完全搞清楚時(shí)骂蓖。既要讓死者有尊嚴(yán)不負(fù)載欲加之罪积瞒，也要讓大家說(shuō)該說(shuō)之話，這是一項(xiàng)需要長(zhǎng)時(shí)間磨合動(dòng)蕩才能形成的共識(shí)登下，絕不是個(gè)別占領(lǐng)道德高地之人幾句空洞的奚落就能完成的茫孔。
