? ? 這個(gè)書名挺有意思的——《總統(tǒng)是靠不住的》～。一拿上這本書就會(huì)有這樣的疑問:總統(tǒng)是靠不住的撞芍，那誰是靠得住的呢？為什么會(huì)這么說呢跨扮？看完之后序无，你就對(duì)作者的觀點(diǎn)非常明了，因?yàn)楹獯矗瑥拿绹膶?shí)際情況來看帝嗡，制度確實(shí)比人更可靠，產(chǎn)生這種機(jī)制的制度確實(shí)比由這種制度產(chǎn)生的總統(tǒng)更經(jīng)得起檢驗(yàn)璃氢，更靠得住哟玷。
? ? 眾所周知，美國的根本大法是《憲法》一也，它產(chǎn)生于《獨(dú)立宣言》之后巢寡，但它們的自由獨(dú)立精神是一脈相承的。偉大如華盛頓椰苟，在南北戰(zhàn)爭勝利后抑月，一點(diǎn)兒也沒有貪戀權(quán)力，立即交出了兵權(quán)舆蝴，解甲歸田谦絮，回到自己的農(nóng)場(chǎng)侍弄莊稼和花草去了。為什么他們會(huì)這樣洁仗，因?yàn)樗麄兤鸨某踔跃筒皇菫榱藥ьI(lǐng)人民去謀什么幸福生活层皱，而是因?yàn)闋幦—?dú)立與自由的權(quán)利，現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)成京痢，就沒他什么事了奶甘，所以他該干嘛干嘛去。所以看起來這樣的革命很不正統(tǒng)祭椰，我們很難理解:為什么不再往前走一步臭家，帶領(lǐng)人們?nèi)ブ\求幸福的新生活疲陕？但是此后的《獨(dú)立宣言》卻闡釋了每個(gè)美國人最樸素的要求，即生命權(quán)钉赁、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利蹄殃。對(duì)于美國人來說，他們只承認(rèn)眼前的一個(gè)事實(shí)你踩，就是人是有弱點(diǎn)的诅岩，人是不可靠的，所以他們就發(fā)明了類似“收銀機(jī)”的機(jī)制带膜，讓權(quán)力永遠(yuǎn)掌握在人民自己手里吩谦。他們認(rèn)為“權(quán)力”無疑就是強(qiáng)腐蝕劑的代名詞，人是靠不住的膝藕，如果沒有監(jiān)督機(jī)制式廷，依然不能保證任何人不發(fā)生變化。所以芭挽，他們發(fā)明了司法滑废、立法、行政三權(quán)分立系統(tǒng)袜爪。在美國學(xué)校的教科書里蠕趁，一而再再而三地向?qū)W生解釋政府三個(gè)權(quán)力分支國會(huì)、總統(tǒng)辛馆、聯(lián)邦法院“平衡和制約”的必要性俺陋，其根子就基于總統(tǒng)只是人民的大管家，是靠不住的這樣一個(gè)概念怀各。所以選總統(tǒng)倔韭，他們考慮的是如何推選一個(gè)稱職的管理者，同時(shí)限制他的權(quán)力瓢对。尼克松總統(tǒng)的“水門案”中濫用權(quán)力寿酌，最后被彈劾，就是美國憲法的勝利硕蛹，也是美國人民的勝利醇疼，更是一種依法治國的機(jī)制的勝利。
? ? 美國法律的另一個(gè)特點(diǎn)是法焰，一切靠證據(jù)說話秧荆，所以轟動(dòng)全美的辛普森案宣判辛普森無罪釋放，不承擔(dān)任何刑事責(zé)任埃仪，但在由此引起的另一場(chǎng)民事訴訟案中乙濒，他被判民事賠償兩千多萬美元，這確實(shí)讓我等泱泱大國之公民想不通，既然無罪了颁股，還賠哪門子的償哪么库。因?yàn)槊绹臒o罪釋放并不是說這個(gè)人是清白的沒有殺人，只是根據(jù)攤在法律面前的證據(jù)不能有效證明這個(gè)人是有罪的而已甘有，而這诉儒，恰恰就是美國人所追求的“法律的公正公平”。民事賠償是說他沒辦法洗脫自己亏掀，所以需要負(fù)有責(zé)任忱反，必須賠償。而所有的判決都取決于“陪審員”滤愕。
? ? 美國人認(rèn)為温算，攜帶槍支是一種權(quán)力，與美國的傳統(tǒng)有關(guān)间影，他們認(rèn)為這是個(gè)人有效抵抗某些強(qiáng)勢(shì)武裝的最后底線米者，是憲法賦予的獨(dú)立自由精神的體現(xiàn)，所以不能廢除宇智。雖說原來見過不少媒體說美國某某地方發(fā)生了槍擊案，導(dǎo)致幾死幾傷等等胰丁，但是随橘，再反過來想想，如果要是允許中國人攜槍锦庸，那還不定每天發(fā)生多少流血犧牲呢机蔗。這與國情和國民素質(zhì)及理念有關(guān)，不是簡單對(duì)比就能得出結(jié)論的甘萧。再說了萝嘁，中國別說槍了，就是管制刀具之類的扬卷，政府也不敢讓人們擁有牙言，到底政府有什么顧慮呢？這樣的顧慮正不正常呢怪得？美國人為什么不怕咱枉？如果問他們，他們也許會(huì)很奇怪地反問你:那有什么好怕的徒恋？是呀蚕断，一個(gè)坦坦蕩蕩的政府，不是人民的“公仆”嗎入挣？為什么“公仆”還有權(quán)力限制主人的自由呢亿乳？簡直豈有此理！
