?《寧波老虎賠償案朴则，可能導(dǎo)致中國(guó)法律崩盤》是一篇在朋友圈看到的文章，上邊是作者對(duì)動(dòng)物園是否應(yīng)該為死者家屬賠償?shù)目捶ǔ自蕖Ｏ日f一句我對(duì)這篇文章的看法佛掖，您要是沒本事爬上山頂妖碉，就別以一個(gè)登頂者的角度往山下看。
? 首先看看作者對(duì)是否賠償?shù)膽B(tài)度：
? ?1芥被，這件事本來沒有什么爭(zhēng)議
? 2欧宜，動(dòng)物園一毛錢責(zé)任沒有
? ?3，對(duì)家屬賠償理由的看法拴魄，奇葩
? 4冗茸，對(duì)“少部分支持的人”，大概就是畢竟死人了匹中，死者為大夏漱，即便再不對(duì)，畢竟是死在你動(dòng)物園的顶捷，孤兒寡母的不容易挂绰，動(dòng)物園家大業(yè)大不差那幾個(gè)錢，理應(yīng)賠償服赎。
?您要是想表達(dá)自己的言論葵蒂，說的挺好的≈芈牵可是您的標(biāo)題是“可能導(dǎo)致中國(guó)法律崩盤”践付，您把一個(gè)案子說完了。充滿了個(gè)人的感情色彩不說缺厉，一個(gè)法律條文都沒給出永高。同時(shí)對(duì)最關(guān)鍵的對(duì)死者家屬關(guān)于賠償?shù)睦碛芍苯咏o了一個(gè)定義，奇葩提针。難道說這就是法官可以給出的理由命爬，因?yàn)橛X得奇葩？同時(shí)這是賠賬最關(guān)鍵的一個(gè)點(diǎn)呀关贵，一個(gè)奇葩就過去了遇骑？
?接下來的言論其實(shí)就更令人不解了
“這種現(xiàn)象帶來了中國(guó)人的集體道德淪喪”卖毁，我最鄙視這篇文章的點(diǎn)來了揖曾，您說的不是法律么，為什么扯上道德亥啦，大家可以看看我之前的關(guān)于法律和道德構(gòu)建的社會(huì)的文章炭剪。對(duì)這種情況只能說別用你的道德來看待法律，社會(huì)的底線是法律翔脱，不是道德奴拦。道德只能用來約束自己。
?文章這種充斥著個(gè)人觀點(diǎn)的看法很多届吁，像上邊最后一句該男子的行為導(dǎo)致一頭無辜守法老虎慘死错妖，動(dòng)物園剛進(jìn)旺季就被封園绿鸣，對(duì)動(dòng)物園造成了嚴(yán)重?fù)p失，按照法律暂氯，該男子親屬理應(yīng)對(duì)動(dòng)物園的損失負(fù)有連帶賠償責(zé)任潮模。你說的也許沒錯(cuò)，可你得把按照什么法律說出來吧痴施，全文一直在避重就輕擎厢，相關(guān)的法律條文一句沒有，完全用個(gè)人的情緒帶動(dòng)文章前進(jìn)辣吃，結(jié)論處一定有一個(gè)情緒的爆發(fā)动遭。
?整篇文章看下來，除了隨著作者內(nèi)心關(guān)于中國(guó)法律的不滿和憤怒高漲外神得。什么也沒看到厘惦，什么也沒看懂，文章的最后更是點(diǎn)睛之筆哩簿。
?呵呵
