? 人生而自由，卻無往不在枷鎖之中淮椰。這是法國著名哲學(xué)家對自由與秩序的理解五慈，我也對此深信不疑纳寂。
? 我認(rèn)為人沒有絕對的自由，只有相對的自由泻拦，或者說相對于種種的秩序來說是自由的毙芜；而盧梭認(rèn)為，自由是絕對的争拐，放棄自由就意味著放棄做人的權(quán)利腋粥，就不再有做人的權(quán)利，也不再有做人的義務(wù)架曹。當(dāng)然灯抛，盧梭的自由是在“枷鎖”之中的。而秩序也在“枷鎖”的范疇當(dāng)中音瓷。
? 有這樣一個(gè)關(guān)于自由與秩序故事，一個(gè)風(fēng)箏在高高的天上自由自在地飄著夹抗，臉上顯現(xiàn)出的是輕松得意的神情绳慎。忽然，它低頭一看: “哎呀漠烧，我再怎么自由杏愤、瀟酒，也都被那根線牽制著的呢已脓。還要受地上的那位小孩控制珊楼，這怎么行?對了，如果我不再受那小孩的控制又會如何呢?哈哈哈度液，這樣的話厕宗，我一定可以獲得更多的自由!“想到這兒，風(fēng)箏趁著一陣大風(fēng)堕担，使勁掙脫了線失去了線牽引的它本以為會獲得更大的自由已慢，但沒想到，竟搖搖晃晃地往下降霹购，最后一頭扎到了地上佑惠。細(xì)細(xì)的線看似給了風(fēng)箏高高在上的自由，卻一邊限制了風(fēng)箏想要的更大的自由齐疙。這矛盾看起來就像自由與秩序膜楷，感覺他們之間有一道無法逾越的鴻溝，但又相互依存贞奋。
? 對這個(gè)故事進(jìn)行解讀赌厅，我認(rèn)為風(fēng)箏在線的控制下得到的依然是自由，只是風(fēng)箏認(rèn)為線的存在限制了它忆矛，達(dá)不到自己所期望的無拘無束的程度察蹲，所以它才認(rèn)為被小孩和線牽著不叫自由请垛，最后它的結(jié)局是什么？一頭栽倒在地上洽议。最終它得到的不叫自由宗收，而是假自由為名的放縱。所以自由與秩序相依相存亚兄，都是相對的而非絕對的混稽。沒有了秩序的自由叫放縱，沒有了自由的秩序叫控制审胚。所以在秩序下的自由才叫自由匈勋。
? 這時(shí)候我就要問個(gè)問題了：那到底什么樣的秩序才是合理的秩序呢？秩序也就是前文提到過的“枷鎖”膳叨，分為外來的與自發(fā)的洽洁。
? 但是目前我們面對的外來的“枷鎖”有很多，他為我們劃分了自由的底線菲嘴。例如社會的階級饿自、貧富的差距、還有社會的生活組織方式龄坪，它們通過將一些人不必須的需求包裝成人必須的需求昭雌，例如上學(xué)、高考健田，人即使不上學(xué)也有可能過的很好吧烛卧，不是沒有這樣的例子，可現(xiàn)實(shí)是你不上學(xué)高考就考不好妓局，考不好就上不了好大學(xué)总放，上不了好大學(xué)你就很難找著好工作，這些我們都是無法決定的好爬。
? 而自發(fā)的“枷鎖”需要有一定的思想境界與對世界的感知 才能產(chǎn)生间聊，它決定的是我們上限。我認(rèn)為最好的自發(fā)“枷鎖”那就是平時(shí)大家嘴里說的道德抵拘，它告訴你該做什么哎榴，但是不會告訴你該怎樣做，他會警告你不要去做僵蛛，但不會限制你任何的行為尚蝌。我們需要去思考需要去揣摩，怎樣產(chǎn)生合適的“枷鎖”并且又該怎樣去遵守充尉，這是我們可以決定的飘言。
? 我們個(gè)人無法選擇社會，但我們可以去選擇自己成為什么樣的人驼侠，我們要做的是在外來的“枷鎖”中創(chuàng)造出自己的“枷鎖”來解釋屬于自己的自由姿鸿。最終我們要學(xué)會的是帶著腳鐐跳舞谆吴，而不是隨心所欲的麻木。
?
?
