大家好叉趣，我是四冶讀史。
《資治通鑒·卷二》記載：
（周）顯王二十八年（庚辰胶坠，公元前341年）君账。
魏龐涓領(lǐng)兵伐韓，韓派遣使者向齊國求救沈善。齊救與不救乡数？
齊威王召大臣而謀曰：“蚤救孰與晚救？”
成侯曰：“不如勿救闻牡【桓埃”
成侯鄒忌主張不救，沒必要與強魏為敵罩润。
這不好玖翅，救還是要救的。不救割以，韓國將滅金度。魏并吞韓將國力大增，于齊是巨大的威脅严沥。況且猜极，他國有難，請求救助又不施以援手消玄，是為不義跟伏，在國際上名聲不好。
早救與晚救翩瓜？
這就是學(xué)問受扳。
田忌曰：“弗救則韓且折而入于魏，不如蚤救之兔跌】备撸”
田忌主張早救，晚了韓將被滅而并入魏坟桅。
孫臏卻不這么認(rèn)為相满。
孫臏曰：“夫韓、魏之兵未弊而救之桦卒，是吾代韓受魏之兵立美，顧反聽命于韓也。且魏有破國之志方灾，韓見亡建蹄，必東面而愬于齊矣碌更。吾因深結(jié)韓之親而晚承魏之弊，則可受重利而得尊名也洞慎⊥吹ィ”
早救，韓劲腿、魏之兵還沒消耗疲敝旭绒，齊將要直面強魏鋒芒，沒有必要過早卷入戰(zhàn)爭焦人，期間挥吵，恐還要聽命于韓；晚救花椭，恐韓國支撐不住被滅忽匈，齊再救，則無意義矿辽。什么時候救丹允，火候的掌握很重要。
乃陰許韓使而遣之袋倔。
首先雕蔽，要告訴韓使，齊肯定是要救韓的宾娜，以堅定韓決戰(zhàn)到底的決心批狐，韓有齊的支持，定會死戰(zhàn)到底的碳默。
韓因恃齊，五戰(zhàn)不勝缘眶，而東委國于齊嘱根。
等到韓國拼得快要亡國的時候，韓必東面而愬（讀如訴巷懈，意思也是訴）于齊该抒。如此，一則可以削弱韓魏顶燕；二則可以主導(dǎo)戰(zhàn)爭的進(jìn)程和規(guī)模凑保；三則“可受重利而得尊名也∮抗ィ”
齊救韓的目的并非出于善心欧引，也并非希望韓好，只不過是想通過韓牽制魏恳谎，最好的結(jié)果是讓韓魏斗個你死我活芝此，兩敗俱傷憋肖，如此，齊則利于不敗之地婚苹，至少少了兩個爭雄的對手岸更，這對齊才是大利。
其次膊升，才是發(fā)兵救韓怎炊，但為了降低風(fēng)險，還需要南結(jié)楚廓译、西連秦评肆、北同趙，組成聯(lián)軍救韓责循。當(dāng)然了糟港，此時的秦國正在如火如荼地進(jìn)行衛(wèi)鞅的變法，未必有精力參與院仿，但這也不妨礙聯(lián)合他國救韓秸抚。
聽了孫臏的建議，齊威王茅塞頓開歹垫，只說了一個字剥汤。
王曰：“善！”
所以排惨，韓非說吭敢，儒家那套仁義是行不通的。
孫臏暮芭，當(dāng)時的定級謀士鹿驼，思慮的全都是利，完全不顧及韓魏斗得你死我活辕宏、血流漂櫓的慘狀畜晰，哪有仁義。春秋時期瑞筐，墨子走了十天十夜凄鼻，磨破了十?dāng)?shù)雙鞋，趕到楚國阻止功宋聚假，不圖利块蚌，只為止戰(zhàn)。
成侯鄒忌惡田忌膘格，使人操十金峭范，卜于市，曰：“我瘪贱，田忌之人也虎敦。我為將三戰(zhàn)三勝游岳，欲行大事，可乎其徙？”卜者出胚迫，因使人執(zhí)之。田忌不能自明唾那，率其徒攻臨淄访锻，求成侯。不克闹获，出奔楚期犬。
鄒忌，齊國的重臣成侯避诽，赤裸裸的陽謀龟虎，設(shè)計誣陷田忌，不談仁義沙庐，只為行詐鲤妥。孔夫子在拱雏，恐怕會氣得直跺腳棉安。
衛(wèi)鞅將兵伐魏，魏使公子卬將而御之铸抑。
軍既相距贡耽，衛(wèi)鞅遺公子卬書曰：“吾始與公子歡，今俱為兩國將鹊汛，不忍相攻蒲赂，可與公子面相見盟，樂飲而罷兵刁憋，以安秦滥嘴、魏之民≈暗唬”
公子卬以為然氏涩，乃相與會届囚。盟已有梆，飲。而衛(wèi)鞅伏甲士意系，襲虜公子卬泥耀，因攻魏師，大破之蛔添。
商鞅痰催，秦國的變法名家兜辞，以年少交好、樂飲罷兵誘騙魏將公子卬夸溶，伏甲擒拿逸吵，借機攻破魏師。常說缝裁，兩軍交戰(zhàn)不斬來使扫皱，更何況將帥，這還有何誠信可言捷绑？回想當(dāng)初韩脑，為了增加立法的公信力，置金以徙木而立信粹污。同為信段多，兩手操作，未將信作為立身之準(zhǔn)則壮吩，而是作為攫利的工具进苍。因利誘導(dǎo)，可信可不信粥航。這一行為琅捏，卻是兵道。兵者递雀，詭道也柄延。
子曰 ：“人而無信 ，不知其可也 缀程。大車無輗搜吧，小車無軏，其何以行之哉杨凑÷四危”
輗，讀如ní撩满，古代牛車車轅前面橫木上的木銷子蜒程。軏：讀如yuè，古代小車車轅前面橫木上的木銷子伺帘。
沒有輗和軏昭躺，車就不能走。故人無信不立伪嫁。
這一點领炫，韓非看得更透徹，所以张咳，給出的解決方案也是嚴(yán)酷的帝洪。
韓非的立法似舵，為君而非為民，君權(quán)已凌駕于法之上葱峡，但這為中央集權(quán)提供了可行的方式砚哗。據(jù)說，秦始皇看到韓非的著作砰奕，愛不釋手频祝，為了得到韓非，不惜發(fā)動戰(zhàn)爭脆淹。諷刺的是常空，深知人性之惡的韓非，卻死于人性之惡盖溺，不亦悲乎漓糙。
參考資料：
[1]司馬光《資治通鑒》
