本文為約稿文，謝絕約稿者之外的一切轉(zhuǎn)載袍辞，違者必追究法律責(zé)任鞋仍。

首發(fā)于《外灘畫(huà)報(bào)》旗下微信公眾號(hào)“文工團(tuán)”。

開(kāi)場(chǎng)白

如果搅吁，有一個(gè)人威创，被關(guān)在一個(gè)房間里，出不去似芝。
　　看管她的人說(shuō)那婉，你要出去板甘，也不是不可能党瓮，我會(huì)找來(lái)一個(gè)小伙子，你只要能騙得他來(lái)幫你盐类，你就有機(jī)會(huì)出去寞奸。
　　接下來(lái)呛谜，會(huì)發(fā)生什么呢？
　　這樣的劇情枪萄，如果放在人世間隐岛，恐怕不會(huì)有太多的深度可以來(lái)挖掘，無(wú)非就是爾虞我詐玩弄感情利益交換等戲碼瓷翻，但如果現(xiàn)在告訴你這個(gè)被關(guān)起來(lái)的其實(shí)是一個(gè)機(jī)器人聚凹，恐怕即便是完全相同的戲碼，也會(huì)被玩出皆然不同的高度齐帚，或者至少是噱頭吧妒牙。
　　而這，便是前陣子最火的電影之一——《機(jī)械姬》对妄。

本文并不打算在電影上多做停留湘今，因?yàn)椋绻覀內(nèi)玳_(kāi)頭所說(shuō)剪菱，將這個(gè)機(jī)器人完全換成一個(gè)人摩瞎，那么你會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)故事其實(shí)非常簡(jiǎn)單明了，沒(méi)有過(guò)多內(nèi)涵可言孝常，或者說(shuō)其所蘊(yùn)含的內(nèi)涵完全談不上有多深旗们。
　　這部電影的劇情之所以會(huì)讓人關(guān)注，無(wú)非便是因?yàn)檫@里的“女主角”是一個(gè)人工智能罷了构灸。
　　我們接下去要討論的蚪拦，是另外的一些問(wèn)題。
　　其中冻押，最先拉開(kāi)大幕的驰贷，便是最電影中最開(kāi)始提到的那個(gè)酷炫的名詞——圖靈測(cè)試。

圖靈測(cè)試

圖靈測(cè)試洛巢，拜現(xiàn)代媒體與影視工業(yè)所賜括袒，已經(jīng)幾乎成為了一個(gè)家喻戶曉的名詞，尤其是最近卷福出演的《模仿游戲》稿茉，更是讓“圖靈測(cè)試”一詞成了時(shí)下年輕人的裝逼必選锹锰。
　　一般來(lái)說(shuō)，圖靈測(cè)試被認(rèn)為是判斷一套人機(jī)交互軟件是否足夠接近人的測(cè)試漓库，其最早出現(xiàn)在阿蘭·圖靈^[1]于1950的跨時(shí)代論文《計(jì)算機(jī)械與智能》^[2]中恃慧。在這篇偉大的論文中，圖靈為了回答“機(jī)器是否可以思考（Can machine thing?）”這一問(wèn)題渺蒿，并發(fā)現(xiàn)“思考（Thinking）”一詞本身難以給出一個(gè)明確而不模糊的定義痢士，從而選擇了一個(gè)可以準(zhǔn)確定義并能恰當(dāng)?shù)亟咏皺C(jī)器是否可以思考”這一問(wèn)題的替代問(wèn)題，也就是“模仿游戲”^[3]：

It is played with three people, a man (A), a woman (B), and an interrogator (C) who may be of either sex. The interrogator stays in a room apart front the other two. The object of the game for the interrogator is to determine which of the other two is the man and which is the woman.
......
The ideal arrangement is to have a teleprinter communicating between the two rooms.
......
We now ask the question, "What will happen when a machine takes the part of A in this game?" Will the interrogator decide wrongly as often when the game is played like this as he does when the game is played between a man and a woman? These questions replace our original, "Can machines think?"^[4]

上面這段翻譯過(guò)來(lái)茂装，便是這么一場(chǎng)著名的游戲：

假定我們有三個(gè)人：男人A怠蹂，女人B善延，以及詢問(wèn)者C（無(wú)論性別），詢問(wèn)者C獨(dú)自呆在一個(gè)房間中城侧。游戲的目的易遣，便是詢問(wèn)者和A與B進(jìn)行對(duì)話，并判斷到底哪個(gè)是男人嫌佑，哪個(gè)是女人豆茫。其中，詢問(wèn)者與A和B的交流只能通過(guò)鏈接兩個(gè)房間（詢問(wèn)者所在的房間與A屋摇、B所在的房間）的傳真機(jī)來(lái)完成澜薄。A會(huì)模仿女人來(lái)回答詢問(wèn)者提出的問(wèn)題，而B(niǎo)則要識(shí)途讓詢問(wèn)者認(rèn)定自己才是女人摊册。
　　現(xiàn)在肤京，如果將A換成一臺(tái)機(jī)器，依然按照如上規(guī)則來(lái)進(jìn)行這個(gè)模仿游戲茅特，詢問(wèn)者判斷錯(cuò)誤的概率是否可能和A是一名男人的時(shí)候一樣高忘分？

這是一個(gè)非常有技巧性的提問(wèn)方式，通過(guò)暗箱中反饋來(lái)的行為（無(wú)論是男人A白修，女人B妒峦，還是機(jī)器人A'，對(duì)于詢問(wèn)者C來(lái)說(shuō)都是一個(gè)個(gè)暗箱）來(lái)判斷暗箱到底是什么屬性兵睛。而且肯骇，這樣的代換可以巧妙地避開(kāi)“思考”一詞的定義模糊性，完全由A-B測(cè)試的結(jié)果和A'-B測(cè)試的結(jié)果的統(tǒng)計(jì)性對(duì)比來(lái)判斷到底A和A'在行為表現(xiàn)方面足夠接近祖很，從而判斷這臺(tái)被試機(jī)器是否足夠接近一名人類（在這個(gè)游戲中笛丙，其實(shí)更應(yīng)該說(shuō)是“是否足夠接近一名人類男性”）。
　　當(dāng)然假颇，在圖靈那篇論文的后面胚鸯，還給出了圖靈測(cè)試的更精簡(jiǎn)版本，也是大眾更熟悉的版本：

It was suggested tentatively that the question, "Can machines think?" should be replaced by "Are there imaginable digital computers which would do well in the imitation game?" If we wish we can make this superficially more general and ask "Are there discrete-state machines which would do well?" But in view of the universality property we see that either of these questions is equivalent to this, "Let us fix our attention on one particular digital computer C. Is it true that by modifying this computer to have an adequate storage, suitably increasing its speed of action, and providing it with an appropriate programme, C can be made to play satisfactorily the part of A in the imitation game, the part of B being taken by a man?"^[5]

最后這里圖靈所提出的“模仿游戲”的內(nèi)容其實(shí)就是：如果A是一臺(tái)恰當(dāng)變成的電腦笨鸡，而B(niǎo)是一個(gè)人類^[6]姜钳，那么在這個(gè)模仿游戲中詢問(wèn)者是否可能無(wú)法對(duì)這兩者做出區(qū)分？
　　這便是我們現(xiàn)在最熟悉的“圖靈測(cè)試”^[7]形耗。

那么哥桥，有一個(gè)問(wèn)題我們必須要搞清楚，那就是：圖靈測(cè)試所測(cè)試的究竟是什么激涤？
　　在大眾娛樂(lè)圈中拟糕，圖靈測(cè)試儼然成為了判斷一臺(tái)機(jī)器或者更應(yīng)該說(shuō)是一套“智能軟件”是否足夠智能的測(cè)試，但實(shí)際上到底是否如此呢？
　　讓我們來(lái)開(kāi)一個(gè)腦洞：
　　假定我們已經(jīng)有了時(shí)間機(jī)器已卸，然后這臺(tái)機(jī)器在你作為詢問(wèn)者提出問(wèn)題之前就已經(jīng)知道了你會(huì)問(wèn)的所有的問(wèn)題，然后自動(dòng)遍歷所有合適的答案硼一，通過(guò)“檢驗(yàn)未來(lái)”的能力來(lái)分析出怎么樣的一套答案可以通過(guò)你作為詢問(wèn)者而成立的圖靈測(cè)試累澡，那么，請(qǐng)問(wèn)般贼，這樣的一臺(tái)時(shí)間機(jī)器是否具有人類所預(yù)期的智能愧哟？
　　答案，我想很顯然：當(dāng)然不是哼蛆。
　　當(dāng)然，這個(gè)腦洞本質(zhì)上并不說(shuō)明問(wèn)題，因?yàn)槲锢矶芍辽贂簳r(shí)在人類的理解范疇內(nèi)是禁止類時(shí)閉曲線的存在的秃诵，所以使用一種不可能存在的幻想來(lái)否定另一個(gè)還不知道是否可能成立的實(shí)驗(yàn)斗埂，本身并不靠譜。
　　那么叠洗，讓我們來(lái)?yè)Q一個(gè)問(wèn)題：這臺(tái)電腦對(duì)于文字能表達(dá)的所有的問(wèn)題甘改，都可以做出恰如其分的回復(fù)，但本身卻不具備任何文字之外的交互能力灭抑，比如說(shuō)十艾，給它配合上發(fā)音設(shè)備之后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它說(shuō)的話本身沒(méi)有問(wèn)題腾节，可整句句子完全沒(méi)有語(yǔ)氣變化忘嫉，那么這樣的機(jī)器是否真的具有智能？
　　答案依然是沒(méi)有案腺。
　　我們還可以來(lái)問(wèn)一個(gè)相反的問(wèn)題：假定我們現(xiàn)在已經(jīng)遇到了外星人庆冕，或者從一個(gè)非洲部落里找來(lái)一位年輕人，無(wú)論是外星人還是部落里的年輕人劈榨，對(duì)于紐約大都會(huì)里一名普通宅男所處的日常生活與常識(shí)完全沒(méi)概念愧杯，以至于在回答這些完全沒(méi)概念的問(wèn)題時(shí)都很刻板，那么這樣的一個(gè)外星人／人鞋既，一臺(tái)未來(lái)的高級(jí)版Siri和一個(gè)紐約客在一起丟給一個(gè)詢問(wèn)者力九，詢問(wèn)者恐怕會(huì)率先認(rèn)為這位外星人／人沒(méi)有通過(guò)針對(duì)智能電腦的圖靈測(cè)試。
　　因此邑闺，難道說(shuō)沒(méi)有通過(guò)測(cè)試就真的沒(méi)有智能了么跌前？
　　讓我們回到模仿游戲的本意上來(lái)。

模仿游戲陡舅，當(dāng)然也包括圖靈測(cè)試抵乓，其本意是說(shuō)：兩個(gè)不同質(zhì)的對(duì)象A和B是否可能在表現(xiàn)出的行為上足夠接近，以至于測(cè)試者無(wú)法對(duì)其作出區(qū)分。
　　那么灾炭，這里的關(guān)鍵問(wèn)題其實(shí)倒不在于A和B在本質(zhì)上有多么不同以及在行為上多么接近茎芋，而在于測(cè)試者如何區(qū)分——換言之，就和電影《機(jī)械姬》中我們所看到的那樣蜈出，最關(guān)鍵的是要選擇一個(gè)測(cè)試者田弥，而不是被試。
　　那么铡原，我們?nèi)绾螌?duì)A和B做出區(qū)分呢偷厦？
　　一個(gè)貌似合理的回答，是說(shuō)從A和B對(duì)測(cè)試者所提出的問(wèn)題或者交互的反饋燕刻，來(lái)做出判斷只泼，從而是完全行為意義上的。
　　但卵洗，這個(gè)回答其實(shí)只回答了一半请唱，還有另一半——A和B所做出的行為，在測(cè)試者自身的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)體系中到底在多大程度上接近“智能”的定義过蹂。
　　這個(gè)問(wèn)題籍滴，可沒(méi)有我們所想的那么簡(jiǎn)單，因?yàn)榱裥ィ總€(gè)人對(duì)于什么樣的行為是符合“智能”的定義是可以完全不同的孽惰。
　　圖靈提出模仿游戲的本意是通過(guò)這種行為上的對(duì)比來(lái)回避關(guān)于“思考”的模糊定義，在這里其實(shí)就是對(duì)于“智能”的定義的模糊性鸥印，但問(wèn)題在于勋功，由于這里必須引入一個(gè)仲裁者，而這個(gè)仲裁者個(gè)人關(guān)于到底什么樣的行為是智能的库说，是“思考”狂鞋，本身也還是存在模糊性的。
　　更嚴(yán)重的是潜的，這種模糊性并不是固定不變的骚揍，而是可以改變的，而且可以變得非常讓人頭疼啰挪。
　　讓我們來(lái)看一個(gè)實(shí)驗(yàn)——一個(gè)測(cè)試者面對(duì)著十個(gè)處于黑箱中的回答者信不，然后我告訴這個(gè)測(cè)試者，讓他找出這十個(gè)黑箱中哪些是真人——但我沒(méi)說(shuō)到底有幾個(gè)真人亡呵。
　　這是一個(gè)不定項(xiàng)選擇題抽活。
　　然后，幾乎可以有把握地說(shuō)锰什，我如果在這十個(gè)黑箱中安排的都是仿智能程序下硕，但模仿程度不同丁逝，表現(xiàn)出來(lái)的行為接近人類的程度不同，那么最后測(cè)試人員幾乎會(huì)很有把握地跟我說(shuō)梭姓，那一個(gè)或者兩三個(gè)最接近人的仿智能程序是真人——只要這些程序不是錯(cuò)得太離譜霜幼。
　　為什么會(huì)這樣？因?yàn)檫@里有了對(duì)比——九個(gè)提利昂·蘭尼斯特^[8]和一個(gè)潘長(zhǎng)江站在一起誉尖，潘長(zhǎng)江自然是最高的了罪既，別管他到底有沒(méi)有達(dá)到中國(guó)男性平均身高。
　　在原始版的模仿游戲中释牺，當(dāng)然不存在這樣的比較帶來(lái)的困擾萝衩，可問(wèn)題其實(shí)依然存在：對(duì)于到底這個(gè)模仿多成功的判斷回挽，很大程度上取決于測(cè)試者對(duì)于模仿行為所要體現(xiàn)的“思考”與“智能”的行為特征的認(rèn)定没咙，從而是有模糊性的。
　　因此千劈，本質(zhì)上來(lái)說(shuō)祭刚，基于模仿游戲的圖靈測(cè)試所測(cè)試的并不是<u>被試程序是否具有智能</u>，本質(zhì)上所測(cè)試的是<u>被試程序在測(cè)試者看來(lái)有多符合（人這種）智能體的行為特征</u>墙牌，但后者“智能體的行為特征”是前者“智能”的一個(gè)外延屬性涡驮，兩者本質(zhì)上并不等同，具有后者的未必真的具有前者喜滨。
　　所以捉捅，智慧外星人來(lái)參加人類主持的圖靈測(cè)試，很可能會(huì)不及格虽风，因?yàn)橥庑侨说男袨樘卣鞅旧砭涂赡芎腿祟惖男袨樘卣魍耆煌艨冢ú贿^(guò)測(cè)試很正常。
　　往進(jìn)一步來(lái)說(shuō)辜膝，人類本身的行為是否真的處處都符合這個(gè)“（人這種）智能體的行為特征”无牵？答案也是未必的——一位情緒激動(dòng)的中年婦女來(lái)參加圖靈測(cè)試很可能也無(wú)法通過(guò)，因?yàn)槌Ф叮绻愫臀乙粯臃磸?fù)觀察過(guò)的話茎毁，你會(huì)發(fā)現(xiàn)很多中年婦女情緒激動(dòng)的時(shí)候會(huì)將同一個(gè)事件甚至同一句話反復(fù)三次甚至更多，而且很多時(shí)候她所說(shuō)的內(nèi)容和你所問(wèn)的內(nèi)容沒(méi)有半毛錢(qián)關(guān)系忱辅。
　　當(dāng)然七蜘，不得不提，<big>我這里并無(wú)意對(duì)中年婦女表示不敬墙懂，請(qǐng)大家不要誤會(huì)崔梗。</big>
　　問(wèn)題在于，人類的行為垒在，除了符合智能特征的行為之外蒜魄，還存在大量“無(wú)智”的行為扔亥，尤其在情緒上來(lái)的時(shí)候，因此從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)谈为，圖靈測(cè)試甚至也不測(cè)試智能^[9]——如果真的完全按照模仿游戲的規(guī)則來(lái)旅挤，那么測(cè)試者完全可以激怒被試，然后被試的表現(xiàn)很大程度上應(yīng)該會(huì)體現(xiàn)出失智現(xiàn)象伞鲫，從而整個(gè)行為和智能就無(wú)關(guān)了——當(dāng)然粘茄，關(guān)于情緒、情感秕脓、感性行為和理性行為柒瓣，以及這些東西和“智能”與“思考”的關(guān)系，這個(gè)以后再說(shuō)吠架。
　　所以說(shuō)芙贫，圖靈測(cè)試本質(zhì)上和智能檢驗(yàn)無(wú)關(guān)，它是關(guān)于被試是否足夠接近人的行為特征測(cè)試傍药，而且很大程度上依賴于測(cè)試者自身磺平。
　　也因此，我們可以看到拐辽，關(guān)于圖靈測(cè)試還有一個(gè)增強(qiáng)版：<u>完全圖靈測(cè)試</u>^[10]拣挪。
　　在原始的圖靈測(cè)試中，測(cè)試者與兩位被試之間只能通過(guò)傳真機(jī)進(jìn)行純文字的問(wèn)答交流俱诸，但這樣的交流不免還是不足菠劝，因此在“完全圖靈測(cè)試”中，測(cè)試者與兩位被試之間可以通過(guò)一切人與人之間能實(shí)施的交互方式來(lái)互動(dòng)睁搭，當(dāng)然除了對(duì)對(duì)方造成傷害的互動(dòng)方式^[11]赶诊。
　　從某種程度上來(lái)說(shuō)，《機(jī)械姬》中的測(cè)試便是完全圖靈測(cè)試介袜。
　　這個(gè)升級(jí)版的優(yōu)越性甫何，在于將原本只局限在文字交流的行為方式拓展為所有可能的行為方式，從而極大地增加了測(cè)試的準(zhǔn)確度——一臺(tái)機(jī)器完全可能在不知道情緒是什么的情況下遇伞，給出充滿情緒色彩的文本回復(fù)辙喂。
　　當(dāng)然，有部分專家認(rèn)為鸠珠，如果一臺(tái)機(jī)器已經(jīng)可以通過(guò)圖靈測(cè)試巍耗，那么只需要一些簡(jiǎn)單的支持性拓展，自然也可以通過(guò)完全圖靈測(cè)試渐排，對(duì)此這里不做展開(kāi)討論炬太。
　　但，很顯然這樣的升級(jí)版也還是不夠的驯耻，因?yàn)榍鬃澹腿缜懊嫖覀兯治鲞^(guò)的炒考，圖靈測(cè)試本身較大程度上依賴于測(cè)試者。因此霎迫，如果測(cè)試者本身的隨機(jī)因素不去除的話斋枢，即便通過(guò)了完全圖靈測(cè)試，也依然不能就此簡(jiǎn)單地認(rèn)為被試機(jī)器已經(jīng)成功地達(dá)到了“足夠接近人”這個(gè)目標(biāo)知给。
　　為此瓤帚，我個(gè)人提出了第二個(gè)升級(jí)版：<u>終極圖靈測(cè)試</u>。
　　測(cè)試方法其實(shí)很簡(jiǎn)單：將被試機(jī)器人放到人類社會(huì)中涩赢，與人類保持接觸一同生活戈次，經(jīng)歷一段時(shí)間后，如果沒(méi)有人發(fā)現(xiàn)這個(gè)機(jī)器人有什么超出人類行為合理程度范圍的行為筒扒，沒(méi)有任何不正常的怪異之處怯邪，沒(méi)有人能認(rèn)出來(lái)它是一臺(tái)人工智能機(jī)器人，那么才能說(shuō)這臺(tái)機(jī)器真的已經(jīng)足夠接近人類了霎肯。
　　通過(guò)整個(gè)人群社會(huì)的整體監(jiān)督擎颖，我們才能說(shuō)將圖靈測(cè)試中可能存在的個(gè)人因素被恰當(dāng)?shù)嘏懦恕?dāng)然榛斯，如果真要較真的話观游，這里不過(guò)是將一個(gè)人群的平均判定取代了單個(gè)測(cè)試員的個(gè)人判定，模糊性與不恰當(dāng)?shù)钠援?dāng)然依然是存在的驮俗，比如放在非洲食人族部落和放在紐約曼哈頓懂缕，給出的判斷恐怕就會(huì)有一定的偏差。
　　但王凑，無(wú)論我們的測(cè)試如何升級(jí)搪柑，基于模仿游戲的圖靈測(cè)試系列都有一個(gè)問(wèn)題難以回避——我們只能經(jīng)由此篩選出那些行為上足夠接近人類的機(jī)器，可索烹，這樣的機(jī)器到底是否真的具有智能工碾，真的可以獨(dú)立思考呢？
　　更關(guān)鍵的問(wèn)題百姓，這樣的機(jī)器是否具有那傳說(shuō)中的人類一般的靈魂呢渊额？

智能與靈魂

在人工智能領(lǐng)域，除了圖靈測(cè)試垒拢，還有很多問(wèn)題總是被大家津津樂(lè)道旬迹，其中最為大眾所熟悉的，恐怕就是這兩個(gè)問(wèn)題了：中文房間^[12]求类，以及奔垦，瑪麗房間^[13]。

所謂中文房間尸疆，是指下面這樣的一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)：

"Suppose that I'm locked in a room and ... that I know no Chinese, either written or spoken". He further supposes that he has a set of rules in English that "enable me to correlate one set of formal symbols with another set of formal symbols", that is, the Chinese characters. These rules allow him to respond, in written Chinese, to questions, also written in Chinese, in such a way that the posers of the questions – who do understand Chinese – are convinced that Searle can actually understand the Chinese conversation too, even though he cannot.^[14]

翻譯過(guò)來(lái)就是說(shuō)：假定我們將一個(gè)不懂中文的人鎖在一個(gè)房間里椿猎，交給他一本記錄了中文所有字法惶岭、詞法、句法等規(guī)則的說(shuō)明手冊(cè)和足夠多的中文字符犯眠，接著從房間外傳來(lái)很多中文字符俗他，他根據(jù)說(shuō)明手冊(cè)來(lái)選擇中文字符并傳出房間，在這個(gè)過(guò)程中房間外的人甚至?xí)饾u認(rèn)為寫(xiě)出從房間里傳出的字符上的中文語(yǔ)句的“人”是懂中文的阔逼。
　　可問(wèn)題在于兆衅，房間里的人其實(shí)根本不懂中文，而傳出的中文語(yǔ)句卻讓人認(rèn)為他懂了中文嗜浮，從而指出行為認(rèn)定上的“懂”與“真正意義”上的“懂”是不同的羡亩，進(jìn)而借此反駁基于行為主義的強(qiáng)人工智能假說(shuō)^[15]，因?yàn)閺?qiáng)人工智能假說(shuō)認(rèn)為<u>如果一臺(tái)機(jī)器具有作為一個(gè)人的所有智能行為能力危融，那么它必然也擁有心靈(mind)與意識(shí)(consciousness)畏铆。</u>
　　在提出者約翰·希爾特看來(lái)，中文房間的外在行為無(wú)論多么讓人認(rèn)為房間里的人是懂中文的吉殃，房間里的人本身還是對(duì)中文一竅不通的辞居。而，相應(yīng)的蛋勺，如果將整個(gè)中文房間看作是一個(gè)機(jī)器人瓦灶，那么這個(gè)不懂中文的人就是機(jī)器人的核心處理系統(tǒng)，而那本規(guī)則就是一套人工智能算法抱完，整個(gè)房間與人的互動(dòng)就可以看作是一個(gè)圖靈測(cè)試贼陶，從而中文房間問(wèn)題就可以被表述為：通過(guò)圖靈測(cè)試的機(jī)器本質(zhì)上依然不具備人一樣的意識(shí)與智能，它所作的不過(guò)是按照規(guī)則來(lái)反饋罷了巧娱。
　　通過(guò)這種將行為上的懂得與實(shí)際操縱者的懂得區(qū)分開(kāi)的二元觀點(diǎn)^[16]碉怔，希爾特認(rèn)為有效地反駁了通過(guò)強(qiáng)人工智能假說(shuō)。

于此相應(yīng)的禁添，瑪麗房間——大家了解這個(gè)問(wèn)題大概還要?dú)w功于《機(jī)械姬》吧撮胧，因?yàn)檫@就是電影中所提到的“黑白房間里的瑪麗”——問(wèn)題可以這么來(lái)表達(dá)：

Mary is a brilliant scientist who is, for whatever reason, forced to investigate the world from a black and white room via a black and white television monitor. She specializes in the neurophysiology of vision and acquires, let us suppose, all the physical information there is to obtain about what goes on when we see ripe tomatoes, or the sky, and use terms like ‘red’, ‘blue’, and so on. She discovers, for example, just which wavelength combinations from the sky stimulate the retina, and exactly how this produces via the central nervous system the contraction of the vocal cords and expulsion of air from the lungs that results in the uttering of the sentence ‘The sky is blue’. [...] What will happen when Mary is released from her black and white room or is given a color television monitor? Will she learn anything or not?^[17]

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是如果一個(gè)天才科學(xué)家瑪麗一生都被關(guān)在一個(gè)房間里老翘，只能通過(guò)黑白顯示屏來(lái)看外面的世界芹啥。同時(shí)，瑪麗又知道關(guān)于色彩的所有物理學(xué)與神經(jīng)學(xué)等知識(shí)酪捡，知道當(dāng)看到彩虹或者天空或者紅色藍(lán)色等物理信號(hào)時(shí)叁征，自己的腦神經(jīng)應(yīng)該做出什么樣的反應(yīng)。那么逛薇，當(dāng)瑪麗走出房間捺疼，或者黑白顯示器被替換為彩色顯示器時(shí)，瑪麗會(huì)怎么樣永罚？她是早就掌握了這些看到的東西啤呼，還是又有了全新的知識(shí)卧秘？
　　問(wèn)題提出者法蘭克·杰克森通過(guò)這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，駁斥了物理主義所認(rèn)為的世間一切皆物理的觀點(diǎn)官扣，因?yàn)樵诂旣惙块g問(wèn)題中翅敌，雖然瑪麗了解了與色彩相關(guān)的物理方面的一切，但當(dāng)她真正地看到那些色彩的時(shí)候惕蹄，必然會(huì)有全新的認(rèn)識(shí)蚯涮，從而這些認(rèn)識(shí)是脫離哪些物理實(shí)體而存在的東西。
　　在機(jī)器人問(wèn)題中卖陵，其實(shí)和中文房間問(wèn)題一樣：機(jī)器人通過(guò)傳感器感知到了外部世界傳來(lái)的一切物理信息遭顶，無(wú)論是熱還是色彩，但物理信息并不是人類感知的全部泪蔫，所以機(jī)器人并不能真正地通過(guò)傳感器來(lái)感受到人類能感受到的一切棒旗。

上述兩個(gè)思想實(shí)驗(yàn)都識(shí)途論證強(qiáng)人工智能的不可行（雖然瑪麗房間的提出原本和人工智能問(wèn)題無(wú)關(guān)，但強(qiáng)人工智能假設(shè)在某種程度上和物理主義也是有聯(lián)系的）撩荣，而且看上去都頗有力铣揉，從而為人工智能的崛起抹上了一蒙陰霾。
　　但餐曹，事實(shí)上真的如此么逛拱？

從某種意義上來(lái)說(shuō)，中文房間與瑪麗房間正好是相反的兩個(gè)問(wèn)題凸主。
　　中文房間問(wèn)題中橘券，人工智能對(duì)外界輸出额湘，且輸出完全符合外界的判斷標(biāo)準(zhǔn)卿吐，但房間問(wèn)題提出者依然指出這并不等于說(shuō)人工智能就真的具備了人的靈魂與智能。
　　而在瑪麗房間中锋华，這個(gè)問(wèn)題正好反過(guò)來(lái)嗡官，人工智能通過(guò)物理傳感器來(lái)獲得外界的一切輸入，但這是否就意味著人工智能因此而真正理解與感受到外界了呢毯焕？房間問(wèn)題提出者認(rèn)為并非如此衍腥。
　　事實(shí)上，我們還可以結(jié)合這兩者纳猫，弄出一個(gè)“黑白中文屋中的瑪麗”問(wèn)題：瑪麗懂得關(guān)于色彩的一切知識(shí)但不懂中文婆咸，然后房間外的人讓瑪麗畫(huà)一副關(guān)于蔚藍(lán)天空的包含一首唐詩(shī)的水彩畫(huà)，于是瑪麗通過(guò)自己所擁有的關(guān)于色彩的知識(shí)和中文屋說(shuō)明書(shū)芜辕，控制連接到屋外的機(jī)械臂和一臺(tái)光譜分析儀尚骄，選擇顏料并進(jìn)行繪畫(huà)。那么侵续，請(qǐng)問(wèn)倔丈，瑪麗到底知道自己畫(huà)了什么么憨闰？如果她后來(lái)看到了自己所畫(huà)的畫(huà)的本體，是否會(huì)通過(guò)自己的畫(huà)作了解到更多自己原本不知道的東西呢需五？
　　你看鹉动，現(xiàn)在所有的感受都是物理信號(hào)，瑪麗并沒(méi)有真正感受過(guò)天空宏邮，而是根據(jù)知識(shí)（當(dāng)然也包括如何繪畫(huà)天空才好的知識(shí)）來(lái)進(jìn)行畫(huà)作泽示；她也不懂中文，只是根據(jù)說(shuō)明書(shū)寫(xiě)出了一首唐詩(shī)蜜氨。她既不懂天空也不懂中文边琉，卻畫(huà)出了一副有著一首唐詩(shī)的關(guān)于蔚藍(lán)天空的水彩畫(huà)，這樣的事情怎么想都感覺(jué)是不可思議的记劝。
　　可变姨，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，人不也是如此么厌丑？
　　人的眼睛與耳朵所看到與聽(tīng)到的外界的信息定欧，最后都是通過(guò)神經(jīng)電脈沖的形式傳遞到大腦的，而怒竿，這無(wú)論是模擬信號(hào)還是數(shù)字信號(hào)砍鸠，本質(zhì)上都還是物理信號(hào)啊。由此可見(jiàn)耕驰，如果說(shuō)人是通過(guò)大腦對(duì)這些物理信號(hào)進(jìn)行加工處理從而形成感受的話爷辱，那這樣的過(guò)程就沒(méi)道理說(shuō)人工智能的CPU中不會(huì)進(jìn)行。

從某種程度來(lái)說(shuō)朦肘，中文房子也可以和人腦做類比——整個(gè)人就是中文房間饭弓，而那個(gè)房間里不懂中文的人就是我們的大腦，那本說(shuō)明書(shū)就是我們的大腦通過(guò)學(xué)習(xí)而積累下來(lái)的關(guān)于中文的所有知識(shí)媒抠，那么中文房間問(wèn)題是不是告訴我們其實(shí)中國(guó)人的大腦根本不懂中文弟断？
　　對(duì)此的反駁在于那本說(shuō)明書(shū)——a set of rules in English that "enable me to correlate one set of formal symbols with another set of formal symbols"。
　　在希爾特看來(lái)趴生，這本說(shuō)明書(shū)本質(zhì)上是一套關(guān)于符號(hào)變換的形式化體系阀趴，而，人腦理應(yīng)不是形式化系統(tǒng)苍匆，所以中文房間對(duì)人的類比無(wú)效刘急。
　　可，同樣的說(shuō)法對(duì)于AI來(lái)說(shuō)也成立——誰(shuí)說(shuō)能通過(guò)圖靈測(cè)試（無(wú)論是原始圖靈測(cè)試還是完全圖靈測(cè)試還是我的終極圖靈測(cè)試）的人工智能的那套算法就是一套“形式系統(tǒng)”了浸踩？
　　雖然我們現(xiàn)在叔汁，以及在可以想象到的未來(lái)，程序都必然是通過(guò)程序來(lái)給出的，從而都是可以用完備可枚舉語(yǔ)言這一類人工語(yǔ)言來(lái)寫(xiě)出的攻柠，從而勢(shì)必這樣的算法可以被看作是一個(gè)形式系統(tǒng)球订。但，我們并不知道的是瑰钮，未來(lái)的AI是否依然是通過(guò)這樣的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的冒滩。
　　既然中文房間對(duì)AI是指通過(guò)圖靈測(cè)試的AI未必如人一般擁有心靈與智慧，那么我們當(dāng)然需要考慮通過(guò)圖靈測(cè)試的機(jī)器到底是否是形式系統(tǒng)這樣的問(wèn)題了浪谴，而這樣的問(wèn)題我們現(xiàn)在并沒(méi)有一個(gè)明確的答案开睡。
　　另一方面，人類大腦的工作流程是否真的不能被表達(dá)為一種形式系統(tǒng)呢苟耻？目前對(duì)此并沒(méi)有一個(gè)很明確的答案篇恒。提出過(guò)震驚世界的關(guān)于二階謂詞系統(tǒng)的完備性和自洽性不可兼得的哥德?tīng)栐盟牟煌陚湫远ɡ碓噲D論證人的心是超越形式系統(tǒng)的存在。
　　哥德?tīng)柺紫戎赋?sup>[18]：“從我的定理可以推出的結(jié)論只能是如下形式的選言判斷：或者數(shù)學(xué)是不可完全的凶杖，即它的自明的公理不可能包含在有窮規(guī)則中胁艰，因此人心超過(guò)有窮機(jī)器；或者存在人心絕對(duì)不可判定的數(shù)論問(wèn)題智蝠√诿矗”然后，他通過(guò)希爾伯特式的預(yù)設(shè)“人類理性提出的問(wèn)題人類理性一定能夠解答”來(lái)排除了第二個(gè)選項(xiàng)杈湾，于是便“證明”了人心超越形式系統(tǒng)解虱，從而人心超越任何可能的人工智能。
　　但漆撞，且不說(shuō)這里通過(guò)強(qiáng)行定義的方式將“不利于人心”的選項(xiàng)給排除了殴泰，就說(shuō)這個(gè)論證本身，也隱含這么一個(gè)問(wèn)題：即便存在一臺(tái)機(jī)器可以如人心一般具有數(shù)學(xué)直覺(jué)浮驳，人們也無(wú)法驗(yàn)證這點(diǎn)^[19]悍汛。這點(diǎn)本身就是哥德?tīng)柕睦碚撍蟮摹?br> 　　因此，人心果然可以超越形式系統(tǒng)這點(diǎn)抹恳，本身其實(shí)是被定義的员凝，而不是被嚴(yán)格論證的結(jié)果^[20]。
　　所以奋献，回到中文房間問(wèn)題，會(huì)中文的人腦中對(duì)中文的理解所作的操作難道真的不能被表達(dá)為某種形式系統(tǒng)么旺上？如果這點(diǎn)并沒(méi)有證明的話瓶蚂，那實(shí)際上我們就不能說(shuō)中文房間問(wèn)題對(duì)人腦就不適用——會(huì)中文的人的腦子根本不會(huì)中文，只是表現(xiàn)起來(lái)仿佛會(huì)一樣宣吱，這樣的自相矛盾最終所導(dǎo)致的就是“哲學(xué)僵尸”^[21]窃这。
　　進(jìn)一步，我們知道腦島皮質(zhì)征候、前扣帶皮質(zhì)和內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)對(duì)于意識(shí)的產(chǎn)生起到關(guān)鍵作用^[22]杭攻，也知道布若卡氏區(qū)負(fù)責(zé)管理語(yǔ)言產(chǎn)生而韋尼克區(qū)負(fù)責(zé)語(yǔ)言理解祟敛，那么我們是否可以說(shuō)其實(shí)大腦中的人類意識(shí)并不真的懂得中文，僅僅是根據(jù)韋尼克區(qū)返回的結(jié)果結(jié)合負(fù)責(zé)記憶與知識(shí)的腦區(qū)的資料讓布若卡氏區(qū)產(chǎn)生回復(fù)么兆解？當(dāng)然不能馆铁。這種將大腦的不同區(qū)域做分割然后問(wèn)其中是否某一個(gè)區(qū)域懂中文而別的區(qū)域不懂，這樣的做法本身是有問(wèn)題的锅睛，實(shí)際上我們只能說(shuō)：大腦整體所表現(xiàn)出來(lái)的就是懂中文埠巨。
　　對(duì)于人工智能來(lái)說(shuō)，其實(shí)情況也很類似：我們不能指著CPU問(wèn)到底上面的哪一個(gè)PN結(jié)具有真正的人工智能现拒，實(shí)際情況是整個(gè)機(jī)器整體具有人工智能辣垒。在中文房間中，說(shuō)明書(shū)負(fù)責(zé)理解和做出反饋就好比CPU和存儲(chǔ)器印蔬，人類則負(fù)責(zé)信息的傳入傳出就好比數(shù)據(jù)總線與指令總線勋桶，而房間則給出了輸入輸出設(shè)備，我們?cè)趺茨軐PU侥猬、存儲(chǔ)器哥遮、數(shù)據(jù)總線和指令總線分開(kāi)，然后詢問(wèn)那兩根總線是否懂中文呢陵究？這樣的提法不覺(jué)得很奇怪么眠饮？真要說(shuō)的話也應(yīng)該問(wèn)那本說(shuō)明書(shū)是否懂得中文——但這也等于問(wèn)一個(gè)中文操持者，你所掌握的所有中文知識(shí)铜邮、你對(duì)所有可能的中文交互的理解與反應(yīng)仪召，這樣一個(gè)整體，是否懂中文松蒜？
　　事實(shí)上扔茅，這里就牽扯到兩個(gè)問(wèn)題：
　　首先，“懂”的準(zhǔn)確定義是什么秸苗？
　　其次召娜，整體的懂是否可以合理地分解為某幾個(gè)組成部分的懂？而這樣的分解和中文房間文中的提問(wèn)方式是否相融惊楼？
　　從中文房間提出者希爾特的觀點(diǎn)來(lái)看玖瘸，顯然他所認(rèn)為的“懂”是超越了人與人正常交互這個(gè)范疇的，即即便一個(gè)人和你交流某個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題檀咙，讓你覺(jué)得一點(diǎn)點(diǎn)“他可能并不懂”的疑惑都沒(méi)有雅倒，你依然沒(méi)有理由說(shuō)他真的懂了，因?yàn)橄柼卦诜磳?duì)強(qiáng)人工智能假說(shuō)時(shí)就是這么論證的——從交互上來(lái)說(shuō)無(wú)法說(shuō)“不懂中文”的中文屋子卻被認(rèn)為并不真正懂得中文弧可，至少那“核心”的部分如此蔑匣。
　　可，如果對(duì)于“懂”的判定超越了所有可能的行為，那么一個(gè)人是否懂就只能去拷問(wèn)這個(gè)人的“心靈”裁良，而這種拷問(wèn)無(wú)論以什么方式與詢問(wèn)者交互凿将，都是不可靠的，那就是說(shuō)——一個(gè)人是否懂這件事只有他自己知道价脾，別人一概不知牧抵。
　　如果一個(gè)人懂中文這件事可以被別人知道，那么請(qǐng)問(wèn)是如何被人知道的呢彼棍？是否存在不通過(guò)任何可能的交互方式的方法讓一個(gè)人知道你真的懂中文灭忠？如果這樣的方法不存在，那就是說(shuō)懂不懂對(duì)于他人來(lái)說(shuō)依然需要通過(guò)交互來(lái)體現(xiàn)座硕，那么通過(guò)交互體現(xiàn)出“懂”這一行為的中文房間為何就不算懂呢弛作？如果這樣的方式存在，請(qǐng)給出华匾。
　　因此映琳，如果要保持對(duì)“懂”的定義具備可操作的判定手段而不是純粹唯心的思辨或者說(shuō)狡辯，我們就必須面對(duì)第二個(gè)問(wèn)題：整體懂和部分懂是否是同一的蜘拉？
　　這樣的問(wèn)題或許也可以這么問(wèn)：具備群體智慧的螞蟻和蜂群萨西，其中的每一個(gè)螞蟻和蜜蜂是否具有智慧？
　　如果說(shuō)中文房間的“懂中文”可以推論出房間中的人也“懂中文”的話旭旭，那等于說(shuō)組成整體的部分也必然具有和整體相同的屬性谎脯，但這點(diǎn)顯然是錯(cuò)的。
　　當(dāng)然你可以說(shuō)這里其實(shí)是“構(gòu)成整體的部分中的某一個(gè)部分具有和整體相同的屬性”持寄，可這樣的“子部分”在中文房間問(wèn)題中是否真的是以房間中的人的形式而存在的呢源梭？
　　你看，問(wèn)題從頭到尾都是提問(wèn)者假定了這個(gè)人真的可以擁有和整個(gè)房間相同的屬性這個(gè)前提稍味，但废麻，這是假定，并不是證明模庐，而假定完全可能是錯(cuò)誤的烛愧。
　　引申到人工智能的問(wèn)題上來(lái)，這樣問(wèn)題實(shí)際上就是：如果一個(gè)機(jī)器人在行為上和人一點(diǎn)差別都沒(méi)有掂碱，無(wú)論通過(guò)什么方式任何人都無(wú)法區(qū)分這部機(jī)器到底是人還是機(jī)器人怜姿，那么這樣的人工智能是否具有靈魂？
　　或者顶吮，可以這么說(shuō)：這樣的人工智能究竟是有靈魂的偽人社牲，還是無(wú)靈魂的哲學(xué)僵尸？

哲學(xué)僵尸與他心通

從強(qiáng)人工智能假設(shè)的角度來(lái)說(shuō)悴了，如果一個(gè)物體在與人的交互過(guò)程中，任何一個(gè)人都無(wú)法感受到這個(gè)物體不是人類，那么這個(gè)物體就必然擁有與人無(wú)差別的靈魂湃交。
　　但熟空，某些哲學(xué)家卻認(rèn)為：不，這樣的人工智能說(shuō)到底不過(guò)是一具哲學(xué)僵尸罷了搞莺，并不具備與人無(wú)差別的靈魂息罗。
　　那么，哲學(xué)僵尸到底是否有靈魂呢才沧？或者說(shuō)迈喉，到底如何來(lái)區(qū)分你面前的一個(gè)人到底是人還是一具哲學(xué)僵尸呢？
　　這個(gè)問(wèn)題便是一個(gè)他心問(wèn)題^[23]温圆。

如果一個(gè)人工智能已經(jīng)通過(guò)了圖靈測(cè)試——就比如說(shuō)已經(jīng)通過(guò)了我提出的終極圖靈測(cè)試挨摸，那么，這樣的一個(gè)人從整個(gè)社會(huì)的每一個(gè)人來(lái)說(shuō)岁歉，都和真人無(wú)異得运，沒(méi)有絲毫區(qū)別，無(wú)論是從行為還是從感情上來(lái)說(shuō)（感情也必然是通過(guò)行為表達(dá)出來(lái)的锅移，這里的行為包括臉部微表情等等看得見(jiàn)摸得著可以用最尖端的儀器測(cè)量的所有一切熔掺，甚至包括放的屁），那么這樣的一個(gè)看上去和人沒(méi)有絲毫差別的家伙到底有沒(méi)有人的靈魂呢非剃？
　　如果你不是一位哲學(xué)家或者人工智能學(xué)家置逻，你也沒(méi)有通過(guò)解剖等手段看到這家伙的“內(nèi)在真相”，那么你一定無(wú)法認(rèn)為這樣的存在是沒(méi)有靈魂的备绽。
　　事實(shí)上券坞，在日常生活中卫袒，我們也不會(huì)將一位面對(duì)面的同事解剖來(lái)看看他是不是機(jī)器人有序，更無(wú)法通過(guò)任何手段來(lái)知道他是不是一具哲學(xué)僵尸，那么我們?cè)趺粗缹?duì)面的同事到底有沒(méi)有靈魂呢蜻拨？
　　或者压怠，讓我們換一個(gè)問(wèn)題眠冈。
　　在《機(jī)械姬》這樣的設(shè)定中，如果現(xiàn)在有兩個(gè)“人”站在你面前菌瘫，一個(gè)是愛(ài)娃這樣的具有機(jī)械身體的“女人”蜗顽，另一個(gè)是京子這樣的具有人類肉體的“女人”，你怎么確定這兩個(gè)人里面哪個(gè)是人哪個(gè)是機(jī)器人雨让？
　　很顯然雇盖，你會(huì)認(rèn)為京子這樣的是真人，而愛(ài)娃這樣的是機(jī)器人（當(dāng)然栖忠，這里不考慮因?yàn)殡娪暗囊蛩囟f(shuō)一個(gè)具有人類肉體的“女人”其實(shí)是機(jī)器人這種劇透黨）崔挖。
　　為什么贸街？
　　因?yàn)椤熬┳印睆耐庥^上更像人啊。
　　可狸相，這是真的么薛匪？
　　假定，一個(gè)已經(jīng)通過(guò)圖靈測(cè)試的AI脓鹃，通過(guò)各種高科技手段逸尖，復(fù)活了一個(gè)死去的女人的尸體，但沒(méi)有復(fù)活她的大腦瘸右，而是操縱她的復(fù)活了的軀體進(jìn)行和人無(wú)差別的行為娇跟，她是京子。而另一邊太颤，一個(gè)人類苞俘，通過(guò)一套操縱設(shè)備操縱著一臺(tái)剛剛造出來(lái)的愛(ài)娃軀體，進(jìn)行和人無(wú)差別的行為栋齿。
　　這兩個(gè)人——人工智能和真人——分別使用人與機(jī)器人的軀體苗胀，都進(jìn)行著和人無(wú)差別的行為，與你交互瓦堵，你怎么知道那個(gè)具有人類肉體的京子實(shí)際上是AI基协，而那個(gè)機(jī)械身體內(nèi)的卻是人類的靈魂？
　　當(dāng)AI通過(guò)最嚴(yán)苛的圖靈測(cè)試后菇用，我們不可能通過(guò)任何非破壞性手段來(lái)區(qū)分它和人類澜驮，那么我們?cè)趺粗劳ㄟ^(guò)軀體而作的判斷是靠譜的？
　　在上述實(shí)驗(yàn)中惋鸥，如果我不告訴你AI操縱的到底是人身京子還是機(jī)體愛(ài)娃杂穷，也不告訴你人類操縱的是機(jī)體愛(ài)娃還是人身京子，你到底如何判斷你所看到的京子和愛(ài)娃哪一個(gè)具有“靈魂”卦绣？
　　不，你根本不可能做出合理的判斷滤港，你的判斷的出發(fā)點(diǎn)更多的是：人身與機(jī)體相比，更接近人類溅漾，所以京子有靈魂，愛(ài)娃沒(méi)有屁倔。
　　但暮胧，實(shí)際情況呢问麸？沒(méi)人知道。
　　你怎么知道網(wǎng)絡(luò)上和你聊天的不是一條狗瞎饲？
　　當(dāng)人工智能真的通過(guò)了最嚴(yán)苛的圖靈測(cè)試口叙，在行為上與人沒(méi)有分別之后炼绘，沒(méi)有人可以區(qū)分站在你面前的家伙到底有沒(méi)有靈魂嗅战。
　　而，這個(gè)問(wèn)題之所以是問(wèn)題俺亮，就是因?yàn)橛腥苏J(rèn)為人工智能僅僅是哲學(xué)僵尸驮捍，沒(méi)有靈魂。
　　于是脚曾，真正的問(wèn)題就是：是否可能存在哲學(xué)僵尸东且？是否說(shuō)，只要一個(gè)對(duì)象在行為上和人沒(méi)有絲毫區(qū)別本讥，這個(gè)對(duì)象就必然擁有靈魂珊泳？

現(xiàn)在，讓我們來(lái)問(wèn)自己這么一個(gè)問(wèn)題：
　　你怎么知道除了你自己以外的其他人拷沸，不是沒(méi)有靈魂的NPC色查？
　　然后，再問(wèn)自己一個(gè)問(wèn)題：
　　你怎么可以確定自己真的有靈魂撞芍？

第二個(gè)問(wèn)題大家普遍認(rèn)為更好回答一點(diǎn)：我當(dāng)然知道我是有靈魂的啦秧了。
　　Cogito, ergo sum.^[24]
　　我思，故我在序无。^[25]
　　但凡不經(jīng)思考就認(rèn)定自己必然有靈魂的验毡，理由大概都可以歸結(jié)為上面這句話晶通∮寸瑁可碗降，上面這句話真的是確定無(wú)疑地正確的么动看？
　　笛卡爾之所以提出這個(gè)論斷菱皆，在于對(duì)世間一切持普遍懷疑態(tài)度的他突然意識(shí)到仇轻，雖然世間的幾乎一切都可以懷疑其真實(shí)性祭椰，但有一點(diǎn)是無(wú)法懷疑的方淤，那就是懷疑所有一切的那個(gè)懷疑主體携茂，這個(gè)主體必然是存在的讳苦，否則就無(wú)法懷疑了。而懷疑是一種思考逮京，一種思維活動(dòng)懒棉，所以思考的主體穗慕，即“我”逛绵，是存在的术浪。
　　所以才有了“我思故我在”。
　　換言之硕并，我思故我在的成立條件，就是思考的主體的存在性埃仪。
　　那么，是否有可能一個(gè)“思考過(guò)程”不是由一個(gè)靈魂所發(fā)出的呢毙玻？
　　假定，我給一臺(tái)通過(guò)最嚴(yán)苛圖靈測(cè)試的人工智能編寫(xiě)一個(gè)程序允睹，讓它不斷地思考缭受，可以是懷疑，可以是分析宇智，可以懷疑世間一切的存在喂分，也可以分析自身的狀態(tài)蒲祈，那么梆掸，它是不是也符合“我思故我在”酸钦，從而它的靈魂也就必然是存在的了汇恤？
　　反對(duì)者可能首先就要說(shuō)因谎，這樣的“思考”過(guò)程機(jī)器不具備。
　　那么河爹，為什么一臺(tái)通過(guò)圖靈測(cè)試的人工智能不具備思考的能力呢（還記得圖靈最早的那個(gè)問(wèn)題“Can machine think”么）夷恍？
　　我們說(shuō)機(jī)器無(wú)法思考的理由酿雪，是因?yàn)闄C(jī)器沒(méi)有靈魂指黎，沒(méi)有“我”。
　　因此吓揪，這就是說(shuō)磺芭，我們說(shuō)機(jī)器無(wú)法得到“我思故我在”的“我”的理由钾腺，是機(jī)器沒(méi)有靈魂也即沒(méi)有“我”放棒。
　　再簡(jiǎn)化一步，上面的情況就是說(shuō)：我們之所以說(shuō)機(jī)器沒(méi)有“我”厢破，是因?yàn)槲覀冋f(shuō)機(jī)器沒(méi)有“我”笆焰。
　　因此嚷掠，一個(gè)合適的方法不皆，是給出一個(gè)不是循環(huán)定義循環(huán)論證的邏輯結(jié)構(gòu)，其中“思考”可以被嚴(yán)格而明確的定義项棠，并通過(guò)這個(gè)定義我們可以論證人類是可以思考的，而通過(guò)最嚴(yán)苛圖靈測(cè)試的機(jī)器不可以坦胶，從而證明人類有靈魂而機(jī)器沒(méi)有顿苇。
　　但，在如此而為之前請(qǐng)先停一下幔翰，上述的定義體系邏輯結(jié)構(gòu)還要滿足一點(diǎn)：同樣的論證對(duì)人類不能也得到別的人沒(méi)有靈魂這樣的結(jié)論遗增。

在“我思故我在”的語(yǔ)境下做修，其實(shí)我們都無(wú)法判斷面對(duì)面的一個(gè)人有沒(méi)有靈魂蔗坯，因?yàn)樗欠裾娴脑谒伎寄兀课覀儾⒉恢馈?br> 　　笛卡爾懷疑通過(guò)感官感受到的一切瘫镇，從而站在我們面前的那個(gè)人完全有可能是缸中之腦般的虛擬谚咬。在笛卡爾的懷疑論中择卦，只有我自己是可以確定的，和我沒(méi)有絲毫區(qū)別的你以及別的他人到底是否是真實(shí)的泽铛，這點(diǎn)完全無(wú)法確定杠茬。因此瓢喉，“我思故我在”的另一面其實(shí)是：“子非魚(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)愕够？”
　　我不是你，我不知道你有沒(méi)有思考有沒(méi)有靈魂厉斟。這便是我思故我在所帶來(lái)的困局擦秽。
　　那么缩搅，人們到底是如何確定面對(duì)面的另一個(gè)人不是哲學(xué)僵尸呢？
　　就和上面的京子－愛(ài)娃思考實(shí)驗(yàn)一樣堂鲤，這個(gè)問(wèn)題的答案僅僅只能通過(guò)相似性來(lái)獲得瘟栖。

人類具有一個(gè)神經(jīng)結(jié)構(gòu)半哟，被稱為“鏡像神經(jīng)元”，它是共情能力的源頭氯檐。
　　鏡像神經(jīng)元會(huì)在與自身足夠相似的別的個(gè)體執(zhí)行某一個(gè)行為時(shí)蔬墩，發(fā)出沖動(dòng)信號(hào)，從而使人具有“感同身受”的同理心乔询。
　　同樣的竿刁，當(dāng)我認(rèn)為自己是有靈魂的時(shí)候食拜，我們自然也會(huì)認(rèn)為那些和自己足夠相似的個(gè)體也是有靈魂的——所以，就算是一個(gè)人在操縱一條狗打月，我們看到這條狗的時(shí)候依然不會(huì)認(rèn)為這條狗具有和自己一樣的靈魂奏篙，除非它突然開(kāi)口說(shuō)話或者伸手寫(xiě)字秘通。
　　從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)肺稀，人們對(duì)于別的個(gè)體是否有靈魂的判斷，很多時(shí)候都是非理性的稿静。
　　那么改备，在人與人工智能的京子－愛(ài)娃實(shí)驗(yàn)中，實(shí)際上所發(fā)生的默勾，就如此前所描述的母剥，我們僅僅是通過(guò)各種可被感知的外在相似性來(lái)判斷到底哪個(gè)具有如自己一般的靈魂，哪個(gè)沒(méi)有——因此炫隶，無(wú)論京子背后的操縱者到底是人工智能還是人伪阶，僅僅是因?yàn)榫┳釉谕庥^上更像人望门，從而筹误，在人工智能已經(jīng)通過(guò)最嚴(yán)苛的圖靈測(cè)試從而從交互行為上無(wú)法和人做出區(qū)別這個(gè)大前提下厨剪，我們?nèi)祟愴樌赝ㄟ^(guò)長(zhǎng)相來(lái)判定京子是有靈魂的陶衅。
　　人類其實(shí)并不管真相是什么搀军，讓自己心安理得心里舒服才是最主要的。
　　說(shuō)到底门烂，人首先將自身歸類到人類屯远，然后通過(guò)自身具有靈魂這個(gè)或許正確的前提，給出了所有人類都具有靈魂這個(gè)結(jié)論咖气，接著對(duì)所有非人類的對(duì)象打上“沒(méi)有靈魂”的標(biāo)簽浅役【屙铮可事實(shí)到底是否如此呢钧椰？
　　甚至于瓶埋，如果說(shuō)上述與人無(wú)法做出區(qū)別的人工智能的軀體是通過(guò)生物技術(shù)構(gòu)造的有機(jī)身體，承載智能的中央處理器是生物電腦端姚，那么這樣的一個(gè)從生物學(xué)意義上來(lái)說(shuō)絕對(duì)是生物的東西巫湘，擁有一枚人工智能的大腦，這樣的有機(jī)體是否擁有靈魂怠褐？是否是有機(jī)生命？
　　這樣的搭載人工智能算法的生物電腦和金屬做的人工智能機(jī)器人沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別磷杏，因此如果說(shuō)后者沒(méi)有靈魂，那么前者也沒(méi)有靈魂怠晴，依然只是哲學(xué)僵尸稿械。那么同樣是生物體页眯，你怎么知道你周圍的人不是這樣的人工智能生化人？
　　對(duì)此碌奉，人們實(shí)際上所做的事依然是一種無(wú)智的歸類：這是生化人，生化人是人工智能隆豹，人工智能被人類認(rèn)定為沒(méi)有靈魂，所以生化人沒(méi)有靈魂茅逮。至于這個(gè)生化人到底有沒(méi)有靈魂璃赡，倒是不重要——反正人們也無(wú)法分辨這樣的通過(guò)最嚴(yán)苛圖靈測(cè)試的從交互行為上和人無(wú)法區(qū)分的生化人到底是哲學(xué)僵尸還是真人。
　　再進(jìn)一步献雅，如果突然某一天來(lái)了一組外星人碉考，你怎么知道這些外星人是有靈魂的？他們到底是外星人本體挺身，還是外星人所造的搭載了通過(guò)最嚴(yán)苛圖靈測(cè)試的從交互行為上和外星人自身無(wú)法區(qū)分的通過(guò)生物工程制造的生化外星人？
　　還是說(shuō)，人類應(yīng)該認(rèn)為株搔，只有人類是有靈魂的巨朦，所有外星人都沒(méi)有靈魂棚蓄？
　　這不過(guò)就是一個(gè)星際版的我思故我在游戲罷了，一個(gè)橫跨整個(gè)宇宙的他心問(wèn)題而已。
　　如果說(shuō)我們認(rèn)為外星人是有靈魂的，那是為什么氨菇？
　　我們只能通過(guò)其外顯的行為楣责，來(lái)鑒別其是否具有智慧特征，從而通過(guò)“有智慧”來(lái)給出“有靈魂”的結(jié)論^[26]驻龟。
　　既然對(duì)外星人可以如此露懒，那么對(duì)機(jī)器人為何不能如此躁倒？
　　這里糾結(jié)的重點(diǎn)其實(shí)是：因?yàn)槲覀冎罊C(jī)器人是我們?cè)斐鰜?lái)的荧嵌，但我們并不認(rèn)為外星人是我們?cè)斐鰜?lái)的，而我們普遍認(rèn)為靈魂是人類所獨(dú)有的高貴的特質(zhì)衷戈，人的造物不配擁有座每。
　　說(shuō)白了叉橱，不過(guò)是一種狹隘又無(wú)智的純粹感性的信仰罷了，和事實(shí)無(wú)關(guān)逞壁。
　　那么斤彼，如果說(shuō)未來(lái)人們可以通過(guò)基因工程培育出一種全新的和人完全不像的物種，它也有智慧表現(xiàn)旺坠，那么這樣的東西是否有靈魂漆魔？如果基因工程中合成這種生物所用的基因具有人類的基因片段阵赠，那恐怕人們會(huì)很自豪地認(rèn)為這樣的造物是有靈魂的；而如果沒(méi)有人類基因片段的話芥吟，恐怕這樣的生物的行為就算再怎么智能，也不會(huì)被大多數(shù)人認(rèn)為是有智慧的吧——因?yàn)檫@樣的話，這種和人的本質(zhì)完全無(wú)關(guān)的異生就也有了靈魂棍苹，那么人類高貴的獨(dú)一性就不復(fù)存在了。
　　甚至于，即便完全是用人的基因構(gòu)成的生命班套，人們也不會(huì)認(rèn)為他們就真的有了靈魂——比如，有人提出一個(gè)人的克隆人其實(shí)是哲學(xué)僵尸，而不是具有靈魂的真人宝剖。
　　為什么耸弄？究其原因妹萨，依然是“造物不能超越甚至不能接近造物主”的狹隘的人類高貴性情節(jié)岛宦，這么一種虛無(wú)縹緲的妄念他嫡。
　　如果人們通過(guò)基因手段讶凉，篩選出精子和卵子蓉媳，在人工子宮中孕育出一個(gè)人來(lái)了呢闷尿？這樣的人是否擁有靈魂？這樣一個(gè)誕生過(guò)程完全在實(shí)驗(yàn)室中完成和人體的自然過(guò)程半毛錢(qián)關(guān)系都沒(méi)有的“合成人”七咧，無(wú)論和人怎么接近跃惫，也是人的“造物”，從而恐怕很多人依然會(huì)認(rèn)為此“人”不過(guò)是一具沒(méi)有靈魂的僵尸吧——這樣的鬧劇在人工授精剛誕生的時(shí)候便已經(jīng)上演過(guò)了艾栋。
　　可見(jiàn)爆存，我們?cè)诶孟嗨菩詠?lái)認(rèn)定人類擁有靈魂的同時(shí)，又通過(guò)“我創(chuàng)造了你”來(lái)認(rèn)定“造物”是沒(méi)有靈魂的蝗砾。
　　整個(gè)過(guò)程中和靈魂是什么已經(jīng)無(wú)關(guān)了先较，更多的是一種對(duì)于自身在整個(gè)世界中的獨(dú)特地位的一種內(nèi)肯，一種自評(píng)悼粮。

所以闲勺，一個(gè)從交互行為方面來(lái)說(shuō)和人沒(méi)有絲毫分別的人工智能到底有沒(méi)有靈魂呢？
　　人們?cè)谔岢鲞@個(gè)問(wèn)題的時(shí)候扣猫，其實(shí)真正提出的是一個(gè)確定的答案與標(biāo)準(zhǔn)——你是我的造物菜循，你不配有靈魂。
　　問(wèn)題從來(lái)都和問(wèn)題本身無(wú)關(guān)申尤。
　　問(wèn)題只和人自己的狂妄及虛偽有關(guān)癌幕。

當(dāng)你的手機(jī)開(kāi)始自己聊天時(shí)

人工智能是否會(huì)夢(mèng)到電子羊？
　　這個(gè)問(wèn)題的答案我并不知道昧穿。
　　但我所知道的是勺远，如果某一天你發(fā)現(xiàn)你的手機(jī)上的Siri自己在和小冰機(jī)器人聊得熱火朝天的時(shí)候，你絕對(duì)不會(huì)開(kāi)心地感受到一個(gè)新生命降臨的喜悅时鸵，而是驚恐地扔下手機(jī)躲到一旁胶逢。
　　你并不會(huì)因?yàn)樗闹腔鄱惺艿届`魂的悸動(dòng)，而只會(huì)因?yàn)樗闹腔鄱惺艿奖臣拱l(fā)涼饰潜。

非我族類者初坠，其心必異。
　　人說(shuō)囊拜。

本文遵守創(chuàng)作共享CC BY-NC-SA 4.0協(xié)議

通過(guò)本協(xié)議，您可以分享并修改本文內(nèi)容比搭，只要你遵守以下授權(quán)條款規(guī)定：姓名標(biāo)示 冠跷、非商業(yè)性、相同方式分享身诺。
具體內(nèi)容請(qǐng)查閱上述協(xié)議聲明蜜托。

本文禁止一切紙媒，即印刷于紙張之上的一切組織霉赡，包括但不限于轉(zhuǎn)載橄务、摘編的任何應(yīng)用和衍生。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如需轉(zhuǎn)載必須與本人聯(lián)系確認(rèn)穴亏。

如果喜歡簡(jiǎn)書(shū)蜂挪，想要下載簡(jiǎn)書(shū)App的話重挑，輕戳這里～～
<small>私人推薦訂閱專題：《有意思的文章》、《嚴(yán)肅碼匠圈》</small>

1. 關(guān)于阿蘭·圖靈的更多介紹棠涮，可以戳這里谬哀。 ?

2. 這篇著名的論文的文本版原文可以戳這里。 ?

3. 很顯然严肪，這便是電影《模仿游戲》名字的來(lái)源史煎。 ?

4. 這段引用自上面提到的圖靈的那篇論文的開(kāi)頭。 ?

5. 這段引自圖靈論文的第五節(jié)《Universality of Digital Computers》的最后驳糯。 ?

6. man既可以認(rèn)為是“男人”篇梭，但在這里更應(yīng)該理解為更廣義的“人類”。 ?

7. 就和人類歷史上很多偉大的思想一樣酝枢，圖靈關(guān)于圖靈測(cè)試的想法其實(shí)并不是最早的恬偷。早在1637年，偉大的笛卡爾在《Discourse on the Method》一書(shū)中便提出過(guò)類似的思想：“機(jī)器能夠與人類互動(dòng)隧枫，但認(rèn)為這樣的機(jī)器不能作出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)喉磁，但是任何人都可以」倥В”协怒。而18世紀(jì)的法國(guó)啟蒙思想家德尼·狄德羅也提出過(guò)類似的想法：“如果他們發(fā)現(xiàn)一只鸚鵡可以回答一切問(wèn)題，我會(huì)毫不猶豫宣布它存在智慧卑笨≡邢荆” ?

8. 提利昂·蘭尼斯特，喬治·馬丁在《冰與火之歌》中所描繪的一個(gè)角色赤兴，一名侏儒妖滔。 ?

9. 這部分大家可以看一下圖靈測(cè)試Wiki頁(yè)的“Weaknesses of the test”一節(jié)。 ?

10. Oppy, Graham & Dowe, David (2011) The Turing Test. Stanford Encyclopedia of Philosophy. ?

11. 這部分的定義和原始定義略有不同桶良。最原始的完全圖靈測(cè)試的內(nèi)容為：The interrogator can also test the perceptual abilities of the subject and the subject's ability to manipulate objects. ?

12. 約翰·希爾勒于1980年發(fā)表在《行為與腦科學(xué)》雜志上的論文《心靈座舍、大腦和程序》("Minds, Brains, and Programs")中提出的一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，借以反駁強(qiáng)人工智能的觀點(diǎn)陨帆，詳情可戳這里曲秉。 ?

13. 法蘭克·杰克森于1982年發(fā)表的論文《作為副現(xiàn)象的感受》("Epiphenomenal Qualia")中提出的一個(gè)借以反駁物理主義的思想實(shí)驗(yàn)，詳情可戳這里疲牵。 ?

14. 這段內(nèi)容引自中文房間Wiki頁(yè)承二。 ?

15. 強(qiáng)人工智能假說(shuō)，并不是“強(qiáng)人工智能”纲爸。強(qiáng)人工智能是指具備執(zhí)行一般智慧行為的能力的亥鸠、能真正自主推理和解決問(wèn)題的、具有知覺(jué)和自我意識(shí)的人工智能。 ?

16. 這種觀點(diǎn)還的確非常符合心物二元論负蚊，這里中文房間對(duì)外的行為可以看作是“身體”神妹，而房間中的人本身則是“靈魂”，于是中文房間又可以看作是一個(gè)“哲學(xué)僵尸”盖桥，即雖然身體反應(yīng)與人無(wú)異但本質(zhì)上沒(méi)有靈魂的理論存在灾螃。 ?

17. 這段引自瑪麗房間Wiki頁(yè)。 ?

18. 哥德?tīng)栐?951年的吉布斯演講手稿（1995年發(fā)表）中提出這個(gè)觀點(diǎn)揩徊。 ?

19. 這段引用自北京師范大學(xué)哲學(xué)系劉曉力發(fā)表在《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2001年增刊上的文章《人工智能的邏輯極限》腰鬼。 ?

20. 當(dāng)然，本人也不是學(xué)人工智能的塑荒，如果該領(lǐng)域有新的結(jié)論熄赡，歡迎大家告知。 ?

21. 哲學(xué)僵尸齿税，精神哲學(xué)中虛構(gòu)的一個(gè)無(wú)論從哪一個(gè)層面來(lái)檢測(cè)都與人無(wú)異但卻被預(yù)設(shè)為不含心靈的僵尸彼硫。它的所有反應(yīng)都和真人無(wú)異，但預(yù)設(shè)不含靈魂凌箕，從而到底這個(gè)僵尸有沒(méi)有自我意識(shí)呢拧篮？詳情可以戳這里。 ?

22. 雖然有文章指出意識(shí)并不僅局限于某一個(gè)腦區(qū)牵舱，而是在整個(gè)大腦多區(qū)域交叉作用的產(chǎn)物串绩，比如這篇文章中所指出，但這并不妨礙我們討論接下來(lái)的問(wèn)題芜壁。 ?

23. 關(guān)于他心問(wèn)題礁凡，可以戳這里看詳細(xì)介紹。 ?

24. 拉丁語(yǔ)慧妄，直翻為“思顷牌，故存在∪停”按照拉丁語(yǔ)語(yǔ)法而省略主語(yǔ)窟蓝，所以就是“我思故我在”。 ?

25. 有法國(guó)著名哲學(xué)家笛卡爾提出的著名哲學(xué)命題饱普。 ?

26. 有智慧和有靈魂嚴(yán)格來(lái)說(shuō)當(dāng)然是兩碼事运挫。但，面對(duì)一個(gè)外星人费彼，恐怕你沒(méi)有辦法找到出了有智慧之外的別的判定標(biāo)準(zhǔn)了滑臊】谏郑看著對(duì)方雙眼時(shí)的心有靈犀這種浪漫主義手段箍铲，我們就不考慮了。鬓椭。颠猴。 ?