圖書信息：著者 茅海建 粘都，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995年版
博一上學期旁聽了L老師為本科生開設的《中國經(jīng)濟史》課程刷袍，從課程推薦書目中才識得此書翩隧，暑假在家無事，將此書讀完呻纹。本書試圖用“當時的觀念”去解釋鴉片戰(zhàn)爭的當事人的思想和行為堆生，作者借助鴉片戰(zhàn)爭這一重要事件去分析中國人，尤其是決策者雷酪，在其中犯了哪些錯誤淑仆，以提供失敗的教訓。
該書史料翔實哥力，作者通過中外史料的對比將鴉片戰(zhàn)爭諸多細節(jié)進行細致考證和重建蔗怠，在官員的思想和行為、外交吩跋、軍事上著墨頗多蟀淮，語言直捷，可讀性強钞澳。
是否賣國怠惶？是忠臣，還是奸臣轧粟？
近代史中一個很顯著的現(xiàn)象就是中國同列強簽訂了很多不平等條約策治，而簽訂不平等條約的中方代表常被當時的民眾和史家脓魏，甚至現(xiàn)在的民眾和史家，扣上“賣國者”的帽子通惫。作者在緒論部分探討了琦善是否賣國的問題茂翔，首先從琦善的顯赫出身和個人仕途經(jīng)歷分析，說明其不存在被“賄和”的可能履腋；再針對破壞禁煙珊燎、打擊禁煙領袖主張投降、虎門危急時拒不派援遵湖、私自割讓香港予英國四大罪狀悔政，作者通過史料進行了逐一地反駁，否定了琦善賣國的罪名延旧。由此谋国，作者引出傳統(tǒng)史觀的一大特點，重視人物的褒貶評價和忠奸理論迁沫。而忠奸理論所能得到的最終結(jié)論是“為使忠臣得志芦瘾，奸臣不生，就必須加強中國的綱紀倫常集畅，強化中國的傳統(tǒng)”（P.19）近弟。
作者認為傳統(tǒng)史觀下的鴉片戰(zhàn)爭和之后的研究都未能擺脫道德史觀的局限，沒能闡述清楚“中國人在這個過程中究竟犯了哪些錯誤”（P.25）挺智。本書的主旨就是拋棄道德史觀祷愉，“用當時的觀念合情合理地解釋當事人的思想和行為”(P.2-3)。
道光帝的“守成”和官員的盲目自信
第一章作者從武器裝備逃贝、兵力和編制、士兵和軍官三個方面分析了清朝的軍事力量迫摔，總體來說沐扳，清朝與英國在軍事力量上相比各方面都是落后一個時代，并且清朝決策者還沒有充分意識到這一差距句占，竟然始終認為英軍不善陸戰(zhàn)沪摄。其中有一個事實，筆者之前還未意識到：“清軍不是一支純粹的國防軍纱烘，而是同時兼有警察杨拐、內(nèi)衛(wèi)部隊、國防軍三種職能”（P.53）擂啥。
在戰(zhàn)場上哄陶，英軍一直重復著“海軍炮擊正面、陸軍側(cè)翼包抄”的戰(zhàn)術哺壶，清軍始終無法理解這種近代軍事戰(zhàn)法屋吨，再加上軍事實力的相差懸殊蜒谤，自然毫無還手之力。清朝決策者一直在“剿”和“撫”之間游離至扰，整體是一種方寸大亂的狀態(tài)鳍徽。在這種情形下，清軍前線將領的思想和行為是何種狀態(tài)呢敢课？
關于廣州戰(zhàn)役阶祭，在對比中英史料記錄之后，作者發(fā)現(xiàn)一個令人苦笑不得的現(xiàn)象：前方統(tǒng)帥在向道光帝報告前方戰(zhàn)敗情形和中英雙方協(xié)商的條款大多采取粉飾方式直秆。琦善濒募、楊芳、奕山等人都是如此切厘，個人結(jié)局的差距只是因為上奏方式的差異萨咳，以及是否能領會道光帝的內(nèi)心所需。書中一例疫稿，楊芳將擊退英方打著白旗送照會的小船培他，粉飾成一場大勝戰(zhàn)，向道光帝報告戰(zhàn)果：“擊沉英三板船兩只遗座，擊斷英大兵船主桅一根舀凛，擊斃英軍多名”。
在廈門途蒋、定海猛遍、鎮(zhèn)海、浙東号坡、乍浦懊烤、吳淞、鎮(zhèn)江等戰(zhàn)役中宽堆，作者又將清軍將領盲目自信的一面展現(xiàn)的淋漓盡致腌紧，顏伯燾、裕謙畜隶、奕經(jīng)壁肋、牛鑒等人戰(zhàn)前在奏折中都表現(xiàn)出一種必勝英軍的心理狀態(tài)。關于主戰(zhàn)將領的這種盲目自信的思維籽慢，作者認為主要“天朝”觀念和理學思維起作用浸遗，對于“天朝”觀念的思想比較好理解，就是一種唯我獨尊的思維箱亿。對于理學思維跛锌，作者將其概括為“一切決策的依據(jù)，似乎不再是事實本身届惋，而是先哲們的教誨”(P.354)察净，制勝關鍵在于“人心”驾茴。
作為實際上的最高統(tǒng)帥道光帝在鴉片戰(zhàn)爭過程中又是何種狀態(tài)呢？專制君主制度在清朝達到頂點氢卡，皇帝是最高的行政者锈至、立法者、執(zhí)法者译秦、宗教領袖峡捡、精神領袖，每天要批閱國內(nèi)各地的奏折50筑悴、60到100份（徐中約们拙，《中國近代史》）。這樣的體制安排對皇帝個人的能力要求極高阁吝，作者認為道光帝是“一個資質(zhì)平常的人”(P.170)砚婆，同時又是一個非常自負的人。由于對臣子的極度不信任突勇，以及對臣子的過錯嚴懲装盯，使得“官場上粉飾之風大盛”（P.171）。道光帝的為政之道是“守成”甲馋，即是遵循祖制埂奈，有兩點極能說明其為政之道，一是鴉片戰(zhàn)爭期間清政府始終處于財政困難之中定躏，原因之一是要遵循“永不加賦”的祖制账磺，而道光帝沒有什么創(chuàng)造性思維去開源，只能節(jié)流痊远；二是在任用主戰(zhàn)官員時垮抗，道光帝更為偏愛皇親國戚、貴族子弟碧聪，因為他認為“這批人世受國恩冒版，遺傳的血液中具有多量的‘天良’和‘忠誠’，絕不會放任國運衰落”（P.347）矾削。
在閱讀到琦善壤玫、楊芳豁护、奕山等人在奏折粉飾上所在的工夫哼凯，不禁讓人好奇難道道光帝真的是一點都沒有察覺嗎？畢竟一次次戰(zhàn)爭都是以慘敗收場的楚里。作者在書中對這一問題有所觸及断部，在廣州戰(zhàn)敗之后，有官員上奏彈劾奕山謊報戰(zhàn)況班缎，道光帝也只是派人私下調(diào)查，在拿到相關情報之后，也沒有深究下去霜瘪，此事就不了了之了馏予。可能道光帝只想活在大臣們?yōu)樗幙椀膽?zhàn)事已結(jié)束的夢里吧芯咧。
三元里抗英，是民族主義運動？
鴉片戰(zhàn)爭史研究大多聚焦到侵略和被侵略相關的事實苛败，對決策層的動態(tài)有著豐富的史料，但是在大變局下中國社會內(nèi)部都是發(fā)生了什么径簿，平民的基本態(tài)度是什么罢屈，這一部分史料卻很少觸及到。三元里抗英篇亭，由于被加上愛國反侵略缠捌、民族主義的色彩，相關史料和研究比較豐富译蒂，這也給我們窺探當時平民基本狀態(tài)的機會曼月。
三元里抗英的直接原因有三：英軍對平民的洗劫、“開棺暴骨”蹂随、強奸婦女十嘿。對于其規(guī)模和戰(zhàn)果，作者通過對比中英史料認為其影響甚小岳锁，根本對戰(zhàn)爭的發(fā)展軌跡產(chǎn)生不了影響绩衷。魏斐德在《大門口的陌生人》中認為三元里抗英并不是農(nóng)民的自發(fā)行動，而是官府倡辦團練和士紳領導的結(jié)果激率。作者在本書中也持相同的觀點咳燕，所以將三元里抗英視為一次平民保衛(wèi)自己家園的戰(zhàn)爭似乎更為合理。那么乒躺，難道在國家遭受危難之際招盲，平民真的沒有愛國情緒出現(xiàn)嗎？設身處地地去思考一下嘉冒，中國歷史經(jīng)歷了非常多次的改朝換代曹货，只要給予平民一點生存的希望，平民似乎總是能夠逆來順受讳推，那么顶籽，在鴉片戰(zhàn)爭期間大多平民對戰(zhàn)爭“置身事外”的基本態(tài)度也就不足為奇了。
本書的不足之處
本書中作者大部分篇幅是在鴉片戰(zhàn)爭中國必敗的預設條件下進行討論银觅，特別在描述前線將領迎戰(zhàn)時種種盲目自信的行為時礼饱，作者總會暗含這一預設條件。當然，作者對這一預設條件在軍事力量镊绪、經(jīng)濟上給了很堅實的論證匀伏。但是帶著這一預設條件去分析決策者的行為，似乎與作者在開篇所點明的宗旨蝴韭，即“用當時的觀念”去理解這段歷史相矛盾够颠。在必敗的前提條件下，清朝決策層的種種愚蠢行徑似乎能輕易地歸結(jié)為歷史局限榄鉴，這又與作者試圖弄清楚這場戰(zhàn)爭中國人究竟犯了哪些錯誤的初心相違摧找。
當然，在“用當時的觀念”這一視角下牢硅，本書中確實有非常成功的運用蹬耘。后人在評價林則徐時，常將其與“師夷長技以制夷”减余、以及開眼看世界相聯(lián)系在一起综苔，根據(jù)作者的考訂，發(fā)現(xiàn)魏源的“師夷”在當時影響甚小位岔，而當時人們敬重林則徐的原因還是在于他堅定不移的抗爭外敵的決心如筛。在分析不平等條約的條款時，當時的人對今日看來平等的條款憤憤不平抒抬，而對今日看來不平等的條款又渾然不覺杨刨。作者在“用當時觀念”的視角給出了充分的解釋，展現(xiàn)出當時生活在天朝中的人們在觀念和近代外交中所秉持的價值觀的巨大差異擦剑。
作者在最后一章回應了“清朝就不應當?shù)挚寡停娕炓婚_到中國海馬上就投降？”這一駁斥時惠勒，通過簡單分析日本從“黑船事件”到明治維新過程中抵抗甚少但最終重新崛起的案例赚抡，所以得出“避免交戰(zhàn)，減少損失纠屋，也是一種明智的選擇”這一結(jié)論涂臣，并且承認自己的假設“放棄武力抵抗，盡早與英方締約”是“事后諸葛亮”的一種策略選擇售担。但是筆者認為在作者最為看重的歷史教訓上赁遗，只是簡單從日本的經(jīng)驗中簡單推導出，沒能進一步詳細地論證族铆，似乎有點草率岩四。當然，可能筆者的這一要求可能過于苛刻了骑素，在鴉片戰(zhàn)爭中該如何應對英軍的侵略是很難給出一個周全的方案的炫乓。
在閱讀本書過程，筆者不斷被作者在史料上所下的工夫所驚到献丑，對奏折末捣、批注、私人書信的深入分析创橄，就能將大臣和道光帝的性格箩做、真實想法、心理狀態(tài)勾勒出來妥畏，可見功力之深邦邦。作者在史料上不斷挖掘細節(jié)，通過眾多細節(jié)逐漸將鴉片戰(zhàn)爭這一大歷史事件的各方面重建起來醉蚁，這正是這本書最大貢獻所在燃辖。
