成為人

Lars Fr. H. Svendsen University of Bergen

康德著名地宣稱，一種世界公民的精神中的哲學(xué)（philosophy in a cosmopolitan spirit）栗弟，可以用三個問題來概括：（1）我能知道什么污筷？（2）我應(yīng)該做什么？（3）我能夠希望什么乍赫？然后瓣蛀，他認(rèn)為這三個問題包含在第四個問題中：人是什么？（Was ist der Mensch?）①然而雷厂， 對于這第四個問題給出一個合理的答案可不是一件簡單的事情惋增。
我們是人類這一事實(shí)顯然對我們來說很重要，它是我們自我理解和社會實(shí)踐的基礎(chǔ)改鲫。然而诈皿，要解釋這個所謂的事實(shí)究竟存在于什么東西之中（what this alleged fact consists in）是出了名的困難。我們對人的意義的思考往往是相當(dāng)混亂的像棘，這篇論文也不例外纫塌。
一方面，存在著與所有其他動物進(jìn)行劃界的問題：什么——如果有這樣?xùn)|西——是人類特有的那一個或一些標(biāo)志呢讲弄？另一方面措左，目前關(guān)于后人類主義的爭論似乎表明，從某種意義上來說避除，人類的本性可以被超越怎披，我們可以通過技術(shù)手段進(jìn)化到這樣的程度——恰當(dāng)?shù)刂v胸嘁， 產(chǎn)生的生物不再是人類×构洌“后人類”（“posthuman”）意味著什么性宏？

一、人類 vs.非人的動物

在日常生活中状飞，區(qū)分人類和非人類動物對我們通常沒有什么困難毫胜，但如果我們被挑戰(zhàn)， 要明確做出這種區(qū)分诬辈，我們通常會不知所措酵使。在哲學(xué)人類學(xué)中，人們一直在尋找一種人類的屬性（property）焙糟，這種屬性將我們與其他所有動物區(qū)分開來口渔，并且人們預(yù)設(shè)，以正確的方式把我們與它們分開穿撮，并賦予人類一種特殊的地位的肯定是一種重要的屬性缺脉。
許多屬性都被認(rèn)為是人類和非人類動物的本質(zhì)差異，如自我意識悦穿、語言攻礼、概念能力、使用工具栗柒、制造工具礁扮、認(rèn)識自己的有死性、元認(rèn)知傍衡、道德性等等。歌德開玩笑地宣稱负蠕，無聊的能力就是那本質(zhì)屬性蛙埂，如果猴子可以無聊，我們將不得不承認(rèn)他們是十足的人遮糖。②事實(shí)上绣的， 有充分的理由認(rèn)為猴子會感到無聊，然而我始終不認(rèn)為它們是人類欲账。那不是分界線屡江，但很難說分界線在哪里。
許多被認(rèn)為是人類獨(dú)有的實(shí)踐和能力已經(jīng)在其他物種中被發(fā)現(xiàn)赛不，例如工具使用和工具制造惩嘉。也有許多屬性，對于它們我們無法確定其是否存在于人類物種之外踢故。例如文黎，很難判斷除了人類以外的任何其他生物是否有自我意識惹苗，因為對自我意識最常見的測試——能在鏡子里認(rèn)出自己——是有嚴(yán)重缺陷的。在比較人類和非人的動物時耸峭，我們將對動物的行為進(jìn)行解釋桩蓉， 看看我們是否有理由將特定的屬性歸于它們桑谍。這種歸因總是有些不確定登刺。

① Immanuel Kant: Logik, in Preu?ischen Akademie der Wissenschaften (ed.): Kants gesammelte Schriften, Vol. IX, Berlin/New York: de Gruyter, 1902-, p. 24f.
② Johann Wolfgang von Goethe: West-?stlicher Divan, Epen. Maximen und Reflexionen, Goethes poetische Werke zweiter Band,
Stuttgart: Cotta’sche Buchhandlung 1950, p. 791.

有任何僅僅屬于人的東西嗎而线？臉紅是一個強(qiáng)有力的候選者相叁。達(dá)爾文把它稱為“所有表情中最奇特峻仇、最人性的”①舶吗。然而猾封，臉紅的能力幾乎不可能是我們要尋找的明顯標(biāo)志器贩。這可能是只有在人類中才會被發(fā)現(xiàn)的一種現(xiàn)象偏友，但我們很難理解為什么臉紅會成為賦予人類一種特殊地位的本質(zhì)屬性蔬胯。也可能是這樣的情況，即沒有這樣的明顯的屬性位他，因此人們會徒勞地尋找一個氛濒。在一個不重要的（trivial）意義上，人類當(dāng)然是獨(dú)一無二的：沒有其他物種恰恰像人類一樣鹅髓。所有的物種在這個不重要的意義上都是獨(dú)一無二的：除了貓以外舞竿，也沒有其他物種恰恰像貓一樣。問題是窿冯，在重要的（nontrivial）意義上骗奖，人類是否是獨(dú)一無二的。有比臉紅更強(qiáng)有力的候選者存在醒串，比如具有道德主體（moral agency）和語言的能力执桌，就我們所知，人類典型地?fù)碛羞@些屬性芜赌，而非人類并不擁有仰挣。
達(dá)爾文認(rèn)為，人類和高等哺乳動物的精神生活沒有根本的差異缠沈。但是存在一些很根本的差異膘壶，達(dá)爾文自己也承認(rèn)了這一點(diǎn)，比如他堅持認(rèn)為只有人類才有資格作為道德主體洲愤。②但也許另一種道德的物種會進(jìn)化出來颓芭。畢竟，動物之間肯定存在原始道德行為柬赐，也許一些物種會在某個時候跨過門檻亡问，成為適格的（proper）道德主體。那幾乎不可能會讓他們成為人類肛宋， 即使這肯定會改變他們的道德地位玛界。另一方面万矾，有些人不夠格作為道德主體，但我們不會僅僅因為那原因就把他們排除在人類之外慎框。
我相信除了人類之外沒有其他物種擁有一種適格的③語言良狈，但當(dāng)然，他們的確會交流笨枯。即使是最精心訓(xùn)練的黑猩猩和大猩猩薪丁，以使用符號的方式，來表達(dá)的東西馅精，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到我們通常所認(rèn)為的語言的適當(dāng)?shù)氖褂醚鲜取＿@只名叫尼姆的黑猩猩是這一領(lǐng)域的明星之一，它用下面這句話作了迄今為止最長的連續(xù)陳述：“給橘子我給吃橘子我吃橘子給我吃橘子給我你”
（“Give orange me give eat orange me eat orange give me eat orange give me you.”）④相比之下洲敢，一個兩歲大的孩子通常能以語法正確的方式使用名詞漫玄、動詞、介詞等等压彭。兩歲大的孩子們也可以談?wù)摮舜藭r此刻擺在他們面前的事情以外的其他事情睦优。其他靈長類動物在某些時候會發(fā)展出一種適格的語言嗎？為什么不呢壮不？這是完全可以想象的汗盘，例如康德推測，猩猩和黑猩猩也許有一天會發(fā)展出這種能力询一，盡管是在一場“自然革命”⑤之后隐孽。即使一只猩猩說話了， 它也不會是一個人健蕊，而是會說話的猩猩——或者更確切地說菱阵，是一只“后猩猩”，因為擁有語言將會是這樣一個改變游戲者缩功，以至于在這只猩猩和它的祖先之間會有質(zhì)的區(qū)別晴及。另一方面，并不是所有我們將之確認(rèn)為是人類的生物都擁有語言掂之，僅僅因為他們沒有語言抗俄，就把某人排除在人類種族之外似乎是不合理的脆丁。
那用我們的 DNA 來解答呢世舰？問題一方面在于人類之間的基因變異，另一方面在于其他物種和我們自身之間的遺傳連續(xù)性槽卫。你在哪里畫線跟压？DNA 本身并不能回答這個問題：在“人類”這個詞不再適用之前，我們能容許多大的變異歼培。你必須縮小范圍震蒋，比如茸塞，當(dāng)且僅當(dāng)他的

① Charles Darwin: The Expression of the Emotions in Man and Animals, Cambridge: Cambridge University Press 2009, ch. 13.
② Charles Darwin: The Descent of Man and Selection in Relation to Sex, Vol 1, Princeton: Princeton University Press 1981, p. 88f.
③ 譯注：本文的 proper 指，有資格的查剖，合格的钾虐，恰當(dāng)?shù)摹Ｒ虮疚闹饕赣匈Y格和合格笋庄，統(tǒng)一譯為“適格”效扫。
④ Cf. Kevin N. Laland: Darwin’s Unfinished Symphony: How Culture Made the Human Mind, Princeton/Oxford: Princeton University Press 2017, p. 178.
⑤ Kant: Anthropologie, in Preu?ischen Akademie der Wissenschaften (ed.): Kants gesammelte Schriften, Vol. VII, Berlin/New York: de Gruyter, 1902-, p. 328n.

或她的 DNA 包含一個特定的序列才聲稱某人是人類。當(dāng)然直砂，問題是菌仁，即使我們把它縮小到那個序列，也可能會有變異静暂，而且絕非不可想象的是济丘，會有我們很容易將之確認(rèn)為人的生物， 但是這個序列有點(diǎn)不同洽蛀。DNA 就其自身而言并未告訴我們很多東西摹迷。有很多的序列只在人類中被發(fā)現(xiàn)，但人們?nèi)匀荒軉枮槭裁催@些序列應(yīng)該與回答人類是什么特別地相關(guān)辱士。要是在另一個物種中也能發(fā)現(xiàn)這樣的序列呢泪掀？這是否可以保證這個裁決，即這個物種實(shí)際上是人類颂碘，即使它擁有很少的那些我們在其他情況下認(rèn)為對于人來說是核心的屬性异赫？
有些人可能會說，從基因的角度來看头岔，人類的基因并沒有什么特別之處塔拳，因為我們有大約 98.5%的 DNA 與黑猩猩相似，但這是一種頗帶誤導(dǎo)性的說法峡竣。這些百分比并未告訴我們太多靠抑，因為最后的 1.5%的 DNA 可以產(chǎn)生不一樣的世界。和黑猩猩分享 98.5%的 DNA适掰，讓你變成 98.5%的黑猩猩颂碧，就像和香蕉分享大約 50%的 DNA 讓你變成“半香蕉”一樣。你的表現(xiàn)型
（phenotype）肯定不是 50%的香蕉类浪，我們必須依照這里的表現(xiàn)型的特性载城。
我們通常把某些屬性僅歸于人類，但它們對于成為人（being human）而言费就，既非充分條件也非必要條件诉瓦。這里我說的是復(fù)數(shù)的諸屬性，因為它們不能被簡化成一個本質(zhì)屬性。有道德睬澡、自由意志固额、語言、自我意識煞聪、臉紅等等斗躏。僅僅在理性思維的能力中去尋求人類的“本質(zhì)” 是錯誤的。雖然人類的情緒特別是與其他哺乳動物有很大的重疊昔脯，但人類的感情仍然不同于其他動物瑟捣。我們甚至可以把孤獨(dú)、悲傷栅干、無聊這樣的高級情感歸于許多動物迈套，但動物的孤獨(dú)、悲傷和無聊與人類的孤獨(dú)碱鳞、悲傷和無聊是不同的桑李。在如恐懼一般的基本情緒的情形中，這也許可以看到更清楚：在人類和例如在老鼠那里窿给，恐懼的神經(jīng)生理學(xué)非常相似贵白，但是人類的恐懼仍然與老鼠的恐懼截然不同，因為我們還棲息于一個符號化的宇宙崩泡，因此我們可以害怕某人禁荒，而這人實(shí)際上我們從來沒有也永遠(yuǎn)不會遇見。你不能把任何特定的屬性——語言角撞、理性呛伴、社交、情感等等——挑出來谒所，作為那讓我們成為人類的東西热康。我們的人性在于它們的相互關(guān)系。我們的情緒與我們的語言劣领、理性和社交能力密不可分姐军。至于我們的理性，它也與我們的語言尖淘、社交能力和情感息息相關(guān)奕锌。其它亦如是。
也許用生物學(xué)的術(shù)語來定義人類最好的辦法是這樣說村生，如果你有人類祖先惊暴，你就是人類。
“擁有人類祖先”難道不是一個充分必要條件嗎?畢竟梆造，所有人類都有人類祖先缴守，且沒有非人類有人類祖先。問題是镇辉，這樣的答案是相當(dāng)空洞的屡穗，因為它沒有增加我們對——我們稱某人為“人”時，我們意指什么——的理解忽肛。
人類和他們的非人類的祖先之間的差異是漸變的村砂，但仍然是重要的。有些屬性是典型地是人類生活所有的屹逛，在其他物種中沒有被發(fā)現(xiàn)础废，比如對自己的有死性的意識，能夠使用適格的語言罕模，能夠選擇過一種生活而不是另一種生活评腺。當(dāng)然，還有臉紅淑掌。盡管這些屬性典型地是為人類所有的蒿讥，但也有一些人并不擁有它們。

二抛腕、人類 vs.后人類生物

“后人類”一詞有不同的用法芋绸，例如指一種不同的人類概念或指人類的繼承者。我將在后一種意義上使用它担敌。正如已經(jīng)指出的摔敛，物種之間存在著顯著的連續(xù)性。盡管如此全封，就我們

所知马昙，有一些性質(zhì)只在人類中被發(fā)現(xiàn)，而且我們可以用它們在人類和在動物王國中非人類之 間劃一條界線——一條有點(diǎn)模糊的界線刹悴。在人類和后人類之間畫一條類似的線似乎更成問題给猾。我們可以對人類和其他動物的屬性進(jìn)行比較，但我們不知道后人類的屬性是什么颂跨，僅僅因為 它們不存在敢伸。
我們用“后人類”這個詞意指什么呢？①如果我們僅指著人類將繼續(xù)進(jìn)化恒削，那么我們所說的平淡無奇地是真的池颈。顯然，我們所意指的比那更多钓丰。我會這樣理解“后人類”一詞所意指的東西躯砰，我們的進(jìn)化——無論是自然的還是技術(shù)上的，這本身就是一個成問題的區(qū)分—— 造成了一種與我們所知道的人類如此不同的存在物携丁，他們無法等同于人類琢歇，反之亦然兰怠。下一個問題是，需要什么樣的進(jìn)化才能導(dǎo)致這樣一種人類的相互承認(rèn)的崩潰李茫。
這樣說是吸引人的揭保，即當(dāng)后代產(chǎn)生了，且缺乏人性的本質(zhì)屬性魄宏，或者擁有一種無人擁有的新的本質(zhì)屬性之時秸侣，后人類將成為現(xiàn)實(shí)。我們所說的本質(zhì)屬性宠互，是指沒有了它們味榛，生物就不能是一種特定種類的存在，比如人予跌。如果有一種語言是成為人的本質(zhì)屬性搏色，那么所有人類都將擁有語言，沒有一種無語言的生物會是人類券册。事實(shí)上继榆，擁有一門語言并不是人性的本質(zhì)屬性，因為我們很容易就能把語言之前的嬰兒識別為人類汁掠，對那些喪失語言能力的人來說也是如此略吨。正如我們在之前關(guān)于人類和非人的動物的討論中所看到的那樣，要找到一種人性的根本屬性的看似合理的候選者是出了名的困難考阱，因為我們要么在其他動物身上發(fā)現(xiàn)了這種屬性或者頗類似的東西翠忠，要么發(fā)現(xiàn)某些人類缺乏它。
為了這表達(dá)中的“人類”部分有意義乞榨，“后人類”必須是人類的后代秽之；但另一方面，為了讓“后”有意義吃既，“后人類”必須不再是人類考榨。我們可以假設(shè)這樣的生物會在未來的某個時間出現(xiàn)，僅僅憑借自然進(jìn)化鹦倚，就像早期的物種有如此不同的后代以至于我們認(rèn)為它們屬于不同的物種河质。從這個意義上說，很明顯震叙，只要人類種族不滅絕掀鹅，總有一天后人類會產(chǎn)生。提到像后人類這樣的生物媒楼，類似于把人類稱為后猴子乐尊。這一過程可能至少需要幾十萬年。當(dāng)討論后人類時划址，通常假定這個過程會快得多扔嵌，并且會通過技術(shù)手段進(jìn)行限府。
如果我們，用后人類去指一種情況痢缎，即技術(shù)作為人體的延伸胁勺，從根本上改變?nèi)说拇嬖冢?那么從來沒有一個時代，人類不是已經(jīng)且一直是后人類牺弄。在人類技術(shù)發(fā)明之前，有一些技術(shù) 是由祖先發(fā)明的宜狐，我們不太會把它就看成是人類势告，通過這些技術(shù)的出現(xiàn)——比如石斧——人 類的進(jìn)化成為可能。從那個意義上說抚恒，我們并非發(fā)明技術(shù)咱台，而是被技術(shù)發(fā)明，因為這些技術(shù) 的存在使得人類的出現(xiàn)成為可能俭驮。這也是為什么“超人類主義”的概念似乎有些多余回溺。如果 我們所說的超人類主義指的是通過技術(shù)來增強(qiáng)人類的項目，那么人類一直就已經(jīng)是超人類了混萝。從這個意義上說遗遵，“超人類”是一個矛盾修辭法。
半電子人呢逸嘀？身體內(nèi)的技術(shù)的結(jié)合车要，與身體外部的或身體表面的整合相比，幾乎沒有什么區(qū)別崭倘。無論是植入物還是某種更容易分離的東西翼岁，不會有多大區(qū)別。與戴外置假體相比司光， 將人體的某些部位整合在一起并沒有太大的區(qū)別琅坡。如果我要扔掉眼鏡，裝上人工晶狀體残家，那對我的人性不會有絲毫影響榆俺。要是我把身體的所有部分都換掉呢？我想坞淮，只要我的精神生活完好無損谴仙，我還是會是我∧胙危基因改變呢晃跺？再一次，我不明白為什么它本身會有什么要緊毫玖∠苹ⅲ基

① 譯注：原文為 What do even mean by the term “posthuman”? even 疑為 we 之誤凌盯。

因突變不斷發(fā)生，無論它是“自然的”還是“人工的”烹玉，似乎都與基因突變的主體是否是人 類無關(guān)驰怎。要是我要把我的身體完全拋棄，把我的意識上傳到電腦云呢二打？沒有具身的（embodied） 存在將會在相當(dāng)程度上讓游戲改變（quite a game changer）县忌，但我不認(rèn)為我們對于這樣的存在 會是什么樣子的有一個非常清楚的觀念。
不死性呢继效？不死性尚未被討論症杏。即使我們能完全停止衰老，事故會發(fā)生瑞信。人們會滑倒厉颤， 動脈瘤破裂，一個小偷或一個嫉妒的丈夫殺人凡简，戰(zhàn)爭爆發(fā)等等逼友。凱恩斯在這樣說的時候他依 然是對的，即從長遠(yuǎn)來看秤涩，我們都是死人帜乞。從長遠(yuǎn)來看，有些東西會殺了你筐眷。要是你把你的 身體全部處理掉挖函，然后把你的意識上傳到云端呢？嗯浊竟，事故和故障也會發(fā)生在云端里怨喘。要是 我們做出一個極其不可能的假設(shè)，認(rèn)為不會發(fā)生這樣的事故呢振定？嗯必怜，宇宙總有熱死亡。我們 可以將嚴(yán)格意義上的不死性擱置一邊后频。但那并不意味著我們原則上不能活到非常老梳庆。要是有 可能延緩衰老，以至于使人們變得像《舊約》中的 Metusalem 一樣老：969 歲卑惜，會怎樣呢膏执。這將是戲劇性的，但并不一定比我們在全球平均預(yù)期壽命中已經(jīng)看到的變化更具戲劇性得多露久。
1900 年是 31 歲更米，1950 年是 48 歲，今天是 72 歲毫痕。額外的年份可能會帶來遞減的回報征峦，且 72
歲和 969 歲之間的差異在質(zhì)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于 31 歲和 72 歲之間的差異還遠(yuǎn)不明顯迟几。嚴(yán)格地說，人類沒有“正忱赴剩”的壽命类腮。為了論證，讓我們就假設(shè)不死性可以成為一種選擇蛉加。這將是一個游戲改變者蚜枢。 這樣一種生物將不再被海德格爾式的存在所定義 —— 向死 而 在
（Being-towards-death），而這似乎將改變它作為一個整體的生存针饥，關(guān)閉本真的生存的可能性厂抽。然而，海德格爾的哲學(xué)中打厘，除了死亡和焦慮之外修肠，還有其他的選擇贺辰。這樣一個不死的存在必然會屈服于無聊户盯，而無聊對于海德格爾來說，可以履行和焦慮一樣的系統(tǒng)角色饲化，揭示本真的生存①的可能性莽鸭。簡而言之，我不認(rèn)為即使是像潛在的不死性一樣徹底的東西能保證從人類到后人類的飛躍吃靠，還有什么比這更徹底的呢硫眨？
把一種特定的屬性或一組屬性確定為構(gòu)成人類的屬性帶來的問題是，有些生物我們會堅持把它們包括在人類中巢块，即使它們沒有這些屬性礁阁，比如語言能力、理性思維或道德族奢。我們?yōu)槭裁匆@么做姥闭？可能因為他們在其他方面與我們非常相似，其中之一就是他們有人類祖先越走， 就像我們一樣棚品。那么，我們能不說擁有人類祖先是成為人的必要和充分條件嗎廊敌？這樣一種方法所帶有的一個問題是铜跑，最初的人類不可能有人類的祖先，因為如果他們有骡澈，他們就不會是最初的人類锅纺。這種問題也會遵循這種方法得出，即我們所有的后代根據(jù)定義都將是人類肋殴，因為他們有人類祖先伞广。因此拣帽，絕不可能有任何后人類。這似乎也很不合理嚼锄。就像人類顯然有非人類祖先一樣减拭，后人類可以有人類祖先。然而区丑，這些后代必須與人類截然不同拧粪，才足以被稱為“后人類”。一定會有某種交流障礙沧侥，比如人類無法理解這種新的生命形式可霎，反之亦然。后人類的屬性和實(shí)踐不得不與人類的屬性和實(shí)踐如此不同宴杀，以至于它們不再屬于維特根斯坦所描述的“人類的共同行為”②癣朗。它不得不是一種完全不同的生命形式，我們無法與它們交流旺罢，就像維特根斯坦的著名的獅子那樣旷余，即使它會說話，我們也無法理解③扁达。即使有后人類正卧，

① Cf. Martin Heidegger: Die Grundbegriffe der Metaphysik: Welt, Endlichkeit, Einsamkeit, Gesamtausgabe Band 29/30, Frankfurt a.M.: Klostermann 1992.
② Ludwig Wittgenstein: Philosophische Untersuchungen, Werkausgabe Band 2, Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verlag 1984, § 206.
③ Ibid. ch. IIxi.

他們也不能告訴我們后人類是什么樣子，正如紅彼得（Red Peter）——弗朗茨·卡夫卡的短篇小說《向?qū)W院報告》（1917）中的會說話的猿猴——不能告訴其他猿猴會說話的猿猴是什么樣子一樣跪解。更重要的是炉旷，紅彼得甚至無法回憶起沒有語言的正常猿類是什么樣子，因為擁有一種語言使他的“猿猴性”對他來說就像對人類一樣遙遠(yuǎn)叉讥。后人類的情形也是一樣：他們不得不離人性如此之遠(yuǎn)窘行，以至于他們無法理解人是什么樣子。當(dāng)然图仓，他們可以基于對人類行為的觀察做出猜測罐盔，但人類的思維對他們來說并不比黑猩猩的思維對人來說更容易理解。即使一個后人類說話了透绩，且用了和我們所用的一樣的詞翘骂，我們也不會理解。這樣的后人類會是什么樣子呢帚豪？我不知道碳竟。為什么我們要稱這些生物為人類，盡管帶著前綴“后”狸臣？我們通常不把人類稱為后猴子莹桅。他們將是一個新的物種。

三、最后的想法

我認(rèn)為诈泼，對于成為人而言懂拾，既無必要的也無充分的標(biāo)準(zhǔn)可被建立☆泶铮“人類”應(yīng)被視為一種功能范疇岖赋，不是通過任何所有人共享的單一屬性，而是通過松散的瓮孙、可受改變的一組屬性而加以應(yīng)用的唐断。也許對“成為人”的最好理解不是通過某些固有的屬性去理解，而是通過歸屬和認(rèn)可去理解杭抠。是人就是被認(rèn)可為人脸甘，有一定的人際關(guān)系。
成為人意味著什么偏灿，這是一個開放式的問題丹诀，因為人類永遠(yuǎn)是未完成的，這就是為什么后人類的概念常常令人困惑翁垂，也許本質(zhì)上是困惑的铆遭。關(guān)于成為人意味著什么的問題，是一個我們的自我理解的問題沮峡，“一個人是什么疚脐？”截然不同于“一只貓是什么亿柑？”或者“一只狗什么邢疙？”人類是獨(dú)一無二的，他們能夠問自己他們自己是誰望薄，是什么疟游。我們可以說，成為人意味著是一種自我定義的動物痕支。但有些人從不問自己這樣的問題颁虐。我們是唯一試圖弄清楚自己的生物，唯一可以成為自己的謎的生物卧须，但同樣另绩，這并不適用于所有的人類。有人的天性
（human nature）嗎花嘶？答案取決于你所說的“人”和“自然”的意思笋籽。人類或許不應(yīng)該被視為一種自然的種類，但沒有理由阻止我們談?wù)撘环N共同的人性椭员。
就這篇論文有什么像結(jié)論的東西而言车海，那就是我們無法非常精確地確定成為人意味著什么。結(jié)果隘击，一方面在人類和非人動物之間侍芝，另一方面在人類和后人類之間研铆，它們之間的區(qū)別將是模糊的。也許這是必須接受的州叠。

（譯者：李茂功）