?
? ? 很多時候我們身邊的人會用一些所謂的“道德”雅倒，來綁架別人善良的心嫁佳。我們每個人都在倡導(dǎo)挨队，要做一個有道德的社會公民，可是很多人借做人要有道德蒿往，來對他人施行道德綁架盛垦。
? ? 近年來，關(guān)于道德綁架頻頻傳出瓤漏，互聯(lián)網(wǎng)社交網(wǎng)站的發(fā)展使得道德綁架更加容易出現(xiàn)腾夯。關(guān)于道德綁架的案例，比比皆是蔬充。如歌手范瑋琪因閱兵式繼續(xù)曬娃被網(wǎng)友怒罵不愛國蝶俱。公共場所，老弱婦幼理直氣壯的要求讓座饥漫，所謂他是弱者榨呆，就應(yīng)該得到幫助，新聞常爆出年輕人不讓座遭到老人扇打或被旁邊的人辱罵的事例庸队。更有甚者积蜻，一些人以自身患病或者什么緣由闯割，向一些知名企業(yè)家、明星進行逼捐竿拆，通過媒體網(wǎng)絡(luò)的方式得到關(guān)注宙拉，來獲取不相干人的同情和圍觀。這些觀眾出于對求助人的同情以及反感為富不仁的心理丙笋，一邊倒的支持求助者谢澈，被逼捐者一旦沒有作出所要求的，就口誅筆伐對被逼捐者形成巨大的輿論壓力御板。
? ? 如今澳化，世界的經(jīng)濟巨頭頗多，他們在為個人謀取利益的背后仍然保有一顆行善濟世之心稳吮，實在值得我們的稱贊缎谷。比爾蓋茨宣布過世之后捐出全部敵國的財富，巴菲特拍賣個人午餐所獲金額如數(shù)捐出灶似，索羅斯列林、戈登摩爾也都捐獻了過半的資產(chǎn)。然而巨頭行善的背后卻無形中帶來了道德綁架酪惭，在大多數(shù)普通人眼中捐款似乎成了一件理所當(dāng)然的事情希痴，尤其是對于那些富可敵國的商業(yè)大亨來說。天津爆炸案之后春感，千萬網(wǎng)友竟在馬云微博評論中紛紛留言逼捐砌创。“你這么有錢鲫懒，為什么不捐一個億嫩实？”“你不捐款，我們就抵制淘寶窥岩！”......這樣的言論一番番地攻擊著馬云甲献，萬千網(wǎng)友躲在電腦屏幕之后握緊了腰包，暗喜自己的“高尚”颂翼。
? ? 魯?shù)?.03地震后晃洒，各地紛紛捐款表示對地震災(zāi)區(qū)人民的慰問。而當(dāng)?shù)氐恼苍诎l(fā)動家鄉(xiāng)的知名企業(yè)家捐款朦乏，并且捐款金額要達到政府的要求球及，同時會在報刊，電視等媒介報道出來呻疹。我總認(rèn)為行善本為一件好事吃引，然而在太多人潛意識之中卻還只是一個標(biāo)榜自己的工具。他們在有意無意之中，炫耀著自己的高尚之舉际歼，他們將向善的道德起點一步步哄抬著，漸漸“取不取”“捐不捐”并不再可以由一個個體所能決定了姑蓝，平凡的百姓開始選擇漠視鹅心，占據(jù)較高社會地位的人們被推上了道德的邢臺。
? ? 最近我的朋友圈發(fā)了一則民間慈善的捐款纺荧。身邊有個朋友就跟我說："某某人這么有錢旭愧，為什么就是不捐一點。"我笑了笑宙暇，沒有接他的話输枯，因為我自己也沒有加入這個慈善活動，我也沒有參與捐款占贫。我心想：有錢人的錢也是腳踏實地賺來的桃熄，而不是大風(fēng)刮來的，捐不捐取決于他自己型奥。捐款就是有愛心瞳收，善良，反之厢汹，不捐款就是沒愛心螟深，不善良嗎？這種用圣人的標(biāo)準(zhǔn)來要求普通人烫葬，在我看來就是"道德綁架"界弧。
? ? 人之初，性本善搭综，每個人心中都存在真善美垢箕，但是道德是用來約束那些有錯的人，不是用來禁錮無辜的人兑巾，更不是以此來作為逼迫他人成全你對苦難者圣母心的劍舰讹。每個人的成長方式不一樣，每個人都有選擇自己生活方式的權(quán)利闪朱，而站在所謂道德?lián)c的你們大可不必咄咄逼人月匣，慷別人所慨，強別人所難奋姿。
? ? 當(dāng)一顆善心被道德綁架锄开，捐款變成了“拼大款”，捐與不捐都會被罵時称诗，一些名人就會對慈善敬而遠之萍悴。慈善是獻愛心，不能以金錢論多寡，與其糾結(jié)于捐贈數(shù)額的大小癣诱，不如多關(guān)注行善本身计维。讓善心善行少些尷尬，少些道德苛求撕予，少些索捐逼捐鲫惶，只有這樣才能營造更好的慈善氛圍，不讓行善者的熱情在爭議实抡。
? ? 拒絕道德綁架欠母，還美德一片凈土！
