當我們開始討論這個問題的時候，首先要明確這個問題里涉及的“婚姻”鹏控，不是任何現(xiàn)有律法（比如中國的婚姻法）里規(guī)定的婚姻致扯。因為如果是已經(jīng)被規(guī)定好的婚姻，那么就沒有討論的必要了当辐，直接按照律法來執(zhí)行就好了抖僵。
所以我們討論的對象應該是一種想象中的“理想婚姻”。
在理想婚姻里缘揪，婚外情耍群，也就是出軌义桂，是否可以被允許呢？
如果你仔細思考這個問題的話蹈垢，會發(fā)現(xiàn)其實這句話里面隱含著一個第三者慷吊，一個觀察視角，即：這個問題就是是對誰來發(fā)問的曹抬？是當事人溉瓶？是路邊的吃瓜群眾？還是整個社會沐祷，甚至是整個人類嚷闭？
根據(jù)這些判斷的對象不同，可以引發(fā)不同的假設赖临，比如：在某段婚姻里的夫妻胞锰，他們互相允許對方出軌（參考：開放關系），那么作為一個旁邊看戲的吃瓜群眾兢榨，是否可以允許這樣的事情發(fā)生呢嗅榕？這個問題換成現(xiàn)實生活的例子就是，之前網(wǎng)絡上有一些明星出軌吵聪，然后被網(wǎng)民瘋狂吐槽……
如果凌那，這些明星夫妻內(nèi)部互相允許了對方的行為的話，那么普通人是否還應該對他們的出軌行為進行指責呢吟逝？
一旦普通人開始對他人的婚姻加以指責帽蝶，事實上，他們就已經(jīng)涉及到了他人的私人領域块攒。假設這種干涉是被允許的励稳，那么普通人也可以去指責那個明星更多的行為：為什么要買豪車豪宅，為什么喜歡吃草莓囱井，為什么要12點以后才睡覺呀……
問題是驹尼，普通人是生他養(yǎng)他了，還是給他錢了怎么的庞呕，可以管這么多新翎？
如果普通群眾沒有權(quán)利對他人進行指責，那么如果換一個指責的身份呢住练？比如是一個有責任感地啰、受他人委托，希望世界得以更好發(fā)展的優(yōu)秀公民代表讲逛？他是否可以對明星——一個公眾人物——的不檢點生活進行指責髓绽？因為他的出軌行為可能使得社會有傷風化，讓整個世界的發(fā)展因此變得更糟妆绞。
但是顺呕，從歷史的角度來看，“出軌”也并不會讓整個社會失控括饶，以至于影響到人類群體的生存株茶。古代中國社會就有納妾或者逛青樓的行為，那些社會也并沒有因此而走向滅亡呀图焰。
想來想去启盛，我似乎找不到一個強有力的理由，讓一個人可以有權(quán)力指責“他人的婚外情”技羔。除非僵闯，我想到一個唯一可行的基礎，那就是：在某段婚姻里藤滥，夫妻雙方鳖粟，事先就此做了協(xié)定：不準出軌。
如果把“婚姻關系”比做一份商務合作的合同模板拙绊，事實上向图，這份模版里并沒有包含獨家合作的關系（雖然這一點和普通人的常識會有些出入）。所以标沪，為了想要達到獨家的關系榄攀，只能是在你審閱合同的過程中，在達成合作之前金句，事先提出明確的要求：需要簽署獨家部分的條款檩赢。
現(xiàn)實生活中，也確實有一些法律意識明晰的人會提前為此做出約定违寞。而這一點也恰恰說明了贞瞒，“杜絕出軌”并不是“婚姻”定義里的一部分……也許這個事實會讓有些人出乎意料：生活中人們倍感重視的婚姻關系，竟然不是一個預設的獨家關系坞靶。
????
但是憔狞，我想說的是，“夫妻”關系彰阴，作為兩個陌生人的關系里面最親密的一種瘾敢，它比“朋友”、“閨蜜”尿这、“摯友”簇抵、“師生”、“同事”射众、“戀人”碟摆、“開放關系”……都要更加親密一些。
雖然沒有必要叨橱，但是如果典蜕，我是說如果断盛，我們非要把獨家的那部分協(xié)定，預設在某一種關系里面愉舔，那么比起所有其他的關系钢猛，最親密的“夫妻關系”，應該是最合適的那一個轩缤。
隨著現(xiàn)在人的生存能力變得越來越強了命迈，婚姻失去了它最早先所擁有的輔助生存的功能，人們不用非要通過婚后的相互協(xié)作才能生存下去：單身火的、不結(jié)婚壶愤、保持開放關系、一輩子男女朋友馏鹤，也都可以活下去的征椒。在這種情況下，出軌也是一件更加寬松和容易被接受的行為假瞬。
但是陕靠，如果在這種情況下，仍然有人愿意結(jié)婚脱茉，并且愿意去結(jié)那種放棄出軌可能的婚（獨家關系）剪芥，這大概就是他對那段關系的最大的認可了吧。
參考：
