已婚男“出軌”仰税，“小三”上門給原配300萬元讓其離婚，強拆婚姻……這是一起發(fā)生在重慶市的真實案例抽诉，其中的300萬元錢款更是成為讓整個事件從情感糾紛上升為法律糾紛的關(guān)鍵陨簇。
2018年，在小云與小凱結(jié)婚9周年之際迹淌，小凱入職了新公司河绽，卻在工作期間和公司老板大麗發(fā)展出婚外情己单。大麗認為自己遇到了真愛，不愿頂著“小三”的名頭與小凱交往耙饰，便主動上門拜訪小云纹笼，表示愿意代替小凱給她300萬離婚補償，要求她盡快與小凱離婚苟跪，成全自己和小凱廷痘。
小麗同意該方案，同年和小凱離婚件已，拿到了女兒的撫養(yǎng)權(quán)以及大麗支付的300萬元笋额。
2020年，與大麗同居2年的小凱提出分手篷扩，并向大麗出具《欠條》兄猩，承諾日后會還她100萬。大麗與小凱未能終成眷屬鉴未，悔不當初枢冤，將小云、小凱雙雙訴至法院歼狼，以300萬贈與行為違背公序良俗為由掏导，請求確認贈與合同無效享怀，要求兩人共同返還300萬元并支付利息羽峰。
一審法院認為大麗基于自己和小凱之間的不正當關(guān)系，為了和小凱組建家庭添瓷，給小云300萬元讓其盡快離婚梅屉，該贈與行為系違背公序良俗，屬于無效合同鳞贷，判決小云和小凱返還財產(chǎn)坯汤。
兩人不服提起上訴，主張300萬元并非贈與搀愧，而是大麗代小凱支付的離婚補償和子女撫養(yǎng)費惰聂。
二審法院經(jīng)審理，結(jié)合小云提交的相關(guān)聊天記錄等證據(jù)咱筛，支持了該主張搓幌，認為本案不屬于贈與合同糾紛，大麗無權(quán)要求小云返還300萬元迅箩。即便大麗認為自己的贈與行為違背公序良俗溉愁，但她出于讓小云與小凱離婚的目的，在支付300萬元后又主張合同無效之返還饲趋，更有違公序良俗和誠信原則拐揭，不應(yīng)得到法律的支持撤蟆。大麗只能單獨向小凱主張相關(guān)的利益，故判決撤銷一審判決堂污，駁回大麗的全部訴請家肯。
本案中，大麗訴請小云敷鸦、小凱返還財產(chǎn)的法律依據(jù)來自于《民法典》中的這兩條規(guī)定：
《民法典》第八條息楔，民事主體從事民事活動，不得違反法律扒披，不得違背公序良俗值依。
《民法典》第一百四十三條，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力碟案；（二）意思表示真實愿险；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定价说，不違背公序良俗辆亏。
根據(jù)上述規(guī)定，民事主體從事民事活動鳖目，違背公序良俗原則的民事法律行為無效扮叨。大麗與已婚的小凱交往，并主動上門要求男方妻子離婚领迈，不僅破壞了兩人的家庭彻磁，還涉嫌干涉他人婚姻自由。一審法院認為案涉贈與行為違背公序良俗狸捅，不應(yīng)得到提倡衷蜓，屬于無效合同，而且小云明知丈夫出軌尘喝，還接受“小三”支付的錢款磁浇，也存在一定的過錯，故判決兩被告返還財產(chǎn)朽褪。
而在二審中置吓，由于小云舉證證明，300萬元是經(jīng)濟條件較好的大麗代小凱支付的離婚補償缔赠，結(jié)合小凱分手后向大麗出具《欠條》的行為衍锚，二審法院從根本上否定了大麗與小云之間的贈與合同關(guān)系，就此推翻了一審判決橡淑。
婚姻糾紛鬧到法院最終都不會有真正的贏家构拳。本案小云和小凱因為大麗的插足，導(dǎo)致婚姻破裂，而且小云離婚時正身患重疾置森，雖然她不用向大麗返還300萬元斗埂，但在人生最脆弱的時刻遭到另一半的背叛，這種重大打擊遠非金錢可以彌補凫海∏盒祝婚姻不是買賣，故意破壞他人婚姻勢必要付出代價行贪，大麗和小凱之間的債務(wù)糾紛也還沒有結(jié)束……（文中人物均為化名）
