?????? “平庸之惡”（Evil of banality）是猶太裔著名政治思想家漢娜·阿倫特在她的名著《艾希曼在耶路撒冷——關(guān)于艾希曼審判的報(bào)告》中提出來的，意指那些一定意識(shí)形態(tài)機(jī)器下無思想滋尉、無責(zé)任的犯罪嫌术。在她的書中唠粥，阿倫特描繪了一個(gè)在納粹德國時(shí)期的高官艾希曼句各，他受希特勒指派瘋狂屠殺了大批的猶太人催束。但是蜂科，二戰(zhàn)后他逃脫了制裁署辉，隱姓埋名到阿根廷栅受。但是以色列情報(bào)部門還是找到并逮捕了他将硝，后來將其絞殺。在公眾心目中屏镊，這樣一個(gè)惡貫滿盈的人一定是個(gè)兇相畢露的人依疼。然而，相反而芥，出現(xiàn)在審判席上的艾希曼沒有兇橫之相律罢，卻是彬彬有禮地坐在審判席上，接受絞刑蔚出。他一再強(qiáng)調(diào)的是弟翘，自己信奉康德的道德律令，行為沒有超越康德對(duì)責(zé)任的界定骄酗。在他看來稀余，作為軍人的他不過是過國家機(jī)器齒輪系統(tǒng)的一環(huán)，僅僅是奉命而已趋翻。他不是罪惡之源睛琳，也不是主觀犯罪。
???????那么阿倫特又是如何評(píng)論這種罪惡的呢踏烙？她把人類的罪惡分成兩種师骗，一種是極權(quán)主義者或者獨(dú)裁寡頭產(chǎn)生的“極端之惡”，另一種是眾多作為被統(tǒng)治者或者僅僅是參與者的“平庸之惡”讨惩。極端之惡固然招恨辟癌，但平庸之惡卻可能是更隱蔽、破壞力更大的罪惡荐捻。因?yàn)樗梢詫?duì)明顯的惡行不拒絕黍少、不抵制，也可能是積極的參與者或推動(dòng)者处面。有人可能反駁說厂置，國家或社會(huì)的力量是巨大的，個(gè)人與之相比不過是微不足道的鴻毛魂角。表面理由下昵济，其實(shí)還有個(gè)人利益的訴求，因?yàn)轶w制可能以利益分成的方式吸納擁躉者。于是就有了無數(shù)人毫無思考地把自己同化于某種制度中访忿，默認(rèn)或者合謀不道德或者反道德瞧栗，雖然對(duì)人類或者部分弱勢(shì)群體造成傷害，卻以制度為擋箭牌為自己的不道德行為開脫醉顽。
??????? 教師中也存在不少這樣的人沼溜。如明明知道應(yīng)試教育（只為應(yīng)試而教育）對(duì)青年一代的摧殘已深平挑，也知道高考并非人生唯一選擇游添，但某些學(xué)校的班主任還在高考前打出“多考一分，干掉千人”的血腥口號(hào)通熄，這樣的教育思想對(duì)于我們的下一代將產(chǎn)生什么樣的影響呢唆涝？也許考試能夠勝出，他們卻對(duì)成功有了錯(cuò)誤歸因唇辨，那就是干掉對(duì)手廊酣。無意中把競(jìng)爭(zhēng)者都變成了敵人，保證自己勝出的唯一辦法就是消滅敵人赏枚⊥龀郏考試如此，談戀愛呢饿幅？商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)呢凡辱？家庭矛盾呢？如果順著這個(gè)思路下去栗恩，恐怕不難得出結(jié)論透乾，那就是，順我者昌磕秤，逆我者亡乳乌。這是非常可怕的邏輯市咆。惡意更改同學(xué)志愿汉操、宿舍飲水機(jī)下毒、錘殺室友的那些人蒙兰，不都是高考勝出者嗎磷瘤？由于教育者的平庸之惡，教育變成了培養(yǎng)反社會(huì)人的搖籃癞己。還有膀斋，明明知道小學(xué)孩子需要游戲和玩耍，卻大量布置作業(yè)痹雅，讓家長給孩子檢查訂正作業(yè)仰担。你批不了那么多作業(yè)，就不要布置那么多；你讓家長都把錯(cuò)誤改正了摔蓝，你講課的時(shí)候怎么知道學(xué)生弱在哪里赂苗？你讓孩子生字抄寫10遍，是為了教育孩子嗎贮尉？當(dāng)問到為什么這樣做時(shí)拌滋，他/她用一句話做了回應(yīng)：學(xué)校就是這樣要求的。
??????? 我們說的平庸之惡猜谚，并不是指能力平庸的人就成了惡人败砂；而是，那些明明知道制度的不道德性卻助紂為虐的人魏铅。
