公司部分股權被凍結,還能否進行增資擴股?|公司法權威解讀

唐青林 李舒 李斌 公司法權威解讀? 今天

公司部分股權被凍結后，工商行政管理部門不得核準公司增資擴股的變更登記

作者：唐青林 李舒? 李斌 (北京云亭律師事務所)

裁判要旨

公司股權被凍結期間進行增資擴股婿着，必然使被凍結的股權權利內容產(chǎn)生變動，如股權凈資產(chǎn)估值谐区、未分配的紅利、股息等因股權比例的降低而減少逻卖，其管理權宋列、參與權、表決權價值也相應降低评也，導致股權價值的貶損炼杖。因此，股權被凍結后仇参，如工商行政管理部門核準了增資擴股的變更登記嘹叫，該行為違法應予撤銷。

案情簡介

一诈乒、銅川市中級人民法院根據(jù)焦印丁的申請，于2015年4月14日作出（2015）銅中民保字第00006號民事裁定書婆芦，裁定凍結許道上持有的銅川聲威建材有限責任公司5%的股權怕磨，該裁定已于當日送達銅川市工商行政管理局，并要求該局予以協(xié)助消约。

二肠鲫、銅川市工商行政管理局于2015年12月2日和2016年3月28日受理銅川聲威建材有限責任公司的注冊資本變更登記申請并予以核準。

三或粮、焦印丁提起行政訴訟导饲，請求撤銷被告銅川市工商行政管理局于2015年12月2日和2016年3月28日對銅川聲威建材有限責任公司的股權變更登記行為。

四氯材、本案經(jīng)銅川市耀州區(qū)人民法院一審渣锦、銅川市中級人民法院二審，最終判決撤銷案涉的行政行為氢哮。

裁判要點

本案中法院認為袋毙，對被申請人的股權進行凍結，目的在于限制被申請人對申請標的的處分冗尤，保持申請標的的財產(chǎn)價值及權利狀態(tài)不受變動听盖，使被申請人的償付債務能力不被減弱胀溺，防止該部分股權價值滅失或減損，確保勝訴后判決的順利執(zhí)行皆看。股權一經(jīng)凍結仓坞，除禁止轉移被凍結股權的權屬或者對被凍結股權設定權利負擔，即禁止轉讓與質押外腰吟，被申請人因股權而具有的收取紅利扯躺、股息等財產(chǎn)收益權也將受到限制，具有的管理參與權蝎困，如影響股權估值录语，也不能繼續(xù)行使。此時進行增資擴股禾乘，必然使被凍結的股權權利內容產(chǎn)生變動澎埠，如股權凈資產(chǎn)估值、未分配的紅利始藕、股息等因股權比例的降低而減少蒲稳，其管理權、參與權伍派、表決權價值也相應降低江耀，導致股權價值的貶損。因此诉植，股權被凍結后祥国，權利內容不能發(fā)生變動為人民法院強制執(zhí)行權的應有之意。銅川市工商行政管理局受理銅川聲威建材有限責任公司的注冊資本辦更登記申請并予以核準晾腔，違反了其協(xié)助人民法院凍結許道上在銅川聲威建材有限責任公司股權的義務舌稀，其增資擴股變更行政行為違法。

實務經(jīng)驗總結

一灼擂、關于公司股權被凍結后壁查，公司還能否增資擴股的問題，本書作者認為結論不應當一概而論剔应，而必須結合增資擴股是否會導致股權價值減損睡腿、進而是否會影響申請執(zhí)行人的債權實現(xiàn)進行判斷，并在保證申請人的正當利益和股東的合法股東權利峻贮、公司的正常經(jīng)營發(fā)展等價值取向中達到利益平衡席怪。本書作者認為，本案中法院關于“股權一經(jīng)凍結月洛，被申請人因股權而具有的收取紅利何恶、股息等財產(chǎn)收益權也將受到限制，具有的管理參與權嚼黔，如影響股權估值细层，也不能繼續(xù)行使”的觀點有待商榷惜辑，股權凍結的效力應僅限于法律和司法解釋的明文規(guī)定，如“公司不得向被執(zhí)行人支付股息或紅利”疫赎、“未經(jīng)人民法院許可盛撑，不得轉讓，不得設定質押或者其他權利負擔”捧搞、“工商行政管理機關不予辦理該股東的變更登記匕争、該股東向公司其他股東轉讓股權被凍結部分的公司章程備案根资，以及被凍結部分股權的出質登記”等伐脖，本案中法院認為股權被凍結時“具有的管理參與權秉犹，如影響股權估值，也不能繼續(xù)行使”的觀點沒有明確的法律依據(jù)晚树。

二姻采、盡管最高人民法院就這一問題上在個案中有批復意見，認為股權凍結就不應辦理增資擴股的工商登記爵憎。但是慨亲，該案的特殊情況是，案涉股權系在一個股權確認糾紛案件中（訴訟請求是確認公司80%的股權）被凍結宝鼓。并且刑棵，最高法院的答復屬于具體個案的請示答復，其法律拘束力僅限于個案本身愚铡，而不具有普遍的法律效力蛉签，在其他案件中法官不能將上述答復直接作為裁判依據(jù)。

三茂附、考慮增資擴股的具體情況正蛙，如增資股東系溢價增資等情況的，被凍結股權的價值可能不會因增資行為而減損营曼，因此本書作者認為在該等情況下應肯定增資行為的合法性。

四愚隧、即使持有“在人民法院對股權予以凍結的情況下蒂阱，公司登記機關不得為公司或其他股東辦理增資擴股變更登記”，該結論也僅僅是針對工商行政管理機關的變更登記行為狂塘。但考慮到工商登記僅是宣示性登記录煤，而非設權性登記，因此即使公司登記機關不得為公司或其他股東辦理增資擴股變更登記荞胡，也不必然否定民事上增資擴股協(xié)議的效力及增資擴股行為的效力妈踊。本書作者認為，分析該等協(xié)議或行為的效力泪漂，還應當具體依據(jù)“內外有別廊营、分別對待”的原則歪泳，并評判是否實質上損害申請執(zhí)行人的合法利益。

五露筒、對于申請執(zhí)行人而言呐伞，為避免股權凍結后公司又增資擴股的法律風險，可以考慮與執(zhí)行法院溝通慎式，在協(xié)助執(zhí)行書中明確“不得以任何形式減少伶氢、變更被執(zhí)行人的出資比例和股權份額”，或者也可以考慮依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定提起行為保全而非財產(chǎn)保全的方式解決這一問題瘪吏。

六癣防、對于被申請執(zhí)行人或公司而言，如股權被凍結后有增資擴股的需求掌眠，應盡量保證征得申請執(zhí)行人的同意蕾盯，或者在不因增資擴股導致被凍結股權價值減損、損害申請執(zhí)行人利益的前提下扇救，與法院進行溝通刑枝，請求法院暫時解除對股權的凍結措施。

相關法律規(guī)定

《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》

53．對被執(zhí)行人在有限責任公司迅腔、其他法人企業(yè)中的投資權益或股權装畅，人民法院可以采取凍結措施。

凍結投資權益或股權的沧烈，應當通知有關企業(yè)不得辦理被凍結投資權益或股權的轉移手續(xù)掠兄，不得向被執(zhí)行人支付股息或紅利。被凍結的投資權益或股權锌雀，被執(zhí)行人不得自行轉讓蚂夕。

最高人民法院、國家工商總局《關于加強信息合作規(guī)范執(zhí)行與協(xié)助執(zhí)行的通知》

12. 股權腋逆、其他投資權益被凍結的婿牍，未經(jīng)人民法院許可，不得轉讓惩歉，不得設定質押或者其他權利負擔等脂。

有限責任公司股東的股權被凍結期間，工商行政管理機關不予辦理該股東的變更登記撑蚌、該股東向公司其他股東轉讓股權被凍結部分的公司章程備案上遥，以及被凍結部分股權的出質登記。

《最高法院于2013年11月14日以（2013）執(zhí)他字第12號函向山東省高級法院答復》

原則上同意你院審判委員會意見争涌。在人民法院對股權予以凍結的情況下粉楚，公司登記機關不得為公司或其他股東辦理增資擴股變更登記。本案在按判決執(zhí)行股權時，應向利害關系人釋明模软，作為案外人的其他股東可以提出執(zhí)行異議伟骨，對異議裁定不服，可以提起異議之訴撵摆，要注意從程序上對案外人給予必要的救濟底靠。

（特別注明：最高法院上述答復屬于具體個案的請示答復，其法律拘束力僅限于個案本身特铝，不具有普遍的法律效力）

法院判決

關于上訴人銅川市工商行政管理局的注冊資本變更登記行為是否違反法律規(guī)定暑中，構成對本院凍結許道上股權協(xié)助義務的違反的問題。在訴前保全中鲫剿，依照申請人的申請鳄逾，對被申請人的股權進行凍結，目的在于限制被申請人對申請標的的處分灵莲，保持申請標的的財產(chǎn)價值及權利狀態(tài)不受變動雕凹，使被申請人的償付債務能力不被減弱，防止該部分股權價值滅失或減損政冻，確保勝訴后判決的順利執(zhí)行枚抵。股權一經(jīng)凍結，除禁止轉移被凍結股權的權屬或者對被凍結股權設定權利負擔明场，即禁止轉讓與質押外汽摹，被申請人因股權而具有的收取紅利、股息等財產(chǎn)收益權也將受到限制苦锨，具有的管理參與權逼泣，如影響股權估值，也不能繼續(xù)行使舟舒。此時進行增資擴股拉庶，必然使被凍結的股權權利內容產(chǎn)生變動，如股權凈資產(chǎn)估值秃励、未分配的紅利氏仗、股息等因股權比例的降低而減少，其管理權夺鲜、參與權廓鞠、表決權價值也相應降低，導致股權價值的貶損谣旁。因此，股權被凍結后滋早，權利內容不能發(fā)生變動為人民法院強制執(zhí)行權的應有之意榄审。本案中，本院在2015年4月14日作出（2015）銅中民保字第00006號民事裁定書杆麸，裁定凍結許道上持有的銅川聲威建材有限責任公司5%的股權搁进，該裁定已于當日送達銅川市工商行政管理局浪感，并要求該局予以協(xié)助。銅川市工商行政管理局卻于2015年12月2日和2016年3月28日受理銅川聲威建材有限責任公司的注冊資本辦更登記申請并予以核準饼问，違反了其協(xié)助人民法院凍結許道上在銅川聲威建材有限責任公司股權的義務影兽，其增資擴股變更行政行為違法。

案件來源

銅川市中級人民法院莱革，上訴人銅川市工商行政管理局峻堰、銅川聲威建材有限責任公司與被上訴人焦印丁工商行政登記糾紛一案行政判決書[（2017）陜02行終13號]

延伸閱讀

1、最高法院在對一個司法案件的批復中認為盅视，在人民法院對股權予以凍結的情況下捐名，公司登記機關不得為公司或其他股東辦理增資擴股變更登記。但值得注意的是闹击，該案的特殊情況是镶蹋，案涉股權系在一個股權確認糾紛案件中（訴訟請求是確認公司80%的股權）被凍結。并且赏半，最高法上述答復屬于具體個案的請示答復贺归，其法律拘束力僅限于個案本身，而不具有普遍的法律效力断箫，在其他案件中法官不能將上述答復直接作為裁判依據(jù)拂酣。

天漢投資公司訴海城水務公司、京南瑞琪公司股權確認糾紛瑰枫，濟南市中級法院一審審理期間踱葛，于2009年2月12日凍結京南瑞琪公司所持有海城水務公司100%股權，凍結期限至2012年1月4日光坝。一審判決后尸诽，天漢投資公司不服而上訴，又由山東省高級法院于2011年8月3日作出（2011）魯商終字第115號終審判決：確認天漢投資公司持有海城水務公司80%的股權盯另。

判決生效后性含，天漢投資公司向濟南市中級法院申請強制執(zhí)行，濟南市中級法院立案執(zhí)行后鸳惯，在威海市工商局辦理變更登記時得知商蕴，在該案二審審理期間，威海工商局未事先告知執(zhí)行法院更未取得執(zhí)行法院許可芝发，已根據(jù)海城水務公司的申請绪商，于2011年4月22日為其辦理新增股東京澄公司及增加注冊資本的登記手續(xù)，自此辅鲸，海城水務公司股東變更為京南瑞琪公司格郁、京澄公司，京澄公司注資600萬元，海城水務公司注冊資本由原500萬元增至1100萬元人民幣例书。

得知以上情況后锣尉，濟南市中級法院向威海工商局送達《協(xié)助執(zhí)行通知書》：執(zhí)行法院已將股權凍結，你局未經(jīng)法院許可辦理股權變動决采，屬妨礙訴訟自沧，應予撤銷，請將海城水務公司的股權登記恢復至凍結前狀態(tài)树瞭，并按山東省高級法院民事判決確認天漢投資公司持有海城水務公司80%的股權拇厢。

威海工商局函復濟南市中級法院：訴訟期間，海城水務公司于2011年4月22日將注冊資本變更為1100萬元人民幣移迫，原400萬元出資額對應的出資比例由原來的80%降至36.36%旺嬉，山東省高級法院民事判決已無法執(zhí)行。另厨埋，經(jīng)逐級向國家工商總局請示邪媳，威海工商局在協(xié)助凍結股權期間增加公司注冊資本的變更登記并無不妥。

【工商總局答復】

內蒙古自治區(qū)工商行政管理局：

你局《關于未被凍結股權的股東能否增加出資額荡陷、公司增加注冊資本的請示》收悉雨效。經(jīng)研究，答復如下：

凍結某股東在公司的股權,并不構成對公司和其他股東增資擴股等權利的限制废赞。

公司登記法律法規(guī)徽龟、民事執(zhí)行相關法律法規(guī)對部分凍結股權的公司，其他股東增加出資額唉地、公司增加注冊資本沒有禁止性規(guī)定据悔。

因此,在法無禁止規(guī)定的前提下,公司登記機關應當依申請受理并核準未被凍結股權的股東增加出資額、公司增加注冊資本的變更登記耘沼。

濟南市中級法院因而向山東省高級法院請示极颓，山東省高級法院經(jīng)審判委員會討論，向最高法院請示：對于股權確認糾紛群嗤，工商部門能否在法院凍結股權的情況下辦理增加股東及增加出資菠隆。

【最高法院批復】

最高法院于2013年11月14日以(2013)執(zhí)他字第12號函向山東省高級法院答復：

原則上同意你院審判委員會意見。在人民法院對股權予以凍結的情況下狂秘，公司登記機關不得為公司或其他股東辦理增資擴股變更登記骇径。本案在按判決執(zhí)行股權時，應向利害關系人釋明者春，作為案外人的其他股東可以提出執(zhí)行異議破衔，對異議裁定不服，可以提起異議之訴钱烟，要注意從程序上對案外人給予必要的救濟运敢。

2校仑、如協(xié)助執(zhí)行通知書中明確“不得以任何形式減少、變更被執(zhí)行人的出資比例和股權份額”传惠，則工商行政管理部門不得再為公司辦理增資擴股的變更登記。

杭州市中級人民法院審理的杭州久大置業(yè)有限公司與淳安縣工商行政管理局行政許可二審行政判決書[（2015）浙杭行終字第318號]認為：“本案中稻扬，安徽省黃山市中級人民法院已凍結久大置業(yè)公司股東朱某所持股權卦方，并在協(xié)助執(zhí)行通知書中明確不得以任何形式減少、變更朱某的出資比例和股權份額泰佳；杭州市拱墅區(qū)人民法院也已凍結董某等3股東所持股權盼砍，并在協(xié)助執(zhí)行通知書中明確限制其轉讓、抵押逝她、質押及變更股權比例等處置行為浇坐。若淳安縣工商局按照久大置業(yè)公司的申請作出予以許可的決定，勢必將變更案涉股東的股權比例黔宛，將直接與人民法院的協(xié)助執(zhí)行通知書相違背近刘，因此淳安縣工商局在查明事實的基礎上，作出被訴不予許可決定臀晃，認定事實清楚觉渴。法律適用上，對于在股權凍結期間徽惋，工商機關能否辦理增資擴股并無明確的法律規(guī)定案淋，但案涉最高人民法院、國家工商總局《關于加強信息合作規(guī)范執(zhí)行與協(xié)助執(zhí)行的通知》及最高人民法院《關于濟南迅華傳媒廣告有限公司與威海海澄水務有限公司股權確認糾紛案中涉及法律問題的請示答復》對此問題有明確意見险绘，淳安縣工商局遵循上述意見踢京，作出不予許可決定并無不當。同時宦棺，淳安縣工商局作出的不予許可決定并不涉及有關市場主體登記的前置性行政許可等問題瓣距，因此淳安縣工商局在不予許可決定中闡明最高人民法院、國家工商總局的通知及最高人民法院的批復不屬于法律適用錯誤渺氧，原審法院對此認定錯誤旨涝，依法應予以糾正÷卤常”

3白华、公司股權被凍結后，公司可“以正在進行增資擴股贩耐，股權凍結影響公司正常運作為”由弧腥，申請解除對股權的凍結，人民法院可予同意潮太。

撫州市中級人民法院審理的熊英杰管搪、林芳民間借貸糾紛二審民事裁定書[（2016）贛10民終286號之一]認為：“院在審理上訴人熊英杰虾攻、林芳與被上訴人周斌以及原審被告梁世平、江西省博泰汽車配件有限公司（簡稱博泰公司）民間借貸糾紛一案中更鲁，案外人撫州恒力建材有限公司以正在進行增資擴股霎箍，股權凍結影響公司正常運作為由，申請解除對上訴人熊英杰所持有撫州恒力建材有限公司股權的凍結澡为。案外人熊英南提供銀行存款200萬元作為擔保漂坏。本院作出（2016）贛10民終286號民事裁定，解除對上訴人熊英杰所持有撫州恒力建材有限公司股權的凍結∶街粒現(xiàn)案外人撫州恒力建材有限公司增資擴股已經(jīng)完成顶别，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第四項的規(guī)定，裁定如下：凍結熊英杰所持有撫州恒力建材有限公司10%股權拒啰⊙币铮”

（本文責任編輯：龔炯）

新 書 推 薦

中國法制出版社剛出版新書《公司印章疑難案例裁判規(guī)則解讀》《公司法裁判規(guī)則解讀》《公司訴訟25個案由裁判綜述及辦案指南》《保全與執(zhí)行裁判規(guī)則解讀》,掃描下圖二維碼或點擊文末“閱讀原文”，即可獲得谋旦。

延 伸 閱 讀

最高法院:借款協(xié)議無效,為其提供擔保而簽訂的股權轉讓合同的效力如何認定?

未經(jīng)決議擅自對外簽署借款或擔保協(xié)議,造成公司損失,董事或高管需賠償嗎?

掛名法定代表人私自對外進行擔保,是否對公司產(chǎn)生效力?

最高法院一帶一路典型案例:對賭協(xié)議應具備何種必備條款?如何區(qū)分對賭協(xié)議及股權轉讓協(xié)議?

典型判例：章程規(guī)定了小股東的人事提名權剩失，98%的大股東不可通過股東會決議修改章程隨意剝奪,否則股東會決議無效

法定代表人姓名記載于公司章程，變更法定代表人需股東會代表三分之二以上表決權的股東通過才有效蛤织？

通過公司章程限制或強制股東轉讓股權是否有效?

股東知情權是否限于現(xiàn)任股東?股權轉讓后還能查賬嗎?(附8個相關案例)

并購律師注意啦!美國抵制中資并購?中國政府出手啟動對外轉讓知識產(chǎn)權審查機制!

《公司法權威解讀》主編簡介

唐青林律師赴叹、李舒律師，北京資深律師指蚜，從事法律工作十余年乞巧，實踐經(jīng)驗豐富。專業(yè)論文曾發(fā)表在《最高人民法院民事審判指導與參考》及《法學研究》等摊鸡。曾代理多起在最高人民法院審理的疑難復雜案件并成功獲得勝訴绽媒，參與辦理的各類案件總金額累計達百億元。領銜的律師團隊專門辦理來自全國各地的重大疑難復雜案件免猾，團隊“十大金剛”最低學位為碩士學位是辕，全部畢業(yè)于清華大學、北京大學猎提、中國人民大學获三、中國政法大學等著名高校，均取得法學專業(yè)博士或碩士學位锨苏，理論功底深厚疙教，實踐經(jīng)驗豐富。在北京大學出版社伞租、中國法制出版社等出版《公司訴訟法律實務精解與百案評析》《公司并購法律實務精解與百案評析》《企業(yè)家刑事法律風險防范》《公司保衛(wèi)戰(zhàn)》《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》等法律專業(yè)著作十余部贞谓。團隊深度耕耘的業(yè)務領域：公司法（含公司并購及公司控制權）、合同法葵诈、擔保法裸弦、金融祟同、土地與礦產(chǎn)資源法、工程建設與房地產(chǎn)法理疙、高端婚姻家事糾紛晕城、重大財產(chǎn)保全與執(zhí)行。