今天看馮友蘭先生的《中國哲學(xué)簡史》振坚，對中國與日本關(guān)于“義”的理解終于明晰了丹禀。
日本在大量引入中國儒家思想時唱逢，偏偏對“仁”做了較大改動，當(dāng)時不明白挖胃，看到這段明白了：
“有個學(xué)生問什么是“仁”杂靶，孔子答：“愛人”。（《論語`顏淵》）真正愛人的人酱鸭，是能夠履行社會義務(wù)的人吗垮。”
而區(qū)別于中國凹髓，日本提到“義”的本質(zhì)為抱既，一個人所處的社會或家庭地位賦予其必須應(yīng)盡的責(zé)任，是應(yīng)當(dāng)應(yīng)分的扁誓。
所以日本履行任務(wù)的初衷是外界強加，中國履行義務(wù)的初衷是主觀自發(fā)的蚀之。而這個區(qū)別蝗敢，很像儒家和墨家對“愛”的產(chǎn)生態(tài)度的區(qū)別，即：儒家認為足删，“仁”是從人性內(nèi)部自然發(fā)展出來的寿谴；而墨家認為，兼愛是從外部人為的附加于人的失受。（難道小日本抄儒時抄成墨了讶泰？呵呵）
因此中國人在“執(zhí)行義務(wù)”時要比日本人效率低、執(zhí)行差拂到，因為自愿相比外部強制顯然動力要小很多痪署。
所以我終于解開了長久困惑的問題：真的是因為日本人素質(zhì)高么？非也兄旬。
根據(jù)日本歷史狼犯，由于長期生活在森嚴的等級制和嚴苛的外在評價體制下，日本人民養(yǎng)成了嚴于自律的修為方式领铐。而即便到了近現(xiàn)代（封建等級制以消失悯森，但等級制觀念仍存在于人民生活中，例如家庭绪撵、公司）瓢姻，日本人仍生活在道德評判體系下。也就是說音诈，日本人的內(nèi)在修為幻碱，是通過外界強制而達成的绎狭，做不到便會受到輿論的譴責(zé)（而日本的價值觀判斷標(biāo)準(zhǔn)原本就是外部評價高于自身實際，詳見我的上篇文章）收班。當(dāng)然日本人本身也將加強自身修養(yǎng)作為做人的重要修煉坟岔。但我認為外部強制在其中是起到首要和重要作用的。
由此可見摔桦，提升一個國家的整體國民素質(zhì)社付，僅靠指望民眾自發(fā)（例如：采取鼓勵和弘揚優(yōu)良品德）的方式是很難達到的，必須采取懲罰等強制措施邻耕，當(dāng)然軟性問題需軟性方式解決鸥咖，參考鄰國日本：
一、加強社會輿論監(jiān)督兄世；
勿以惡小而不懲啼辣，勿以善小而不報
二、建立社會道德征信系統(tǒng)：
將為惡和為善的行為一并聯(lián)網(wǎng)御滩，作為其人借貸等的判斷標(biāo)準(zhǔn)鸥拧，使一個人在社會上行走的難易程度取決于他的修為所反映出來的作為。
當(dāng)然削解，這兩條都存在很多問題富弦，說多都是錯，咯咯氛驮，僅作拋磚引玉吧腕柜。
Anyway，想通這個問題矫废，終于抖掉“民族劣根性”的自卑感盏缤，略感輕松了呢。
