隨著自然的演進(jìn)，人作為從無(wú)到有的物種之一赖捌，在這茫茫宇宙無(wú)涯的時(shí)間與空間里已存在了上百萬(wàn)年祝沸，并且仍將繼續(xù)存在下去矮烹。作為文明的創(chuàng)造者，人究竟是什么罩锐？它區(qū)別于他物的地方在哪里奉狈，是思想、語(yǔ)言還是行動(dòng)涩惑？早在兩千多年前我們的祖先就給開始探討這個(gè)問(wèn)題仁期，他們把人區(qū)別于“物”的屬性叫做“人性”，自此竭恬，便出現(xiàn)了人類文化史上關(guān)于“人性”無(wú)休無(wú)止的爭(zhēng)論跛蛋。人性是什么？古人思考過(guò)痊硕，今人也還在思考赊级，卻始終沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，其原因又是什么寿桨？帶著前人對(duì)人性多元化的認(rèn)識(shí)此衅，我僅談?wù)剛€(gè)人對(duì)于這一問(wèn)題膚淺的思考。

一亭螟、中國(guó)古代關(guān)于人性的爭(zhēng)鳴

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“百家爭(zhēng)鳴”開創(chuàng)了中國(guó)歷史上文化最為繁榮的景象挡鞍。各種思想相互碰撞交融，各派的代表人物到處游說(shuō)講學(xué)预烙，但他們爭(zhēng)鳴的話題只關(guān)于政治墨微，對(duì)于政治的爭(zhēng)鳴又聚焦于一點(diǎn)——人性。

?中國(guó)古代對(duì)于人性的看法大致可以劃分為性善論扁掸、性惡論翘县、無(wú)善無(wú)惡論和有善有惡論四種：性善論的最早提出者是孟子，他認(rèn)為人生來(lái)就具有天賦的“善端”谴分，具有一種先驗(yàn)的道德觀念的萌芽锈麸，這是人異于禽獸、高于禽獸的本質(zhì)的特征牺蹄。他說(shuō)：“人性之善也忘伞，猶水之就下也。人無(wú)有不善沙兰，水無(wú)有不下……人皆有不忍人之心……無(wú)惻隱之心氓奈，非人也；無(wú)羞惡之心鼎天，非人也舀奶；無(wú)辭讓之心，非人也斋射；無(wú)是非之心育勺，非人也但荤。惻隱之心，仁之端也涧至；羞惡之心纱兑，義之端也；辭讓之心化借，禮之端也：是非之心，智之端也捡多。人之有是四端也蓖康，猶其有四體也±菔郑”①孟子的性善論作為儒家的正統(tǒng)思想蒜焊，傳播廣泛，影響深遠(yuǎn)科贬，以至宋代啟蒙讀物《三字經(jīng)》開篇就云：“人之初泳梆，性本善“裾疲”性善作為孟子政治主張的前提优妙，造就了其“仁政”思想，他所提出的仁義禮智奠定了中國(guó)傳統(tǒng)倫理社會(huì)的基礎(chǔ)憎账，試圖將每個(gè)人改造成“道德人”套硼，靠根植于內(nèi)心的修養(yǎng)來(lái)維持社會(huì)正常運(yùn)行。我不得不說(shuō)他的初衷是好的胞皱，也不得不佩服他對(duì)人性如此信任邪意，可是現(xiàn)實(shí)社會(huì)容不得烏托邦的遐想，統(tǒng)治者的野心經(jīng)不住權(quán)力的誘惑反砌。因此雾鬼，我說(shuō)孟子是可愛的，可愛在他對(duì)“善”固執(zhí)的追求宴树。孟子所說(shuō)的不是人可以為善策菜，也不是說(shuō)人有向善之心，而是人有善性森渐。孟子生于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代做入，親眼目睹“臣弒君，子弒父”同衣、“殺人盈野”竟块、“率獸食人”的殘暴。他不可能不知道人性殘忍暴戾耐齐、兇惡狠毒浪秘、尖刻嫉妒和自私自利的一面蒋情，可他就在這樣的環(huán)境中舉出“今人乍見孺子將入于井”（《公孫丑下》）來(lái)證明人性善。

我國(guó)最先主張“性惡論”的是戰(zhàn)國(guó)中期人荀子（荀況）耸携，他認(rèn)為棵癣，人生來(lái)性就是惡的，后天教育可以由惡變善夺衍。他認(rèn)為由于人人都有欲望追求狈谊，這是性中自有，這種對(duì)物質(zhì)利益的追求就決定了人的性惡沟沙。所以他說(shuō)：“人之性惡河劝，其善者偽也……今人之性，生而有好利焉矛紫，順是赎瞎，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉颊咬，順是务甥，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲喳篇，有好聲色焉敞临，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉杭隙。然則縱人之性哟绊，順人之情，必出于爭(zhēng)奪痰憎，合于犯分亂理而歸于暴票髓。故必將有師法之化，禮義之道铣耘，然后出于辭讓洽沟，合于文理，而歸于治蜗细。用此觀之裆操，然則人之性惡明矣，其善者偽矣炉媒∽偾”荀子的兩個(gè)著名的門徒李斯、韓非子等吊骤，這是性惡說(shuō)的堅(jiān)定支持者缎岗。尤其韓非子，更是堅(jiān)定地認(rèn)為人性本惡白粉，并由此毫不余力的主張用嚴(yán)刑峻法來(lái)安民定國(guó)传泊。在我看來(lái)鼠渺，性惡論者雖然沒(méi)有脫離實(shí)際，也基于現(xiàn)實(shí)考慮眷细，但是少了一點(diǎn)人情味兒拦盹，用現(xiàn)在的話說(shuō)就是“高冷”。

主張“無(wú)善無(wú)惡論”的是戰(zhàn)國(guó)中期人告子（告不害）溪椎。他說(shuō)：“性無(wú)善與無(wú)不善也……性猶湍水也普舆，決諸東方則東流，決諸西方則西流校读。人性之無(wú)分于善不善奔害，猶水之無(wú)分于東西也〉叵ǎ”③最先主張“有善有惡論”的是戰(zhàn)國(guó)初期人世碩，他主張人生來(lái)就具有“善”和“惡”這兩種不同的自然屬性芯杀，這兩種屬性是先天具有的端考，與生俱來(lái)的。他認(rèn)為人生來(lái)就有善與惡的不同本性揭厚，而要保持和發(fā)揚(yáng)這種先天的本性却特，則在于養(yǎng)。后天養(yǎng)之善性筛圆，則是善性不斷增長(zhǎng)裂明；養(yǎng)之惡性，則是惡性不斷增長(zhǎng)太援。后世贊成這個(gè)觀點(diǎn)的代表人物有漢代的董仲舒闽晦、揚(yáng)雄、王充提岔，唐代的韓愈等仙蛉。王充在《論衡》一書中記載：“周人世碩，以為‘人性有善有惡碱蒙，舉人之善性荠瘪，養(yǎng)而致之則善長(zhǎng)；惡性赛惩，養(yǎng)而致之則惡長(zhǎng)’哀墓。”

西方人對(duì)于人性的認(rèn)識(shí)

西方人性論的起步要晚于中國(guó)喷兼，這是因?yàn)樗麄円婚_始關(guān)注的自然世界篮绰。西方真正關(guān)于人的討論應(yīng)該始于蘇格拉底，他不贊同早期自然哲學(xué)對(duì)宇宙本原作思辨性的探求褒搔，而是主張哲學(xué)應(yīng)以人類精神的自我為對(duì)象阶牍，要“認(rèn)識(shí)你自己”喷面。蘇格拉底同中國(guó)古代的思想家一樣，認(rèn)為人的本性也即與一般動(dòng)物的根本區(qū)別走孽，在于人的靈魂中有理性惧辈，因而能追求知識(shí)。他并且認(rèn)為磕瓷，人的行為都是服從理性知指導(dǎo)的盒齿，人根據(jù)知識(shí)，遵循理智困食，便能夠自制边翁，能做最好的事情，實(shí)現(xiàn)善硕盹。他說(shuō)：“沒(méi)有人會(huì)自愿趨向惡或他認(rèn)為最惡的事情符匾，趨惡避善不是人的天性；當(dāng)強(qiáng)迫你在兩惡之間進(jìn)行選擇時(shí)瘩例，人絕不會(huì)去選擇那個(gè)大的啊胶。”④也就是說(shuō)人性善垛贤。這種觀點(diǎn)的代表人物有古希臘的斯多葛學(xué)派和法國(guó)哲學(xué)家盧梭焰坪。古希臘斯多葛學(xué)派認(rèn)為人雖然有自利要求，但是人具有理性聘惦，能把自身利益與他人利益按照理性的原則進(jìn)行協(xié)調(diào)某饰，從而取得和諧。十八世紀(jì)法國(guó)思想家盧梭則認(rèn)為人性原來(lái)都是善的善绎，原始社會(huì)的人都是生活在自由平等之中黔漂，快樂(lè)、天真而自由禀酱，只是由于歷史發(fā)展與社會(huì)制度等原因才變惡瘟仿。他以“慈善的上帝”來(lái)論證人性本善，他說(shuō)：上帝“給我們良心去愛善比勉，給我們理智去認(rèn)識(shí)善劳较，給我以自由去選擇善『屏”⑤

不過(guò)观蜗，西方對(duì)于人性的看法，性惡才是主流衣洁。這種觀點(diǎn)的代表人物有歐洲思想家奧古斯丁墓捻、馬基雅弗利、霍布士、叔本華等砖第〕仿基督教的原罪說(shuō)也是一種典型的性惡論。它認(rèn)為人類的祖先亞當(dāng)和夏娃因違背了上帝的意愿犯了“原罪”梧兼，亞當(dāng)和夏娃的子孫們放吩，自從來(lái)到這個(gè)世界即負(fù)有深重的罪惡——“原罪”。因此羽杰，人要用懺悔和良好的工作以及服從某種禁忌渡紫、戒律等來(lái)獲得全能全知上帝的救恕。否則考赛，人的靈魂就不能進(jìn)入美麗的天堂惕澎，而只能淪落于苦難的地獄。歐洲經(jīng)院哲學(xué)的集大成者托馬斯·阿奎那也認(rèn)為人的本性是上帝賦予的颜骤。西方同中國(guó)一樣唧喉，他們對(duì)人性的探討深刻地影響著政治制度的選擇與架構(gòu)。在《君主論》中忍抽，馬基雅弗利具體闡釋了性惡與政治的關(guān)系欣喧，他認(rèn)為人性惡是國(guó)家產(chǎn)生的根源。即國(guó)家的產(chǎn)生是為了遏制人性中惡的因素梯找，這就需要一個(gè)強(qiáng)有力的君主來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治。17世紀(jì)英國(guó)政治思想家霍布斯深受其影響益涧，他認(rèn)為人的本性是利己的锈锤，趨利避害即自我保存是支配人類行為的根本原則。在自然狀態(tài)下闲询，人與人的關(guān)系如同狼與狼的關(guān)系久免，整日生活在恐懼當(dāng)中，由此扭弧，霍布斯得出了自然狀態(tài)是“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”狀態(tài)的結(jié)論阎姥。18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)派哲學(xué)家 D.休謨的主要哲學(xué)著作《人性論》問(wèn)世，他將人性劃分為知性鸽捻、情感和道德學(xué)來(lái)研究呼巴，這深刻影響了后來(lái)的思想家。他們?cè)僖膊话讶诵詥我坏膭澐譃樯婆c惡御蒲，甚至認(rèn)為人性如何是要看具體的個(gè)人表現(xiàn)：比如美國(guó)建國(guó)初期的政治思想家漢密爾頓衣赶，他并不認(rèn)為人人都是性惡的『衤“一切社會(huì)在其內(nèi)部都分為少數(shù)和多數(shù)兩類府瞄。第一類是富人和出自名門的人，第二類是人民群眾碘箍。熱衷戰(zhàn)爭(zhēng)遵馆，樂(lè)于破壞的情感是人民群眾的本性鲸郊，他們總是強(qiáng)橫的和反復(fù)無(wú)常的，很少做出正確的判斷和決定货邓，并且終日受人欺騙與耍弄而常犯錯(cuò)誤秆撮。人民是不可信的、不可靠的逻恐∠裎牵”⑥

至于綜上所述，可以看出中國(guó)與西方關(guān)于人性的討論既有相同點(diǎn)又存在著差異复隆。相同點(diǎn)就是兩者關(guān)于人性的討論與政治有著密切的聯(lián)系：古代中國(guó)為了完成和平拨匆、大一統(tǒng)來(lái)討論人性，西方則是為了探討國(guó)家起源挽拂、選擇政治制度來(lái)解讀人性惭每。第二就是他們都看到了人性的復(fù)雜，所以后來(lái)就對(duì)善與惡沒(méi)有了清楚的界限：儒家的性善論到了秦時(shí)期染上了法家的氣息亏栈，法家的性惡論到了漢時(shí)期多了儒家的思想台腥，而西方自休謨后對(duì)人性的認(rèn)識(shí)就有了辯證法的意味兒，人性時(shí)好時(shí)壞绒北，善惡相兼黎侈。雙方的不同主要表現(xiàn)在：一是中國(guó)社會(huì)以性善論為主。長(zhǎng)達(dá)兩千年的封建君主專制就是其直接影響的結(jié)果闷游，我們相信人善峻汉，所以渴望“圣王”出現(xiàn)，也就能接受人治脐往。而在西方性惡占主導(dǎo)休吠。人性惡，所以必須要有凌駕其上的權(quán)力來(lái)制約业簿，這個(gè)權(quán)力要么是絕對(duì)君主要么是法律瘤礁，然而，君主也是人梅尤，所以他們也就拋棄了君主從而走向法治柜思。二是中國(guó)對(duì)于人性的討論并沒(méi)有指出人性來(lái)自哪里，而在西方許多思想家都認(rèn)為人性來(lái)自于神性巷燥，直到文藝復(fù)興人性才脫離了神性酝蜒。第三羈絆中國(guó)人關(guān)于人性討論的是善與惡的問(wèn)題，而在西方學(xué)者爭(zhēng)論中則是感性與理性的問(wèn)題矾湃。

我國(guó)當(dāng)代對(duì)人性問(wèn)題的研究

(一)“經(jīng)典根據(jù)論” ?和 ?“人性結(jié)構(gòu)層次理論”：我國(guó)的一些學(xué)者在人性論研究突破理論禁區(qū)后亡脑，推出了一個(gè)研究原則——研究人性問(wèn)題， ?必須依據(jù)馬克思主義經(jīng)典著作中的論述。這代表著我國(guó)人性論研究中的馬克思主義“經(jīng)典根據(jù)論”的觀點(diǎn)霉咨。在此基礎(chǔ)上蛙紫， ?黃楠森先生提出了根據(jù)馬克思的思想可以把人性區(qū)分為是由“人的屬性”、“人的根本的共性 ?”途戒、“人的本質(zhì)” ?三個(gè)層次構(gòu)成坑傅。⑦而這“三層次理論” ?可以說(shuō)是認(rèn)識(shí)人性問(wèn)題的中國(guó)特色理論創(chuàng)新， ?真正把握人的存在及人性必須完整地理解這三個(gè)層次的內(nèi)容及其相互關(guān)系喷斋。生產(chǎn)唁毒、 ?實(shí)踐、 ?自由自覺(jué)的活動(dòng)都是指人的類本質(zhì);社會(huì)關(guān)系或階級(jí)性都是指人的特定歷史條件下特定群體的本質(zhì);使每個(gè)人成為唯一性存在的是個(gè)性本質(zhì)星爪。⑧人的本質(zhì)就在于“人是在特定社會(huì)關(guān)系條件下從事物質(zhì)生產(chǎn)浆西，從而能動(dòng)地表現(xiàn)自己的獨(dú)特個(gè)性的存在物。它包括三個(gè)層次的規(guī)定:一般的類本質(zhì)(生產(chǎn)勞動(dòng))顽腾、 ?特殊的社會(huì)本質(zhì)(社會(huì)關(guān)系)和個(gè)別的個(gè)人本質(zhì)(獨(dú)特個(gè)性)”近零。⑨ ?并且人的本質(zhì)規(guī)定應(yīng)是多方面規(guī)定的統(tǒng)一 ?，“應(yīng)是人類學(xué)規(guī)定和社會(huì)學(xué)規(guī)定的統(tǒng)一抄肖，是價(jià)值成分和客觀成分的統(tǒng)一久信。只有這樣， ?對(duì)人的本質(zhì)規(guī)定才是全面的”漓摩。⑩

(二 ?)“類哲學(xué)”的雙重生命人性論裙士。“類哲學(xué)”理論出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代管毙，這實(shí)際是一種“人哲學(xué)”或“人類哲學(xué)”腿椎，是立足于人的研究來(lái)發(fā)展馬克思思想的理論。對(duì)此锅风， ?作為該理論的發(fā)軔者高清海先生說(shuō) ?:“關(guān)于類的理論和哲學(xué)與馬克思的這一理論是完全一致的“叭”? ?“類哲學(xué)”理論的特點(diǎn)在于:它立足卻又不局限于馬克思主義經(jīng)典著作中的思想和論斷皱埠。

(三)其他幾種人性論。1．文化人性論上世紀(jì) ?80 ?年代咖驮，國(guó)外優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果開始被陸續(xù)引進(jìn)國(guó)內(nèi)边器，其中德國(guó)思想家卡西爾的《人論》 ?和他的文化人類學(xué)思想就影響了當(dāng)時(shí)我國(guó)的很多學(xué)者。像韓民青所著的《當(dāng)代哲學(xué)人類學(xué)》4卷本托修，第1 ?卷的標(biāo)題就是 ?“人類的本質(zhì):動(dòng)物 ?+ ?文化”忘巧，明顯是受到了《人論》的啟發(fā)。韓民青認(rèn)為 ?:“一部人類史睦刃，就是一部文化性逐漸克服動(dòng)物性的歷史砚嘴。”?他將文化區(qū)分為本能文化和自由文化，而自由文化的本質(zhì)在于意識(shí)的發(fā)展际长，進(jìn)而他提出了一個(gè)重要命題 ?—--“人類的本質(zhì)在意識(shí)” ?耸采。?他說(shuō) ?: ?“社會(huì)中的人之所以具有不同的本質(zhì)而相互區(qū)別開來(lái)，根本的原因在于社會(huì)實(shí)踐的不同工育，直接原因則在人們的社會(huì)意識(shí)的不同虾宇。”? ?2．倫理本位人性論：王海明所著的《人性論》把人性研究劃分為三個(gè)方面:“人性之事實(shí)如何”如绸，“人性應(yīng)該:如何之標(biāo)準(zhǔn) ?”嘱朽，“人性之應(yīng)該如何”。?“于是怔接，所謂人性論搪泳，粗略看來(lái)，是研究人性的科學(xué);精確講來(lái)蜕提，則是關(guān)于人的一切倫理行為事實(shí)如何及其應(yīng)該如何的優(yōu)良道德總原則的科學(xué);最終說(shuō)來(lái)森书，則是關(guān)于優(yōu)良道德總原則的科學(xué)，亦即關(guān)于善惡原則的科學(xué):人性論的目的全在于確立優(yōu)良道德總原則”谎势。?3． ?實(shí)踐本質(zhì)人性論：夏甄陶所著的《人是什么》 ?就表達(dá)了這樣一種用 ?“實(shí)踐本質(zhì)” ?來(lái)說(shuō)明人性的人性論觀點(diǎn)凛膏。書中對(duì)于 ?“人是什么” ?的問(wèn)題進(jìn)行了這樣一系列追問(wèn) ?:“人是何以存在的?”,“人為什么會(huì)成為現(xiàn)在這種樣子? ?人應(yīng)該成為什么樣子?”他提出了一種人性、人的存在和人性論無(wú)窮開放的思想 ?:“人是一種未完成的存在物脏榆，他不會(huì)停留于某種已經(jīng)變成的東西上;人并沒(méi)有一種絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的所謂人的存在狀況和絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的所謂人的規(guī)定性猖毫。人的未完成，蘊(yùn)含著可塑性和創(chuàng)造性须喂， ?因而他總是處在不斷的自我塑造和自我創(chuàng)造之中吁断。”?

雖然坞生，目前我國(guó)對(duì)人性問(wèn)題的研究成果很多仔役，但都沒(méi)有做到真正的突破∈羌海“由于當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)研究落后于其他哲學(xué)文明發(fā)達(dá)國(guó)家又兵，所以在理論上‘重蹈覆轍’是不可避免的。從文化人性論中可以清楚地看到卡西爾《人論》的影子;從‘類哲學(xué)’人性論中可以嗅到西方存在主義哲學(xué)的氣息;倫理本位人性論卒废、實(shí)踐本質(zhì)人性論等理論都沒(méi)有絕對(duì)地超越當(dāng)代西方哲學(xué)的成果沛厨。那么,是否可以這樣認(rèn)為:中國(guó)當(dāng)代人性論的‘新探’的確是達(dá)到了中國(guó)思想發(fā)展史上空前的‘創(chuàng)新’， ?但是摔认，相比于世界思想史上的相關(guān)成果逆皮，還稱不上實(shí)質(zhì)性的突破;而只有當(dāng)中華民族人文理論的整體學(xué)術(shù)水平走在世界各民族前列的時(shí)候，人性論的真正 ?‘創(chuàng)新’才會(huì)實(shí)現(xiàn)参袱〉缫ィ”?

四秽梅、個(gè)人對(duì)于人性問(wèn)題的思考

人性是區(qū)別于他物，人之所以為人的屬性辰企，但是人性從哪里來(lái)呢风纠？是我們每個(gè)人出生的時(shí)候就帶著呢還是在后天的生活中獲得的？孔子給出的答案是“性相近”牢贸，也就是說(shuō)竹观，我們出生的時(shí)候都是一樣的，沒(méi)有高低貴賤潜索，也沒(méi)有善良邪惡臭增。那為什么后來(lái)每個(gè)人所表現(xiàn)的都不一樣呢，這種個(gè)性的差異是不是人性竹习，人性是存在于內(nèi)心深處還是表現(xiàn)于日常行為誊抛？我想，個(gè)性也是人性中的一方面整陌，個(gè)性差異的存在是由環(huán)境影響的拗窃。如果沒(méi)有孟母三遷也就沒(méi)有了大思想家孟子，更何來(lái)他的性善論泌辫；而且随夸，我們今天看待一個(gè)人也會(huì)考慮他的家庭背景、求學(xué)經(jīng)歷震放，這又何嘗不是出于環(huán)境影響人的考慮珍坊？人的情感是復(fù)雜的恤浪，我們常說(shuō)“知人知面不知心”，這難道意味著我們對(duì)認(rèn)識(shí)人性無(wú)從下手了么沸毁？非也柠硕，日常的行動(dòng)杖狼、言語(yǔ)充石、眼神等都能透露出一些信息榛臼。因?yàn)椋袆?dòng)受思想的支配恩静，口乃心之門戶焕毫，眼睛是心靈的窗戶，我們要做的是細(xì)致入微的觀察蜕企，揭開隱藏于外表神秘的面紗咬荷，像醫(yī)生一樣對(duì)人進(jìn)行解剖冠句，從而看到其本質(zhì)所在轻掩。

其實(shí)，我最大的疑問(wèn)是人性能不能被定義的問(wèn)題懦底。我發(fā)現(xiàn)一切關(guān)于人性的討論都基于“人性可定義”這個(gè)前提唇牧，如果人性沒(méi)法定義那又會(huì)怎樣罕扎？西方的許多哲學(xué)家也認(rèn)為沒(méi)有可以作為先驗(yàn)普遍原則的人性規(guī)定。比如薩特丐重，他的哲學(xué)代表性命題之一就是“人性論是沒(méi)有的”腔召。舍勒也在批判了各種關(guān)于人的定義之后下了斷言 ?:“迄今為止的有關(guān)人的學(xué)說(shuō)錯(cuò)就錯(cuò)在企圖在‘生命’和‘上帝’之間再嵌入一個(gè)固定階段——可以定義為本質(zhì)的 ?‘人’。然而這一階段純屬子虛烏有扮惦，人的本質(zhì)之一正是不可定義性臀蛛。”?不過(guò)崖蜜，仔細(xì)想來(lái)浊仆，倘若人性不可定義那就意味著淪為“不可知論”的境地。關(guān)于人性這個(gè)深?yuàn)W的問(wèn)題就像一個(gè)謎豫领，人們出于好奇的天性一直苦苦找尋著答案抡柿，倘若有一天有位學(xué)者真的找到了謎底，并將其赤裸裸地展現(xiàn)在我們面前等恐，說(shuō):“看吧洲劣，這就是人，這就是人性课蔬！”我們又會(huì)作何感想囱稽？也許我們會(huì)充滿恐懼，因?yàn)閭€(gè)人的一切任何行動(dòng)都能被同類準(zhǔn)確無(wú)誤的解讀购笆；我們穿著衣服可在他人眼里卻是一絲不掛粗悯，到時(shí)我們都是透明人，那時(shí)社會(huì)又是個(gè)什么樣子同欠？所以样傍，還是將謎底封存吧，起碼我們還能留有對(duì)它美好的想象铺遂。

參考文獻(xiàn)：

引自孟子《公孫丑上》.

引自荀子《性惡篇》.

引自《孟子·告子上》.

引自《普羅塔哥拉篇》358C—D.

引自《愛彌兒》下衫哥，第423頁(yè).

參考《聯(lián)邦黨人文集》和《杰斐遜文選》.

參見黃楠森 ?:《人學(xué)的足跡》，南寧:廣西人民出版社襟锐，1999 ?年撤逢，第 ?56—57 ?頁(yè)。

⑨⑩參見黃楠森主編 ?:《人學(xué)原理》粮坞，南寧:廣西人民出版社蚊荣，2000年，第 ?168—181莫杈、 ?164互例、 ?179 ?頁(yè).

?高清海 ?:《新世紀(jì) ?:“人性革命” ?時(shí)代》 ?第 ?2 ?卷， ?哈爾濱:黑龍江教育出版社筝闹，2004 ?年媳叨，第 ?70 ?頁(yè).

?韓民青:《當(dāng)代哲學(xué)人類學(xué)》第1卷腥光，南寧:廣西人民出版社，1998 ?年,第 ?78 ?頁(yè).

?韓民青 ?:《當(dāng)代哲學(xué)人類學(xué)》 ?第 ?4 ?卷糊秆， ?第 ?139 ?頁(yè).

?韓民青 ?:《當(dāng)代哲學(xué)人類學(xué)》 ?第 ?1 ?卷武福， ?第 ?265、 ?276痘番、 ?277捉片、 ?80—81 ?頁(yè).

??王海明 ?:《人性論》，北京:商務(wù)印書館汞舱，2005年界睁，目錄及30頁(yè).

?夏甄陶 ?:《人是什么》，北京:商務(wù)印書館兵拢，2000年翻斟，第9頁(yè).

?引自沈亞生、楊琦《我國(guó)當(dāng)代人性論的研究及思考》说铃，（《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第一期第29卷）.

?劉小楓選編 ?:《舍勒選集》 ?下卷访惜， ?上海:上海三聯(lián)書店， ?1999 ?年腻扇， ?第 ?1297 ?頁(yè)债热。