悲劇就是將美好的東西毀滅給人看。
兒童節(jié)那天帅韧，我們都是寶寶，朋友圈里一片歡快啃勉。但一則標題為“心酸六一：她偷雞腿給生病女兒”的新聞忽舟，迅速撥動了大眾敏感的神經(jīng)。
新聞背景：5月31日晚上淮阐，南京某超市發(fā)現(xiàn)一名女性小偷叮阅。民警在其身上搜查到一點雜糧、一個雞腿和一本兒童讀物泣特。女子向民警交代：自己有一對雙胞胎女兒浩姥，但腎臟都有問題。此次來南京状您，就是為了給孩子看病勒叠。超市里價值7元錢的雞腿是孩子想要的兒童節(jié)禮物兜挨；三字經(jīng)是孩子上學所需讀物，一直以來眯分，別的孩子都有拌汇，但她的孩子沒有，跟媽媽反映了好幾次弊决；雜糧是為了給患腎病的孩子消腫用的担猛。“贓物”總價值70多元丢氢。民警動了惻隱之心傅联，幫她付了款并放行，同時將事件發(fā)到朋友圈疚察，呼吁大家捐款蒸走。根據(jù)新聞報道，捐款總額有40萬左右貌嫡。隨后事件持續(xù)發(fā)酵比驻，一邊是超市曝出這位媽媽已經(jīng)多次來超市行竊；另一邊是感人隱情岛抄，雙胞胎女兒系抱養(yǎng)别惦，面對生活困難，其丈夫早與其離婚夫椭，“雞腿媽媽”又是一位單親媽媽掸掸！
一時間，這則新聞引起了大眾關(guān)于善與惡蹭秋、道德與法律的大討論扰付。
“雞腿媽媽”的贓物里，都是她生病的孩子所需之物仁讨，沒有粒米是為自己羽莺。所以，她盜竊的初衷是母愛洞豁，而不是盜竊本身盐固。在世人眼中最簡單美好的母愛天倫，在她心里丈挟，卻是奢求和生活的重擔刁卜。截至拿到給孩子看病的善款，她的生活是一出徹頭徹尾的悲劇礁哄。
相當一部分網(wǎng)友都認為长酗，什么理由都不能作為盜竊的理由，哪怕疾病與貧窮桐绒。此言不錯夺脾，道理更通之拨。但我想，說這話的人咧叭，未免冷酷和片面了些蚀乔。人性七分惡，使得人總是盯著錯誤不放菲茬，而認為所有的所謂正確都是理所應當吉挣。
幼兒園老師開家長會的時候，在黑板上寫下了以下內(nèi)容：“3+3=6 ?5+5=10 ?6+6=12 ?8+8=20”婉弹。所有的家長一起反映到：“老師睬魂，你最后那個寫錯了”。老師說：“我看到了镀赌，我改過來氯哮。可是我前三個寫對了商佛，為什么沒有人表揚我呢喉钢？”
關(guān)于善與惡、道德與法律良姆，有這樣一個故事：比利時的布魯塞爾肠虽，一名女子不慎掉下露臺受重傷，一名男子路過玛追，洗劫了毫無反抗能力的女子税课，又不忍心女子傷重而亡，于是報了警后離開了豹缀。但事件的經(jīng)過被附近的監(jiān)控攝像頭全程拍下伯复，于是警察抓獲了這名男子慨代。在長達四周的激烈辯論后邢笙，法庭做出無罪釋放的判決。法官判決宣言如下：
每個人的內(nèi)心深處都有脆弱和陰暗的一面侍匙，對于拯救生命而言氮惯，搶劫財物不值得一提。雖然單純從法律角度講想暗，我們的確不應該為了一個人的善行而赦免其犯下的罪惡妇汗，但是如果判決他有罪，將會對整個社會秩序產(chǎn)生極度負面的影響说莫！我寧愿看到下一個搶劫犯拯救了一個生命杨箭，也不愿看見奉公守法的無罪者對他人所受的苦難視而不見！
我想問一句储狭，下一個丟棄病兒的媽媽互婿，和下一個想方設法救兒的媽媽捣郊，我們想看到哪一個？
還有人說慈参，偷個雞腿能獲得40萬的捐款呛牲，會扭曲社會價值觀。對于這種觀點驮配，是不是觀點本身就有意隱瞞和突出一些東西娘扩？首先，偷個雞腿是有原因的壮锻，要是你閑來無事去偷個雞腿試試琐旁？看看能否有惻隱之心惻隱之？其次猜绣，強調(diào)40萬捐款旋膳，我只能這么認為，持有這種觀點的人途事，他本身是沒有40萬的验懊，而且，他很覬覦這40萬本身和其收入渠道尸变；再次义图，認為會扭曲社會價值觀，如果某人通過這則新聞得到的結(jié)論是“如果我偷東西召烂，就有人給我捐款”碱工，那么這只能說明此人的問題并不出在價值觀上，而是出在智商上奏夫，而且是硬傷怕篷。
請體諒一個單親媽媽為兒治病的不易，更何況是養(yǎng)母酗昼；請贊揚一個媽媽為兒奔走的堅定信念和勇氣廊谓。作此文，并非用道德來綁架眾人的言論自由麻削，只是看到這則新聞蒸痹，聯(lián)想到布魯塞爾的審判故事，深覺呛哟，法律并非無情叠荠，道德自在人心。也奉勸廣大“毒舌”：無情未必真豪杰扫责，憐子如何不丈夫榛鼎。
