如果說美國歷史上有一部無需國會動腦就應(yīng)該通過的立法糊饱，那就是上周美國參議員埃米?克羅布徹(Amy Klobuchar)垂寥、馬克?華納(Mark Warner)和約翰?麥凱恩(John McCain)提出的《誠實廣告法案》(Honest Ads Act)。這個兩黨小組要求在線政治廣告遵循與電視另锋、印刷滞项、廣播廣告同樣的信息披露規(guī)則。其出發(fā)點是確保俄羅斯等外國無法像在2016年那樣利用Facebook夭坪、谷歌(Google)或Twitter等平臺影響美國大選文判。
這一立法是必要的，原因有三點室梅。首先戏仓，這樣做可以讓網(wǎng)絡(luò)平臺公司與其他媒體之間的競爭環(huán)境變得公平。其實早該如此了亡鼠。谷歌與Facebook兩家拿走了全部新數(shù)字廣告收入的約85%柜去。對于他們?yōu)槭裁床粦?yīng)受制于與其他媒體一樣的規(guī)則，多年來他們想出一些奇葩的借口（在線廣告太小拆宛，無法包含免責(zé)聲明嗓奢；很難弄清楚一些廣告是商業(yè)性質(zhì)的還是政治性質(zhì)的，等等）浑厚。
他們的理由站不住腳股耽。這些企業(yè)一直在隱私政策上使用最小號字體，似乎也沒什么問題钳幅，因此在政治披露方面做同樣的事情應(yīng)該不會太麻煩物蝙。而且，如果難以弄清楚什么是政治廣告敢艰，那就穩(wěn)妥一些诬乞，披露一切。
他們當(dāng)然不想這樣做钠导，因為不透明正是政治操盤手要購買的東西震嫉。這是上述法案應(yīng)該通過的第二項理由——它將在一定程度上清除政治中見不得人的資金和影響力。
在線廣告具有極強(qiáng)的針對性牡属。這種廣告形式的吸引力就在于此票堵。我們傾向于看到專門針對我們的內(nèi)容。與大家都能看到的清楚逮栅、寬泛的信息不同悴势，網(wǎng)絡(luò)廣告可以激起個人最深層的恐懼窗宇，使他們被煽動分裂或仇恨的信息利用，這類信息如果出現(xiàn)在全國電視臺或者主流報紙的印刷廣告中特纤，就會更容易被發(fā)現(xiàn)和揭穿军俊。
的確，正如一位政治圈內(nèi)人對我所言捧存，不僅是俄羅斯人蝇完，其實我們的政客也希望隱瞞自己的政治廣告。例如矗蕊，看看特朗普競選團(tuán)隊大選前在Facebook上發(fā)布的排外帖子短蜕。美國總統(tǒng)有些奇特，因為他似乎并不介意公開跳出來說難聽的話。但其他人很可能不敢采用這種下三濫方式——如果他們這樣做會被曝光，搞得下不了臺棚菊。
FT大視野：“失控”的Facebook
Facebook已成為一臺價值數(shù)千億美元的廣告機(jī)器，但俄羅斯將其作為武器影響美國大選的事實警检，有可能徹底動搖該公司的根基。
《誠實廣告法案》應(yīng)該通過的第三個原因是害淤，它將朝著重新框定圍繞大科技公司的監(jiān)管辯論邁出一步扇雕。享受壟斷“租金”的大型、有影響力的行業(yè)和公司窥摄，往往喜歡將自身描繪為“特殊的”或“不同的”镶奉，因此需要一套單獨的規(guī)則。
一段時間過后崭放，這種“特殊競爭環(huán)境”的觀念被正成诳粒化。壟斷者還利用復(fù)雜性來模糊關(guān)于他們在做什么以及他們?yōu)檎l的利益服務(wù)的清楚辯論币砂。我記不清自己與那些滔滔不絕的金融家們——而最近是與技術(shù)專家們——進(jìn)行過多少次對話建峭，其間他們試圖盡可能多且快地拋出行話，看看哪個能把我鎮(zhèn)住决摧。
然而亿蒸，最好的問題往往是最簡單的。就金融業(yè)而言掌桩，這個問題一直是：“行業(yè)做的什么事對實體經(jīng)濟(jì)有利边锁，而不是僅對金融業(yè)有好處？”至今我們?nèi)栽诘却粋€明確的答案拘鞋。對大型科技公司而言砚蓬，我們或許可以從這個問題開始：“貴公司與其他所有公司遵循同樣的規(guī)則嗎矢门？如果不是盆色，為什么灰蛙？”
第一個問題的答案顯然是否定的。我希望《誠實廣告法案》能夠通過隔躲，而立法者接下來將把目光投向1996年《通信內(nèi)容端正法》(CDA)第230條摩梧，該條規(guī)定，平臺可以不對用戶在其網(wǎng)站上發(fā)布的內(nèi)容負(fù)責(zé)宣旱。
這項“免責(zé)金牌”保護(hù)了該行業(yè)免受大多數(shù)企業(yè)要應(yīng)對的各種日常法律問題的困擾仅父，它與在線政治廣告披露方面的漏洞一樣過時和不公平。
監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)更仔細(xì)地審視科技巨頭的并購行為是否違背了競爭原則浑吟。想想Facebook最近收購了對主要面向青少年的投票應(yīng)用tbh笙纤，自該應(yīng)用三個月之前推出以來，已有500萬用戶發(fā)布了10億條信息组力。
正如智庫開放市場研究所(Open Markets Institute)研究員馬特?斯托勒(Matt Stoller)在Twitter上所寫的：“Facebook正在收購一個削弱其數(shù)據(jù)收集業(yè)務(wù)模式的競爭對手省容。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)應(yīng)該阻止這一合并×亲郑”
我還希望立法者們能開始更徹底地去了解21世紀(jì)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)腥椒。有幾位政界人士這樣做過，但不多候衍。
最近笼蛛，我請某家大型科技公司一名經(jīng)常訪問華盛頓的高級別軟件開發(fā)者做一件事：對國會議員以及國會工作人員對科技的理解給出0到10的評分。他給出的評分是“-10”蛉鹿。
這對他的公司而言是件好事滨砍。但對我們來說是危險的，因為如今了解大型科技公司不僅對了解政治妖异、而且對了解整個經(jīng)濟(jì)都至關(guān)重要惨好。
