? ? ? 首先不得不感謝陳海龍老師推薦這篇文獻(xiàn)給我閱讀,這篇文獻(xiàn)非常完整的介紹了工具變量是什么怎么用,作者還梳理了五類工具變量應(yīng)用案例,讓我感覺(jué)到學(xué)術(shù)研究周密的邏輯送悔、天馬行空的創(chuàng)造力丑罪。
? ? ? 這篇文獻(xiàn)對(duì)我的啟發(fā)有兩點(diǎn)。第一：做研究時(shí)需要謹(jǐn)慎考量址遇、選擇變量，忽視重要的影響因素有可能讓研究數(shù)據(jù)是垃圾進(jìn)垃圾出斋竞，或是誤差很大倔约，沒(méi)有參考價(jià)值。但同時(shí)坝初，人也是有限理性的浸剩，不可能考慮到所有的影響因素，這一方面需要我大量積累已有研究中被反復(fù)證實(shí)過(guò)的影響因素的結(jié)論鳄袍，另一方面需要發(fā)揮主觀能動(dòng)性绢要，開(kāi)闊思維去想象、學(xué)習(xí)科學(xué)的方法去驗(yàn)證變量間的相關(guān)性拗小。第二：作者列舉出的五類“工具變量”對(duì)我也有一些啟發(fā)重罪，如將“集聚數(shù)據(jù)”作為工具變量驗(yàn)證對(duì)某些社會(huì)現(xiàn)象的影響性、用“自然災(zāi)害”等自然現(xiàn)象作為工具變量判斷所在地區(qū)的人的某些行為傾向等，看了幾遍都覺(jué)得很有道理蛆封，也無(wú)法反駁唇礁。這為我以后考慮為內(nèi)生性變量設(shè)置工具變量提供一些思路。
? ? ? 同時(shí)我對(duì)“工具變量”的客觀應(yīng)用也有存疑之處惨篱。第一：最存疑的地方是選擇“工具變量”的主觀性盏筐。正如我在上一段“啟發(fā)二”中提及的，因?yàn)槲摇坝X(jué)得很有道理砸讳、無(wú)法反駁”而信任作者的琢融，研究者或許也存在這樣的“自嗨”，他設(shè)置的工具變量有一些或許經(jīng)不起更多樣的思維的推敲簿寂，另一些或許經(jīng)不起時(shí)間的檢驗(yàn)漾抬。舉作者在文獻(xiàn)中的例子說(shuō)明：將“生老病死”作為工具變量的案例中有一項(xiàng)經(jīng)典研究，作者將殖民地時(shí)代一個(gè)國(guó)家的自然死亡率作為該國(guó)當(dāng)今制度的工具變量常遂，作者的邏輯是：如果死亡率高纳令，殖民者相對(duì)不愿意定居下來(lái)，于是就建立起更具掠奪性的壞制度克胳。而我的邏輯是平绩，如果死亡率高，殖民地上的原住居民將會(huì)在更短的時(shí)間死亡漠另，殖民者控制殖民地的進(jìn)程更快捏雌，他們更愿意建立具有建設(shè)性的好制度，供殖民者所用笆搓。當(dāng)然我的邏輯也是主觀的性湿，我想說(shuō)的是，這項(xiàng)工具變量是否經(jīng)得住更多樣性的思維檢驗(yàn)满败？另一個(gè)例子是作者用“家庭中頭兩個(gè)子女的性別組合”作為工具變量肤频，分析孩子的數(shù)量是否影響母親就業(yè)。作者的邏輯是人類生育行為中偏好有兒有女算墨，如果前兩胎是雙子或雙女着裹，生育第三胎的可能性更大，子女?dāng)?shù)更多米同。這項(xiàng)假設(shè)，隨著時(shí)代變遷摔竿，女性地位的提高面粮，似乎并不穩(wěn)固。第二個(gè)存疑之處是继低，工具變量是否真的解決了解釋變量的內(nèi)生性問(wèn)題熬苍。如果發(fā)揮極致的想象，或者說(shuō)是較勁，一些看似是外生的變量也有其內(nèi)生性柴底。還是舉“兒女偏好”的例子婿脸，家庭中頭兩胎子女的性別并不是不能選擇的，首先夫妻可以選擇生或不生柄驻，其次社會(huì)觀念的變化狐树、家庭中女性話語(yǔ)權(quán)的提升會(huì)影響家庭中女孩的地位，最后現(xiàn)在科技發(fā)展鸿脓，利用黑科技選擇胎兒性別的情況也有抑钟。總而言之野哭，這篇文獻(xiàn)給我打開(kāi)一個(gè)新鮮的視角在塔，原來(lái)變量還有內(nèi)生和外生之分。
? ? ? 以上我的感想是一個(gè)純文科學(xué)術(shù)菜鳥(niǎo)的看法拨黔，實(shí)在很難突破學(xué)科的壁壘蛔溃，分析的很淺薄請(qǐng)批評(píng)指正。我相信許多我沒(méi)有接觸過(guò)的定量篱蝇、計(jì)量方法可以弱化甚至解決“工具變量”在研究中的應(yīng)用問(wèn)題贺待，如果有的話，請(qǐng)老師指教态兴。
徐倩
2019-7-16
