本文基于Rick Altman(1945~)的A Sementic/Syntactic Approach to Film Genre一文偶摔。
關(guān)于電影類(lèi)型論的傳統(tǒng)三重進(jìn)路及其問(wèn)題
Altman總結(jié)出傳統(tǒng)研究電影類(lèi)型的三重進(jìn)路：
- 基于實(shí)用主義的「常識(shí)」分類(lèi)
- 基于符號(hào)學(xué)的結(jié)構(gòu)主義
- 來(lái)源于法蘭克福學(xué)派的文化批評(píng)方法
實(shí)用主義者對(duì)電影類(lèi)型的看法顯然是基于常識(shí)性的認(rèn)識(shí)交煞，認(rèn)為人本來(lái)就有基于這種類(lèi)型的劃分能力鼎姊。嘗試知識(shí)的理論可以在覺(jué)得多數(shù)場(chǎng)合可以很好地解釋類(lèi)型片的分類(lèi)，但這種對(duì)類(lèi)型詞匯的解釋卻容易在很多場(chǎng)合會(huì)產(chǎn)生困惑说搅。一個(gè)簡(jiǎn)單的例子就是《迷墻》析孽，顯然，從字面上說(shuō)它是「音樂(lè)的」（Musical）踊挠，但顯然乍桂，它又與一般我們描述的音樂(lè)類(lèi)型有所區(qū)別冲杀。「音樂(lè)」類(lèi)型往往和《紅菱艷》睹酌、《紅磨坊》权谁、《一個(gè)美國(guó)人在巴黎》這種傳統(tǒng)的我們描述的電影有些區(qū)別。這就提出了實(shí)用主義者在這種進(jìn)路的主要困境憋沿，如果我們只能基于同語(yǔ)反復(fù)的方式描述一個(gè)電影類(lèi)型（比如旺芽，恐怖電影是關(guān)于恐怖的電影），在很多語(yǔ)境下辐啄，這種分類(lèi)會(huì)有很多爭(zhēng)議采章。
結(jié)構(gòu)主義者的研究者，對(duì)于電影更多的是一個(gè)類(lèi)似列維-斯特勞斯的神話(huà)學(xué)研究壶辜。電影是個(gè)文本的隱喻的確具有很大誘惑力悯舟。但這種基于「共時(shí)性」研究模型卻顯然有很多無(wú)法回避的問(wèn)題。結(jié)構(gòu)主義的本質(zhì)是一個(gè)靜態(tài)的基于「反歷史」傳統(tǒng)的研究方法砸民，顯然大部分類(lèi)型電影論者都有共識(shí)類(lèi)型是一個(gè)具有歷史性的抵怎，動(dòng)力特征的，電影產(chǎn)業(yè)和觀(guān)眾之間的權(quán)衡的結(jié)果岭参。
文化批評(píng)研究者對(duì)于類(lèi)型電影有兩種截然相反的解釋?zhuān)@本身就是一個(gè)極大的矛盾反惕。一部分人遵從弗洛伊德和列維-斯特勞斯的觀(guān)點(diǎn)，對(duì)電影這類(lèi)文化產(chǎn)業(yè)做出「儀式」的解讀冗荸，類(lèi)型電影的成功是依賴(lài)于承璃，其敘事、結(jié)構(gòu)蚌本、形式盔粹、內(nèi)容都符合消費(fèi)者的欲望結(jié)構(gòu)。而另一部分則是基于法蘭克福學(xué)派的傳統(tǒng)觀(guān)念程癌，認(rèn)為電影是對(duì)于觀(guān)眾的意識(shí)形態(tài)洗腦舷嗡，具有教育和欺騙的功能。
Altman的解決方案
Altman把類(lèi)型看做是一種文本「語(yǔ)義」和「語(yǔ)法」的復(fù)合物嵌莉，這基本來(lái)自于英美語(yǔ)言分析哲學(xué)的傳統(tǒng)进萄。具體來(lái)說(shuō)，引用Jean Mitry的觀(guān)點(diǎn)锐峭，「西部」類(lèi)型的定義是「發(fā)生在1840~1900的美國(guó)西部的電影」中鼠，這顯然是一個(gè)語(yǔ)義學(xué)角度的定義。而與此普通沿癞，Jim Kates則通過(guò)研究其中組成要素間的關(guān)系（即語(yǔ)法特征）來(lái)描述了「西部」類(lèi)型援雇，西部是一個(gè)「樂(lè)園與荒漠、社區(qū)與個(gè)體椎扬、未來(lái)和過(guò)去的矛盾關(guān)系」惫搏。Altman認(rèn)為這兩種對(duì)于定義「類(lèi)型」有著彼此獨(dú)立的作用具温，語(yǔ)義方式定義給定一個(gè)特定非常廣義的環(huán)境設(shè)定和應(yīng)用場(chǎng)景，而語(yǔ)法方式則是提供一個(gè)可解釋的文本內(nèi)容筐赔。
這種方案铣猩，在A(yíng)ltman看來(lái)解決了以往三個(gè)進(jìn)路的問(wèn)題：
- 通過(guò)語(yǔ)義和語(yǔ)法的區(qū)分，我們可以顯然可以同時(shí)對(duì)于「音樂(lè)的」電影和更「音樂(lè)」類(lèi)型茴丰，這類(lèi)模糊的描述做出確定达皿，基于不同場(chǎng)合，對(duì)「音樂(lè)」一詞的內(nèi)涵做出解釋贿肩。
- 我們可以基于兩個(gè)系統(tǒng)之間的獨(dú)立關(guān)系鳞绕，可以分開(kāi)演進(jìn)，解釋類(lèi)型的發(fā)展尸曼。譬如，將愛(ài)情元素加入吸血鬼的電影的恐怖類(lèi)型萄焦，是語(yǔ)法方面的演進(jìn)控轿，而對(duì)愛(ài)情類(lèi)型而言，是一個(gè)語(yǔ)義層面的演進(jìn)拂封。
- 「儀式」和「意識(shí)形態(tài)」的矛盾茬射，可以直接用語(yǔ)義語(yǔ)法解釋。我們可以觀(guān)察到冒签，在一段時(shí)期內(nèi)的成功的電影往往具有相同的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)在抛，這本身就符合「儀式」理論；而類(lèi)型的確立在萧恕，則同時(shí)混合了對(duì)觀(guān)眾的訓(xùn)誡刚梭，它同時(shí)給了一個(gè)語(yǔ)義環(huán)境的邏輯解釋?zhuān)餐路线@個(gè)邏輯解釋滿(mǎn)足了觀(guān)眾的欲望需求。
Altman本人以及其他可以思考的批判
對(duì)于電影語(yǔ)義和語(yǔ)法如何界定票唆？Altman的解決方案是使用語(yǔ)言學(xué)對(duì)于「語(yǔ)言組分」和「文本」之間的關(guān)系朴读。但這顯然和結(jié)構(gòu)主義對(duì)于組分和結(jié)構(gòu)的定義不謀而和。
是否真正解決了第三個(gè)問(wèn)題走趋？Altman的解釋具有某些含混其詞的成分衅金，不依賴(lài)「語(yǔ)義」和「語(yǔ)法」這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，似乎也可以用這套說(shuō)辭解釋類(lèi)型的矛盾簿煌。
家族相似與類(lèi)型的關(guān)系氮唯？Altman似乎用了語(yǔ)義和語(yǔ)法學(xué)含義試圖描述電影類(lèi)型具有「家族相似」的特質(zhì)，那與「家族相似」的概念有和不同姨伟。
