五缅阳、自由市場中的選擇
判斷公正的兩個(gè)角度，利益和自由景描，既然不是所有的自愿交易都是公正的十办，那么現(xiàn)代社會(huì)中，還有哪些非公正的交易在進(jìn)行呢超棺？將對此進(jìn)行分析向族，同時(shí)還將從第三個(gè)角度——道德對公正的判斷進(jìn)行分析。
如果你遭遇了一些意外事件棠绘，急需一大筆錢件相，這時(shí)你突然發(fā)現(xiàn)，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以買賣健康的卵子和精子（假設(shè)是合法的）氧苍，以幫助不能懷孕的夫妻患者夜矗，假設(shè)你此時(shí)身體狀況不錯(cuò)，捐卵或者捐精對你的身體也沒有明顯傷害让虐，并且可以立刻得到10萬元紊撕，你會(huì)去做這筆交易嗎？為什么赡突？如果是100萬呢对扶？1000萬呢？
市場經(jīng)濟(jì)的概念已經(jīng)被大多數(shù)人所接受麸俘，人們可以在自由的市場上做任何自由的選擇辩稽。但在自由市場中，人們真的是自由的嗎从媚？
首先逞泄，讓我們來看一個(gè)服兵役的案例。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與和平時(shí)代的到來，全民皆兵的時(shí)代已經(jīng)過去喷众，僅有少數(shù)國家（例如韓國）會(huì)強(qiáng)制所有適齡青年服兵役各谚。
因此對于美國這樣的大國，如何招募士兵引起了廣泛的爭論到千。招募士兵無非有兩種方法：一是強(qiáng)制征兵昌渤，二是市場征兵。
功利主義者和自由至上主義者憔四，他們都支持市場征兵膀息。自由至上主義者認(rèn)為強(qiáng)制征兵是一種強(qiáng)迫，政府不可以強(qiáng)迫人們?nèi)プ鲆恍┤藗儾辉敢庾龅氖虑椤?/p>
功利主義者認(rèn)為了赵，兩個(gè)人自愿做交易潜支，一定是雙方都有所獲利，那么適用市場征兵柿汛，一定會(huì)比強(qiáng)迫人們服兵役帶來更多人的幸福與快樂冗酿。這就是支持自由市場最主要的兩個(gè)根基：自由與福利。
而市場征兵络断，甚至是雇傭兵卻因?yàn)橐韵碌姆瘩g觀點(diǎn)變得站不住腳：
反駁觀點(diǎn)一：如果適用市場征兵裁替，不愿意服兵役的人會(huì)支付一定的費(fèi)用，政府也會(huì)給服兵役的人報(bào)酬貌笨。
看似你情我愿弱判，但最終的結(jié)果便是：有錢人大部分都離軍隊(duì)很遠(yuǎn)，但窮人最終都進(jìn)了兵營锥惋。實(shí)際上大部分人都是不愿意去沖鋒陷陣的裕循，很多“自愿”入伍的人只是貧窮所迫。
這不是真正的自由净刮，這只是根據(jù)個(gè)人財(cái)富的多少而賦予人不同的選擇權(quán)利，一個(gè)窮光蛋沒有選擇的權(quán)利硅则。
反駁觀點(diǎn)二：公民責(zé)任與金錢的多少并無關(guān)系淹父，公民責(zé)任可以對自由選擇的權(quán)利進(jìn)行一定的限制。沒有限制的自由是“偽自由”怎虫。
人在享受公民的自由權(quán)利時(shí)暑认，總要有公民德性，總要基于善意來承擔(dān)一定的公民責(zé)任大审，例如服兵役蘸际。
自由市場不自由的限制
如果服兵役的案例還不足以證明那些貧窮的人在自由市場的不自由，那么我們再來看第二個(gè)案例：代孕媽媽徒扶。
代孕媽媽反悔的案例大家一定都聽說過粮彤，很多女人為了錢不惜替他人生孩子，卻在孩子出生后難以割舍。當(dāng)這樣的案例被告上法庭時(shí)导坟，法官和陪審團(tuán)都犯難了屿良。
功利主義者和自由至上主義者當(dāng)然認(rèn)為這樣自愿簽訂的合同應(yīng)當(dāng)被支持，至少這是雙方同意的惫周、互相獲利的一種交換尘惧。而如同人們反駁雇傭兵制度一樣，代孕合同并不被廣泛接受递递。
首先喷橙，代孕媽媽是否真的是“自愿”為別人懷胎十月并經(jīng)歷痛苦的分娩呢？答案顯而易見登舞，她們多是因?yàn)樨毟F而別無選擇贰逾。
那么這樣的“獲利”是自愿的嗎？一個(gè)在窘迫生活中掙扎的女人逊躁，不得已去當(dāng)代孕媽媽似踱；生下孩子之后，她舍不得這樣的親情稽煤，放棄了能夠改善生活的報(bào)酬核芽，選擇去過更艱苦的生活來撫養(yǎng)這個(gè)孩子。相信大部分人都不愿意去強(qiáng)迫這樣可憐的女人交出自己辛苦生養(yǎng)的孩子酵熙。
其次轧简，大部分人都認(rèn)為，并不是所有東西都是可以買賣的匾二，譬如嬰兒哮独，譬如親情。買賣的對象可以是任何物品察藐，但是嬰兒作為一個(gè)有生命的人皮璧，是應(yīng)當(dāng)被尊重的。尊重個(gè)‘體和使用分飞、買賣物品是不同的模式悴务，不能相提并論。
代孕媽媽案中譬猫，美國大法官Robert Wilentz否定了代孕合同讯檐。但他采取了更具有法律效力的反駁模式：一、有效的合同需要雙方當(dāng)事人的同意染服，但代孕媽媽在簽署合同時(shí)并不知道自己與孩子之間會(huì)有怎樣的感情别洪，同意簽合同其實(shí)是基于不完整的信息，因此這樣的同意是有瑕疵的柳刮，最終會(huì)導(dǎo)致合同的無效挖垛；二痒钝、代孕合同的目的是買賣嬰兒，法律禁止買賣嬰兒晕换，因此合同目的的違法性導(dǎo)致了合同的無效午乓。
理解了上述服兵役和代孕媽媽這兩個(gè)案例，我們大約也知道了為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家總說“市場是看不見的手”闸准。在一個(gè)自由的市場益愈，大家做出的選擇到底有多“自由”？還是因?yàn)闆]有其他選擇的余地了夷家？是否有一些特定的東西是無法進(jìn)入市場的蒸其？實(shí)際上，遠(yuǎn)離自由市場才是對某些事物的尊重库快，自由的市場總有不自由的限制摸袁。
六、誰應(yīng)得什么义屏？資源該如何分配靠汁？
說到公正必然離不開資源的分配問題。
亞里士多德認(rèn)為闽铐，公正簡而言之蝶怔，就是給予每個(gè)人應(yīng)得的東西，因此他認(rèn)為公正的原理包含了兩個(gè)因素：等待分配的人兄墅，等待被分配的物品踢星。“平權(quán)”是法哲學(xué)中十分重要的概念隙咸，指的是平等的人應(yīng)當(dāng)有平等的權(quán)利沐悦，應(yīng)當(dāng)被分配到相當(dāng)?shù)奈锲贰?/p>
說到這里，亞里士多德和我們都需要思考這樣第一個(gè)問題：平等的標(biāo)準(zhǔn)是什么五督？是指在哪一個(gè)方面平等呢藏否？
一定沒有人認(rèn)為答案會(huì)是階級或者財(cái)富，亞里士多德亦是如此充包。亞里士多德表示：評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在于個(gè)體的優(yōu)點(diǎn)秕岛。他認(rèn)為，最好的長笛就應(yīng)該分配給技藝最精湛的長笛吹奏者误证。
這個(gè)結(jié)論看起來令人信服，但是仔細(xì)思索修壕，我相信大部分人會(huì)與亞里士多德持不同的看法愈捅。
通常來說，我們會(huì)認(rèn)為：將最好的長笛分配給最優(yōu)秀的長笛吹奏者慈鸠，就可以吹出最美妙的長笛曲蓝谨，人們就能得到最大的享受。你有沒有覺得似曾相識呢？這是典型的功利主義的考量——多數(shù)人感到幸福就是最公正的基礎(chǔ)譬巫。
當(dāng)然，提出這個(gè)問題一定是因?yàn)閬喞锸慷嗟掠懈鼮榫畹慕忉專簩⒆詈玫拈L笛分配給最好的長笛吹奏者，是因?yàn)殚L笛這一事物存在的最大目的就是產(chǎn)生優(yōu)美動(dòng)聽的音樂育叁，只有與最好的吹奏者相配才能滿足這一目的蛛砰。
也就是說，物品的正當(dāng)分配不但要考量人們的優(yōu)良品質(zhì)咕缎，也需要考量被分配物存在的目的和意圖珠十。這是一種“各取所需”并“相得益彰”的相互力，是一個(gè)精妙的邏輯鏈凭豪。
回想此前我們在反歧視政策中提到的問題焙蹭，什么樣的學(xué)生應(yīng)當(dāng)被錄取嫂伞？如果用亞里士多德的理論分析孔厉，你一定會(huì)情不自禁的問自己：大學(xué)存在的目的是什么？
這是一個(gè)有爭議且難以回答的問題：大學(xué)可以是為了促進(jìn)學(xué)術(shù)帖努，可以是為了服務(wù)公民教育撰豺。但有一點(diǎn)是毋庸置疑的：大學(xué)的目的并不是一成不變的。為了推廣基督教而建立的大學(xué)然磷，在新世紀(jì)也最終會(huì)接受猶太學(xué)生郑趁。 那么在大學(xué)存在目的不同的情況下，與申請學(xué)生之間的各取所需姿搜，也就是可以接受的結(jié)果寡润。
七、 培養(yǎng)公民的道德
道德是如何影響公正?
道德在廣義上說舅柜，是政治的產(chǎn)物梭纹，因此我們要討論的問題是：政治的目的是什么？
亞里士多德認(rèn)為政治不是眾多職業(yè)中的一種致份，政治是公正生活必不可少的實(shí)踐变抽。如果我們?nèi)ニ伎颊蔚哪康模赡艿贸龅慕Y(jié)果是：建立有序的社會(huì)氮块、構(gòu)建權(quán)利的框架绍载。
但對于亞里士多德來說，這些目的都是不穩(wěn)定的滔蝉、不是終極性的击儡。從最根本的意義上來講，政治應(yīng)當(dāng)是要塑造好公民蝠引，培養(yǎng)好的品質(zhì)阳谍。
因此展現(xiàn)了最高德性的人蛀柴，應(yīng)當(dāng)被賦予最高的職務(wù)和榮譽(yù)（根據(jù)亞里士多德的理論，在社會(huì)的分配中矫夯，最好的物品并不應(yīng)當(dāng)是財(cái)富鸽疾，而應(yīng)該是職務(wù)和榮譽(yù)）。他所主張的社會(huì)中训貌，公民應(yīng)當(dāng)是純粹的制肮、熱烈的、崇高的良善公民旺订。
對亞里士多德而言弄企，公正是一種相互之間的“合適”，讓人們得到適合他們区拳、并能夠幫助他們實(shí)現(xiàn)本性的東西拘领。
但在這里，亞里士多德提出了一個(gè)并不合適的理論：他認(rèn)為奴隸制是公正的樱调。自由主義者認(rèn)為奴隸制是強(qiáng)制性的约素，所以不公正；目的論者認(rèn)為奴隸制是違背本性的笆凌，所以不公正圣猎。而亞里士多德認(rèn)為，奴隸是必要的乞而，并且奴隸從出生開始就自然而然地成為了奴隸送悔，因此這是可以支持的，這有利于培養(yǎng)整個(gè)社會(huì)中公民的德性和良善性爪模。
這是他眾多理論中的一個(gè)敗筆欠啤。但是無可否認(rèn)的是，在哲學(xué)領(lǐng)域屋灌，說到公正洁段，一定繞不開良善生活的本質(zhì)這一問題，這是亞里士多德在兩千多年前給我們留下的最珍貴的思考共郭。
我們來思考一下亞里士多德提的問題：你是否支持按照個(gè)人的優(yōu)點(diǎn)祠丝、能力來分配相適應(yīng)的物質(zhì)？如果這樣分配除嘹，從你的特質(zhì)出發(fā)写半，什么才是應(yīng)該分配給你，與你相適應(yīng)的尉咕？
八污朽、 康德哲學(xué)：動(dòng)機(jī)的重要性
從利益、自由龙考、道德三個(gè)角度對公正進(jìn)行分析和判斷蟆肆，到目前為止，你認(rèn)為你更偏向于哪種主張晦款？還是哪一種都不同意炎功？為什么？你有更好的主張嗎缓溅？
三種追求公正的進(jìn)路：利益蛇损、自由和道德。單純主張福利最大化的功利主義者受到了駁斥坛怪；主張“我們擁有自身并可以隨意處置自身“的自由至上主義受到了挑戰(zhàn)淤齐。但是康德反對“使福利最大化”和“促進(jìn)德性”這兩種公正進(jìn)路。
他認(rèn)為袜匿，這兩種進(jìn)路都沒有尊重人類的自由更啄，反而使得權(quán)利的基礎(chǔ)變得脆弱【拥疲康德為我們擁有的權(quán)利提出了一個(gè)更合理的道德基礎(chǔ)：人類是理性的存在祭务，值得被尊重、應(yīng)當(dāng)享有尊嚴(yán)怪嫌。
現(xiàn)在我們開始分析康德的主張：將公正與道德聯(lián)系起來义锥，去追求真正的自由。
首先岩灭，我們需要思考這樣一個(gè)問題：此前我們多次說到自由拌倍，那么在市場上任意買一個(gè)東西，是自由嗎噪径？
看起來是一個(gè)沒有懸念的問題柱恤，但康德的答案是否定的∠ㄔ疲康德認(rèn)為膨更，你可以根據(jù)自己的意愿去買一個(gè)東西，那只是為了滿足自身的某一種欲望缴允，這樣的選擇不是自由荚守，這樣的你是欲望的奴隸。
康德哲學(xué)確實(shí)不像上文的分析那么淺顯易懂练般，他認(rèn)為：首先矗漾，道德責(zé)任產(chǎn)生于意志自由；其次薄料，自由并不是說我們可以選擇更有利的選項(xiàng)敞贡，而在于選擇本身；最后摄职，判定行為是否道德主要取決于自由選擇的動(dòng)機(jī)誊役，而不是結(jié)果获列。
我們可以用以下幾組概念的辨析來理解康德的觀點(diǎn)：
1.道德：義務(wù)vs 傾向
所謂義務(wù)，即我認(rèn)為某件事是正當(dāng)?shù)亩プ鲞@件事蛔垢。所謂傾向击孩，即我認(rèn)為某件事是有用的而去做這件事。一旦我們看到義務(wù)的動(dòng)機(jī)鹏漆，我們就能甄別良善行為的特征巩梢，這些特征賦予這些行為以道德價(jià)值。
舉例：一個(gè)孩子去買東西艺玲，店主本可以以較貴的價(jià)格賣給這個(gè)孩子質(zhì)量最差的產(chǎn)品括蝠。但最后他沒有這樣做。如果是他覺得應(yīng)當(dāng)童叟無欺饭聚，那么這是有道德的行為忌警；而如果他是擔(dān)心此事會(huì)影響商店的口碑和信譽(yù)，那么他的行為就是不道德的若治。即使這兩個(gè)完全相異的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生了相同的后果慨蓝，但其道德判定卻決然不同。
2.自由：自律 vs 他律
所謂他律：我只能根據(jù)外在的規(guī)定或規(guī)律而行動(dòng)端幼。所謂自律：我可以根據(jù)自由意志而行動(dòng)礼烈。康德認(rèn)為婆跑，當(dāng)意志由自律所決定時(shí)此熬，我們受自己給定的法則支配，才是真正的自由滑进。由于關(guān)于道德的判定只關(guān)注行為的動(dòng)機(jī)犀忱，只關(guān)注目的本身。因此扶关，只有在自律情況下才存在是否道德性阴汇。
3.理性： 絕對命令 vs 假言命令
絕對命令又稱無條件的命令，假言命令又稱有條件的命令节槐。
實(shí)際生活中搀庶，假言命令是較為常見的。媽媽叫孩子好好學(xué)習(xí)铜异，聽起來簡單粗暴哥倔，但其中的邏輯進(jìn)路是：如果你想要以后有優(yōu)質(zhì)的生活環(huán)境，現(xiàn)在就應(yīng)該好好學(xué)習(xí)揍庄。這種“如果想要A咆蒿， 所以要做B ”的思維，是最典型的假言命令。
而康德認(rèn)為沃测，只有絕對命令才有資格成為一個(gè)道德命令缭黔。這與康德主張的“義務(wù)而不是傾向”的邏輯相結(jié)合，成為了一個(gè)完整的理論蒂破。
依舊以商店老板和孩子為例试浙，童叟無欺的含義是每一個(gè)人都是應(yīng)當(dāng)被尊重（康德也論證過“將人看做目的”，在此不予贅述寞蚌，感興趣可以選擇閱讀康德的著作《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》），這是一個(gè)絕對命令钠糊，是道德的命令挟秤，聽從了這一道德命令的商店老板，認(rèn)為此事正當(dāng)而做出了選擇抄伍，那么整體來說艘刚，他的行為就是道德的。
九截珍、真正的公平
從社會(huì)契約的角度來說攀甚，實(shí)際上大部分人并沒有明確表示過他們接受了某些法律或某些道德的約束，那么究竟是什么賦予了法律和道德以統(tǒng)治權(quán)呢岗喉？
康德認(rèn)為秋度，如果一項(xiàng)規(guī)定得到了所有人的認(rèn)可或肯定，那么這一項(xiàng)規(guī)定就是公正的钱床。這是一個(gè)悖論荚斯，因?yàn)榇蠹液茈y認(rèn)定什么樣的規(guī)定會(huì)被所有人認(rèn)可。這種假象的情況無法在實(shí)際生活中成為約束查牌。
羅爾斯（1921~2002事期，美國政治哲學(xué)家、倫理學(xué)家）假設(shè)有一種叫做“無知之幕”的東西纸颜。假定所有人都是在“無知之幕”后面兽泣，每個(gè)人都不知道自己走出“無知之幕”后有什么樣的特質(zhì)，什么樣的家庭胁孙，什么樣的性格唠倦。在這樣的原始狀態(tài)下，沒有人會(huì)有一個(gè)更高的討價(jià)還價(jià)的地位浊洞，那么此時(shí)人們認(rèn)可的原則就是公正的牵敷。
聽起來是一個(gè)假設(shè)，但這卻是最令人信服的主張之一法希。羅爾斯認(rèn)為枷餐，在這樣的狀態(tài)下，首先苫亦，人們不會(huì)選擇功利主義毛肋，因?yàn)樵诠髁x的主張中怨咪，沒有人愿意做被犧牲掉的那一部分，但“無知之幕”讓大家無法知道自己會(huì)是哪一類人润匙。其次诗眨，人們也不會(huì)選擇自由至上主義，在自由至上主義者的社會(huì)中孕讳，貧困潦倒的人難以尋求救濟(jì)或幫助匠楚。而“無知之幕”后面的人們會(huì)盡量避免這種一無所有卻得不到幫助的體制出現(xiàn)。
十厂财、公正原則
羅爾斯認(rèn)為在“無知之幕”的后面芋簿，會(huì)產(chǎn)生兩種公正原則，一個(gè)是為所有的公民提供最基本的璃饱、平等的自由与斤；另一個(gè)是差異原則，差異原則關(guān)乎社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的平等荚恶。
社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的平等并不是絕對的平等撩穿，不是說每個(gè)人分到的東西都一樣多就叫平等，羅爾斯并不支持烏托邦谒撼。差異原則之所以被很多人所接受食寡，就是因?yàn)椴町愒瓌t承認(rèn)個(gè)體與個(gè)體之間的不同。例如有些人天資聰穎嗤栓，能夠成為科學(xué)家冻河；有些人體魄健壯，能夠成為優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員茉帅。除去各種不確定因素（例如機(jī)遇）叨叙，在社會(huì)上，天資聰穎的人往往比天資駑鈍的人贏得更多贊賞堪澎，賺取更多的利益擂错。
羅爾斯知道這樣的差距是無法避免的，但羅爾斯同樣也認(rèn)為不是所有的差距都是可以被接受的樱蛤，只有當(dāng)這樣的差距或不平等對弱勢群體的利益有利時(shí)钮呀，才是被允許和接受的。
舉例來說昨凡，天資聰穎的人發(fā)明了可以增加糧食產(chǎn)量的方法爽醋，解救了廣大底層的農(nóng)戶，這樣的人得到獎(jiǎng)賞是應(yīng)當(dāng)便脊。但如果他只是發(fā)明了可以增加毒品產(chǎn)量的方法蚂四，他所攫取的利益則是不公正的。同理，一位醫(yī)生憑借高超的醫(yī)術(shù)獲得人民的敬仰和高報(bào)酬遂赠，若他不是在改善山區(qū)人們的醫(yī)療水平久妆，反而只是給貴族成員提供整容手術(shù)，羅爾斯認(rèn)為這樣的高報(bào)酬是沒有道德基礎(chǔ)的跷睦，難以得到維護(hù)筷弦。
因此，差異原則并不是在追求財(cái)富的平等分配抑诸，而只是追求將所有偶然的因素（例如天資聰穎）最大可能的造福于人類烂琴，對這些偶然因素的效果進(jìn)行再分配。
羅爾斯比較了幾種不同的分配方法：
封建制度/種姓制度：基于出生的固定等級制蜕乡；
自由至上主義：擁有形式上的機(jī)會(huì)均等的自由市場监右；
精英統(tǒng)治制度：擁有機(jī)會(huì)均等的自由市場；
平等主義：羅爾斯的差異原則异希。
前三種制度都建立在一定的偶然性上，不論是家庭情況的偶然性绒瘦，還是個(gè)人智力的偶然性称簿。只有差異性原則避免了這些偶然性因素的影響。
羅爾斯的終極奧義是他本人所說的“與他人分享命運(yùn)”惰帽，不論大家是否接受憨降，但無可否認(rèn)的是，羅爾斯致力于建設(shè)一個(gè)更加公平和持久穩(wěn)定的社會(huì)该酗。
十一授药、反歧視政策歧視了誰？
作為不同民族和種族的大熔爐呜魄，美國經(jīng)歷了長久的種族歧視悔叽，其后又不遺余力地推行了很久的“反歧視政策”。
在中國爵嗅，偏遠(yuǎn)地區(qū)的孩子往往在大學(xué)入學(xué)時(shí)有著更為優(yōu)惠的條件娇澎。美國也是如此，美國曾有一位白人女生將她申報(bào)的大學(xué)告上了法庭睹晒，因?yàn)楸人荚嚦煽儾钐俗⒕C合測評差的黑人學(xué)生都被大學(xué)錄取，但她卻被拒之門外伪很。
這樣的學(xué)生不在少數(shù)戚啥，但鮮有被支持的情況。那是因?yàn)檫@些學(xué)生往往以為锉试，學(xué)校的目的在于尋找每一個(gè)優(yōu)秀的猫十、有天賦的、勤奮的人，將他們培養(yǎng)成棟梁之才炫彩。但實(shí)際上匾七，學(xué)校常常會(huì)錄取那些對于學(xué)校的社會(huì)目的有貢獻(xiàn)的人。這樣對錄取資格的評判雖說與大家心目中的學(xué)校理念相去甚遠(yuǎn)江兢，但卻是無可辯駁的昨忆。例如一所公立大學(xué)需要靠聯(lián)邦政府的資金運(yùn)作，設(shè)立了“非白人種族比例不得低于四成”的規(guī)定杉允，在這樣的規(guī)定下邑贴，就會(huì)出現(xiàn)優(yōu)秀的白人學(xué)生因?yàn)槊~不夠而被學(xué)校放棄的情況。對于學(xué)校來說叔磷，放棄少數(shù)這樣優(yōu)秀的人卻可以達(dá)到學(xué)校的社會(huì)目的拢驾，這無可厚非。
但仔細(xì)思索改基，這里最重要的問題并不在于學(xué)校的招生標(biāo)準(zhǔn)繁疤，而在于反歧視政策的社會(huì)基礎(chǔ)。為什么會(huì)有反歧視政策秕狰？明明知道反歧視政策可能會(huì)導(dǎo)致對少數(shù)人的不公正稠腊，當(dāng)局卻依舊堅(jiān)持反歧視政策？
堅(jiān)持反歧視政策的公認(rèn)理由有以下兩個(gè)：
1.補(bǔ)償過往過錯(cuò)
鑒于此前實(shí)行多年的奴隸制鸣哀，導(dǎo)致美國很長時(shí)間內(nèi)都存有種族歧視架忌。這些歧視（明面上的政策或是私下的歧視）都給美國的非白人種族帶來了不可磨滅的傷痛。因此美國的反歧視政策在于補(bǔ)償那些受到過傷害的種族我衬。
但是補(bǔ)償理論受到了嚴(yán)厲的批評叹放。批判者認(rèn)為，反歧視政策并沒有補(bǔ)償那些曾經(jīng)被傷害的人們挠羔，相反井仰，受到反歧視政策不良影響的人，多是現(xiàn)在的人破加，他們與此前的歧視傷害沒有任何關(guān)系糕档。比如之前因?yàn)槠缫暡荒茏x大學(xué)的黑人，如今可能都已結(jié)婚生子拌喉，種族和膚色不能作為是否錄取的門檻這種政策速那，對于他們來說已無太大意義。因此批判者認(rèn)為尿背，如果是真的根據(jù)補(bǔ)償理論來制定政策端仰，應(yīng)當(dāng)是按照階級來制定反歧視政策更為合理，而不是種族田藐。
2.促進(jìn)多樣性
支持者認(rèn)為反歧視政策可以很好的促進(jìn)多樣性荔烧，他們認(rèn)為吱七，一個(gè)融合了多種民族的大學(xué)社會(huì)團(tuán)體是有社會(huì)價(jià)值的、值得追求的鹤竭。但反駁者認(rèn)為：
1）反歧視政策實(shí)際上是建立在存有歧視的基礎(chǔ)上踊餐，因此這種政策并不能從實(shí)際上減少歧視或增進(jìn)社會(huì)多樣化，反而會(huì)給黑人以自尊上的打擊臀稚。
2）反歧視政策從原則上就是不公正的吝岭，無論是為了補(bǔ)償或是促進(jìn)多樣性，這樣的政策都損害了某些無辜的人的利益吧寺，這從本質(zhì)上就是不公平的窜管。
當(dāng)然，反歧視政策之所以備受爭議但依舊執(zhí)行至今稚机，就在于它和種族歧視有著最本質(zhì)的區(qū)別：種族歧視是基于一種十分卑劣的觀點(diǎn)——人們從生下來就是帶有階級的幕帆，某些種族比其他種族要更高級，更值得被尊重赖条；而反歧視政策只是一種主張失乾，并不涉及到偏見。
反歧視政策建立在種族的區(qū)別之上纬乍，沒有穩(wěn)固的根基仗扬。此時(shí)讓我們再回想康德和羅爾斯的哲學(xué)，才會(huì)發(fā)現(xiàn)雖然他們的主張不同蕾额，但是他們都在大膽嘗試，致力于解決社會(huì)中存在的不公平情況彼城，嘗試為道德和公正找到一個(gè)堅(jiān)實(shí)的根基诅蝶。倘若他們的理論能夠施行成功，那么社會(huì)就不再需要反歧視政策的補(bǔ)償募壕。
和美國一樣调炬，在大學(xué)的錄取中，中國對少數(shù)民族也同樣有優(yōu)惠舱馅，你認(rèn)為這公平嗎缰泡？為什么？試著轉(zhuǎn)換身份代嗤，比如將從漢族的身份轉(zhuǎn)變成少數(shù)民族棘钞，或者從少數(shù)民族轉(zhuǎn)變成漢族，你的想法會(huì)改變嗎干毅？
摘自:邁克爾·桑德爾《公平》卡片作者喬亦眉宜猜。
