這位張先生應(yīng)是一個比較爭取原則的人黎茎，這種執(zhí)著我個人覺得非常值得支持地消，因為社會需要堅持原則炉峰，服務(wù)需要品質(zhì)維持。
再說這位快遞員：沒有原則脉执，又認識不到問題的本質(zhì)疼阔，這起案例明顯的較真碰到個“傻大粗”(不是貶低聶女士)，張先生顯然是對圓通快遞的服務(wù)產(chǎn)生了質(zhì)疑半夷，而同時婆廊，聶女士還天真的認為問題的根本是丟了一顆芒果，只要給客戶補上就行了巫橄。顯然她又錯了……快遞員雖然辛苦淘邻，但首先快遞服務(wù)質(zhì)量得提升，東西破損和丟失是對客戶的侮辱嗦随；其次列荔，快遞也要堅持原則，用郵政這個事枚尼，聶女士辦的不妥(盡管可能各方面原因都有吧)贴浙；再次，為客戶想沒有問題署恍，但得看人來想崎溃，有的人能接受，有的人是絕對不接受的盯质，案例這個張先生顯然較真不接受袁串。
最后，說圓通公司呼巷，顯然圓通公司有點不負責任囱修，始終都不對自身問題做表述，為什么包裹會破損王悍，為什么會丟失東西破镰？一味地處理被投訴快遞員？我相信，這個事件八成不是聶女士本人破壞了包裹弄丟了貨物鲜漩！對此圓通還拿事件打快遞員同情牌源譬，對自身服務(wù)質(zhì)量閉口不談，這是快遞行業(yè)的悲哀孕似！最后踩娘，請關(guān)注自身的服務(wù)質(zhì)量吧！
