這本書(shū)是圍繞下面這個(gè)故事展開(kāi)的斯议，很有意思的故事闰挡。十四名法官根據(jù)這個(gè)案例給出了不同的結(jié)論腮郊。這篇文章因?yàn)槠拗评唬铱偨Y(jié)了前面七位法官的觀點(diǎn)。
案情回顧：5個(gè)?人去探險(xiǎn)，進(jìn)?入洞窟之后遭遇巖石滑落，被困洞中，后探險(xiǎn)協(xié)會(huì)得知消息旗闽，派人來(lái)救，但救援難度高蜜另，耗費(fèi)了了?量資金?力适室，甚?至導(dǎo)致10名救援?人員死亡。救出后蚕钦，大家發(fā)現(xiàn)亭病，由于探險(xiǎn)者們帶的食物難以?撐到最后關(guān)頭，因此嘶居，在詢問(wèn)外界專家意見(jiàn)（未得到回復(fù)）之后罪帖，采取抽簽方式，選出?名探險(xiǎn)者殺死吃掉邮屁，以保存其余?的姓名
關(guān)鍵要點(diǎn)：1.災(zāi)難狀況嚴(yán)重整袁，就在持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，探險(xiǎn)員以手頭的物資無(wú)法支撐到理論上的救援結(jié)束日佑吝。2.救援人員有十人因?yàn)楸敬尉仍バ悦?.維特莫爾是按照隨機(jī)方式吃掉一個(gè)同伴的提議者3.在擲骰子之前維特莫爾反悔坐昙，退出協(xié)定，但是戲劇性的是維特莫爾被抽中并被殺芋忿。
觀點(diǎn)一：有罪炸客。第一個(gè)觀點(diǎn)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較簡(jiǎn)單疾棵，按照法典的規(guī)定，任何人故意剝奪他人生命的都必須被判處死刑痹仙。從法律的字面意思是尔，另外四個(gè)人就是故意殺人，因此該法官定有罪开仰。
觀點(diǎn)二：無(wú)罪拟枚。這個(gè)觀點(diǎn)大概由以下三個(gè)理由組成：1.案發(fā)時(shí)五個(gè)人在一個(gè)與世隔絕的洞穴里，不在聯(lián)邦法律的管轄之下众弓，應(yīng)該按照“自然法”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定恩溅。自然法在書(shū)中沒(méi)有介紹，是假定讀者已知的知識(shí)點(diǎn)谓娃，自然法是指宇宙秩序本身中作為一切制定法制基礎(chǔ)的關(guān)于正義的基本和終極的原則的集合脚乡。人類(lèi)的各種各樣的法律都屬于這個(gè)集合。第二個(gè)法官認(rèn)為他們處于自然狀態(tài)下傻粘，不應(yīng)該按照已有的法律來(lái)判每窖。2.人的生命看似價(jià)值無(wú)限帮掉，實(shí)則有限弦悉。犧牲少數(shù)人的利益去拯救大多數(shù)人是合乎自然法的。3. 法律背后的法律精神蟆炊、立法精神比法律條文重要稽莉。
觀點(diǎn)三：有罪。1.第三個(gè)法官認(rèn)為第二個(gè)法官的觀點(diǎn)很荒謬涩搓，他認(rèn)為以自然法為根據(jù)污秆，無(wú)法確定什么時(shí)候自然法是生效的。自然法在何時(shí)何地生效昧甘，根本無(wú)法確定良拼。即便是按照自然法，這種自然法也是荒謬的：人們根據(jù)合約去殺人本身就違背自然法的初衷充边。
2.該法官還強(qiáng)調(diào)殺人行為的故意性庸推，他們?cè)趫?zhí)行殺人之前有很長(zhǎng)的討論過(guò)程，便可以認(rèn)為這是故意殺人浇冰，按照法律就該判有罪贬媒。3.這位法官還提到了一個(gè)案例：饑餓不能成為盜竊食物的理由。所以在他們的這種情況下肘习，饑餓也不能成為殺人的理由际乘。
觀點(diǎn)四：有罪。1.作為一個(gè)法官漂佩，就應(yīng)該去忠實(shí)法官的職責(zé)脖含，必須嚴(yán)格按照法律條文去做出判決罪塔，不能因?yàn)樽约盒睦锏恼x觀念去決策。具體的法則养葵、形式主義的條文垢袱、法律道德應(yīng)該分開(kāi)。2.這個(gè)法官針對(duì)前面第二個(gè)法官提出：追求法律的漏洞預(yù)設(shè)了法律的目的港柜，不滿足立法至上原則请契。法官是一個(gè)司法者，而不是立法者夏醉。預(yù)設(shè)法律的目的是一個(gè)主觀的行為爽锥，不是司法者應(yīng)該做的事。3.本案不屬于自我防御的例外畔柔。有一種正當(dāng)防衛(wèi)的說(shuō)法氯夷，即人在防衛(wèi)的時(shí)候不是故意殺人，但該案明顯是故意的靶擦。
觀點(diǎn)五：無(wú)罪腮考。1.該法官認(rèn)為，法律是為普通人服務(wù)的玄捕，抽象概念只是工具踩蔚，司法還是要聯(lián)系群眾。他列舉這樣一個(gè)事實(shí)：社會(huì)統(tǒng)計(jì)表明大約九成支持無(wú)罪枚粘。這位法官就考慮了法律在政治上作用馅闽，考慮了人民。2.法官斷案應(yīng)該考慮民意馍迄，考慮執(zhí)政官可能的想法福也。（西方執(zhí)政官和審判是分開(kāi)的）。3.法律規(guī)則太過(guò)于復(fù)雜攀圈，不如依靠人的直覺(jué)和常識(shí)做出判定暴凑。
根據(jù)五個(gè)法官的觀點(diǎn)，這四個(gè)人被判死刑赘来。到這里本書(shū)又牽扯了一些后續(xù)觀點(diǎn)现喳，這些觀點(diǎn)代表了后來(lái)幾十年的各種法哲學(xué)思想。在案子的前提下又加了一個(gè)情節(jié)：當(dāng)時(shí)有一個(gè)人從洞穴里逃脫撕捍，沒(méi)有受到法律的制裁拿穴，幾十年后又被抓住，人們又翻開(kāi)了這個(gè)陳年舊案忧风，用現(xiàn)在的思想對(duì)這個(gè)人重新審判默色。
觀點(diǎn)六：有罪。1.當(dāng)法律和道德發(fā)生沖突時(shí)狮腿，法官應(yīng)該維護(hù)法律而不該心生同情腿宰。2.該法官聲明在這個(gè)案子里呕诉，緊急避難抗辯是不成立的。緊急避難抗辯的意思是吃度，在緊急情況下為了自己的生存去殺人的申辯甩挫，他的理由是：維特莫爾建議再等一個(gè)星期，說(shuō)明情況不算緊急椿每；饑餓不能成為緊急抗辯的理由伊者；減輕饑餓不等于殺人，這里非常重口味间护，該法官認(rèn)為這個(gè)人可以先吃掉自己身體的一部分減輕饑餓亦渗，或者等待最虛弱的人死亡；危險(xiǎn)時(shí)這幾個(gè)登山者自找的汁尺，不能因此殺人法精。并且他們的準(zhǔn)備也十分不足；最關(guān)鍵的是維特莫爾最后后悔參與抽簽痴突，然而其他幾人還繼續(xù)搂蜓，大大削弱了緊急抗辯。3.法律不該以個(gè)人喜好去解釋辽装，應(yīng)該嚴(yán)格按照法律條文帮碰。對(duì)立法機(jī)關(guān)而言，法律和道德不可分離如迟；對(duì)司法機(jī)關(guān)而言收毫，法律和道德應(yīng)該相互獨(dú)立。多元社會(huì)本來(lái)就有諸多的道德價(jià)值觀沖突殷勘，訴諸法官的價(jià)值觀是在削弱民主。
觀點(diǎn)七：無(wú)罪昔搂。1.該法官重新定義了法律里的故意：他認(rèn)為這幾個(gè)人不是故意殺害維特莫爾的玲销。不是一種邪惡的意圖。定義故意殺人應(yīng)該回到一個(gè)抽象的層次2.該法官認(rèn)為緊急避難抗辯成立摘符，理由如下：這確實(shí)是一種緊急狀態(tài)贤斜，這幾個(gè)人明確的知道：他們不殺人吃掉就別無(wú)選項(xiàng)；殺人行為必須和所受的傷害成比例逛裤；深處危境不是冒險(xiǎn)者的主觀過(guò)錯(cuò)瘩绒；受害者是否同意對(duì)于緊急抗辯并不重要。3.懲罰被告有悖于法律的目的——對(duì)未來(lái)的行為產(chǎn)生威懾带族。法律的目的就是教育和規(guī)勸锁荔，威懾是一種比較嚴(yán)厲的規(guī)勸。但是在本案蝙砌，懲罰被告是沒(méi)有威懾作用的阳堕。即使懲罰了被告跋理，再次遇到這種情形，他們依然會(huì)這么做恬总。
（未完待續(xù)）
謝謝閱讀前普。
圖片發(fā)自簡(jiǎn)書(shū)App
