讀李商隱《夜雨寄北》札記

初讀李商隱《夜雨寄北》時(shí)勒奇，同如今相較還尚驕躁，那時(shí)還不曾細(xì)細(xì)體會(huì)其中哀感頑艷船庇。而后孤身一人在南方，在深潤(rùn)的雨季恍然地記起這首詩(shī)侣监，“君問(wèn)歸期未有期鸭轮，巴山夜雨漲秋池。何當(dāng)共剪西窗燭橄霉，卻話巴山夜雨時(shí)窃爷。”頓覺(jué)心有期許姓蜂，燭影墜曳下的相對(duì)二人按厘，帶著前難皆過(guò)的疏闊與清歡。但這也只是個(gè)人臆想钱慢，或與詩(shī)人想表達(dá)之意相去甚遠(yuǎn)逮京，故又作查閱，由是引出此文束莫。

李商隱懒棉，字義山，晚唐著名詩(shī)人览绿，與杜牧合稱“小李杜”漓藕，與溫庭筠合稱“溫李”。其詩(shī)長(zhǎng)于典麗精工挟裂，頗為難解，又作許多無(wú)題詩(shī)揍诽，更顯晦澀诀蓉。但這首《夜雨寄北》顯然與眾不同，它于義山所作之詩(shī)中顯得質(zhì)樸自然暑脆，語(yǔ)淺而情濃渠啤，韻味深長(zhǎng)。

《夜雨寄北》此詩(shī)向來(lái)為人們所認(rèn)作是一首“寄內(nèi)詩(shī)”添吗，但這其實(shí)是人們主觀根據(jù)詩(shī)的內(nèi)容而臆測(cè)的沥曹，詩(shī)中后兩句“何當(dāng)共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時(shí)〖嗣溃”所溢出的纏綿悱惻之情僵腺，不由令人先入為主，如宋人洪邁在《萬(wàn)首唐人絕句》中便干脆將《夜雨寄北》這一題目改為了《夜雨寄內(nèi)》壶栋，馮浩雖認(rèn)為此種改動(dòng)不甚妥當(dāng)辰如，當(dāng)卻仍然贊同這種觀點(diǎn)。現(xiàn)今還有對(duì)于《夜雨寄北》中的“北”字做解釋贵试，“北”是以方位代人琉兜，應(yīng)指遠(yuǎn)在北方的李商隱之妻王氏。但隨后這一觀點(diǎn)又被推翻毙玻，經(jīng)考證豌蟋，此詩(shī)應(yīng)作于王氏已死之后，由此觀之桑滩，此詩(shī)又或是李商隱作給友人梧疲。

關(guān)于這首詩(shī)的爭(zhēng)辯歷來(lái)有之，故而又不得不考證李商隱所作此詩(shī)之時(shí)的時(shí)間地點(diǎn)施符。經(jīng)為李商隱詩(shī)集作箋注的馮浩所言往声，李商隱此詩(shī)應(yīng)作于大中二年，李商隱其人因政治原因遭貶南方戳吝，投奔鄭亞的幕府浩销，但由于時(shí)局所迫，鄭亞亦被貶為循州刺史听哭，李商隱投奔未果慢洋，故經(jīng)由水路返回長(zhǎng)安，此詩(shī)便是于歸途之中經(jīng)過(guò)巴蜀之地所作陆盘，但由于馮浩本人對(duì)于此種說(shuō)法也尚有疑慮普筹，不敢加以肯定，因而加上了一句“玩諸詩(shī)自見(jiàn)隘马，但無(wú)可細(xì)分確指太防。”馮浩之說(shuō)后又遭人反駁酸员，認(rèn)為李商隱這一趟巴蜀之游并不存在蜒车，且“此詩(shī)情味，顯系長(zhǎng)期滯留幔嗦，歸期無(wú)日之況酿愧，與客途稍作羈留者有別⊙”故而此詩(shī)所出年月又不慎詳細(xì)嬉挡，也不可武斷說(shuō)這是一首“寄內(nèi)詩(shī)”钝鸽。

但與寄與何人相較，此詩(shī)的藝術(shù)層韻顯然更惹人注目庞钢。古詩(shī)重于凝練拔恰，講究言語(yǔ)上的細(xì)致精良，少有重復(fù)現(xiàn)象焊夸，而《夜雨寄北》中仁连，短短三十二字，卻重復(fù)了兩遍“巴山夜雨”阱穗。一是如今連綿雨夜饭冬，不知何時(shí)歸去，孤身一身藏于巴山深處揪阶，寂寂寥廖昌抠；一是未來(lái)相聚之時(shí)，今夕復(fù)何夕鲁僚，共此燈燭光炊苫，話一話相離之日，卻端的一派安穩(wěn)疏闊冰沙。

李商隱將如今一人之思推至“歸期”之時(shí)侨艾，承上句之問(wèn)，卻也將時(shí)間拓挥、地點(diǎn)變換唠梨，顯得別具一格，并且更襯這綿綿無(wú)期的相思之意侥啤，通過(guò)幻想日后二人相對(duì)的溫靜当叭，反襯出如今一人的單只形影，無(wú)形之中加劇了此詩(shī)的悲切哀婉盖灸。

而此詩(shī)不復(fù)李商隱過(guò)去所作之詩(shī)的繁復(fù)精于工典蚁鳖，反顯得平和自然，“巴山夜雨漲秋池”一句如同墨筆隨手勾勒赁炎，勾出一片清寂醉箕、寥落的山中夜雨；“何當(dāng)共剪西窗燭”一句則飽含了溫情脈脈的安穩(wěn)徙垫，顯出落落大方的柔和來(lái)讥裤，情調(diào)迷離。

而于我個(gè)人所見(jiàn)松邪，無(wú)論此詩(shī)是作于何人，都無(wú)可更改其中深情哨查。當(dāng)一人漂泊在外逗抑，情之所系，那原就是別具一番詩(shī)意的，是清寂中的一抹溫存邮府。