伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭是以雅典為首的提洛同盟與以斯巴達(dá)為首的伯羅奔尼撒聯(lián)盟之間的一場戰(zhàn)爭碗硬，時(shí)間是公元前431年到公元前404年，希臘從此走向衰落。作者修昔底德由一開始便預(yù)見到這將會(huì)是一場偉大的戰(zhàn)爭，從戰(zhàn)爭剛剛爆發(fā)就開始著手他的寫作验庙，然而他沒有能寫完就去世了，因而本書只記載到公元前411年為止社牲。2400多年后的今天粪薛，當(dāng)我開始讀這本書的時(shí)候，我驚嘆于它的嚴(yán)謹(jǐn)和完備搏恤、對戰(zhàn)爭成因的深刻剖析以及非澄ナ伲現(xiàn)代的史學(xué)觀，用今人的眼光來看也毫不過時(shí)熟空。

有別于同時(shí)代的其他著作者藤巢，修昔底德對史料的處理相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)，他這樣寫道：

在研究過去的歷史而得出我的結(jié)論時(shí)息罗，我認(rèn)為我們不能相信傳說中的每個(gè)細(xì)節(jié)掂咒。普通人常常容易不用批判的方式去接受所有古代的故事……事實(shí)上，大多數(shù)人不愿意找麻煩去尋求真理，而很容易聽到一個(gè)故事就相信它了绍刮。

這大概是很多古代史書的通病——它們往往充滿了無法考證的神話温圆，或?qū)⒌缆犕菊f的奇聞軼事不加辨別地收入其中，讓人難以信服孩革。而修昔底德不僅在細(xì)節(jié)上考據(jù)真實(shí)性岁歉，更難得的是，他深知不同立場的人對真相的解讀也不同嫉戚，而力圖在全局上保持客觀：

我所描述的事件刨裆，不是我親自看見的澈圈，就是我從那些親自看見這些事情的人那里聽到后彬檀，經(jīng)過我仔細(xì)考核過了的。就是這樣瞬女，真理還是不容易發(fā)現(xiàn)的：不同的目擊者對于同一個(gè)事件窍帝，有不同的說法，由于他們或者偏袒這一邊诽偷，或者偏袒那一邊坤学，或者由于記憶的不完全。

他在書中大段引用戰(zhàn)爭各方現(xiàn)成的演說詞报慕，以使讀者能夠?qū)Ω鞣降挠^點(diǎn)有充分的認(rèn)識深浮，從而看到戰(zhàn)爭中的是非對錯(cuò)并不是黑白分明的，雅典和斯巴達(dá)并沒有哪一方更正義眠冈，戰(zhàn)爭的起因也并不是像人們聲稱的那樣簡單飞苇。

作者詳細(xì)說明了雅典和伯羅奔尼撒人利益沖突的一系列事件，包括科西拉與科林斯在關(guān)于伊比丹努的爭端后加入雅典同盟蜗顽，科林斯因此指責(zé)雅典破壞與斯巴達(dá)聯(lián)盟的和平條約布卡，繼而雅典的納貢同盟城市波提狄亞在科林斯人的支持下反叛而被雅典鎮(zhèn)壓，于是科林斯在斯巴達(dá)同盟代表大會(huì)上控訴雅典并要求斯巴達(dá)向雅典宣戰(zhàn)雇盖。

科林斯指控雅典剝奪其他國家的自由忿等，同時(shí)也表達(dá)了對斯巴達(dá)坐視不理的不滿，甚至拿雅典人和斯巴達(dá)人的性格來作對比崔挖，指前者勇敢革新贸街，后者保守遲疑。然而更值得注意的是雅典代表們的發(fā)言（他們因?yàn)閯e的事務(wù)恰好在斯巴達(dá)狸相，聽到這些控訴后便要求發(fā)言）薛匪，他們對控訴不作任何答辯，但認(rèn)為雅典得到如今的地位理所當(dāng)然卷哩，他們認(rèn)為安全蛋辈、榮譽(yù)和利益使雅典不能讓步，「弱者應(yīng)當(dāng)屈伏于強(qiáng)者，這是一個(gè)普遍的法則」冷溶，并且雅典「有統(tǒng)治的資格」渐白，換作任何一個(gè)其他國家都會(huì)這么做。這種論調(diào)恐怕絲毫不能消除斯巴達(dá)對雅典的猜忌逞频，反而更會(huì)引起斯巴達(dá)的不安纯衍，可以稱得上是豬隊(duì)友了，但這未嘗不是雅典人普遍的想法苗胀。

在描述了這一系列沖突事件之后襟诸，作者轉(zhuǎn)而追述雅典勢力擴(kuò)大的開始和雅典帝國的擴(kuò)張，這樣的插敘不僅讓讀者了解更多背景知識基协，比如雅典和斯巴達(dá)的積怨由來歌亲，三十年和平條約簽訂的緣由等等，更帶出了作者的觀點(diǎn)：這些獨(dú)立的沖突事件都只是戰(zhàn)爭表面上的起因澜驮，使戰(zhàn)爭不可避免的真正原因是雅典勢力的增長和因而引起的斯巴達(dá)的恐懼陷揪。

在這部書中，演說詞起了很重要的作用杂穷。首先是科林斯和科西拉在雅典民眾會(huì)議上的關(guān)于雅典是否應(yīng)該接受科西拉加入同盟的辯論悍缠，然后是科林斯和其他伯羅奔尼撒代表和雅典代表在斯巴達(dá)第一次同盟代表大會(huì)上的辯論，也包括了斯巴達(dá)國王阿基達(dá)馬斯和檢察官斯提尼拉伊達(dá)對是否應(yīng)該發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的相反觀點(diǎn)耐量，最后是科林斯人在斯巴達(dá)第二次同盟代表大會(huì)上鼓動(dòng)戰(zhàn)爭的發(fā)言和伯里克利在雅典民眾會(huì)議上對此的回復(fù)飞蚓。

眾所周知希臘人善于辯論，正是這些從參與事件的人物口中說出的言論令人如臨其境廊蜒，常常讓人思考：如果自己身在現(xiàn)場趴拧，會(huì)對演講者予以支持還是反對，會(huì)選擇哪個(gè)立場劲藐。修昔底德作為敘事者保持了沉默八堡，他只是把所有觀點(diǎn)攤開來，讓讀者自行判斷聘芜，然后感受最后的結(jié)果兄渺。

僅從科林斯對雅典的指控來看，斯巴達(dá)發(fā)起戰(zhàn)爭的理由并不太充分汰现，這從國王阿基達(dá)馬斯的發(fā)言就可以觀察到——與雅典作戰(zhàn)弊大于利挂谍。然而，修昔底德敏銳地指出瞎饲，斯巴達(dá)人之所以議決合約已經(jīng)被破壞口叙，應(yīng)即宣戰(zhàn)，不是因?yàn)樗麄兪芰怂麄兊耐苏甙l(fā)言的影響嗅战，而是因?yàn)樗麄兛峙卵诺涞膭萘Ω訌?qiáng)大妄田，因?yàn)樗麄兛匆娛聦?shí)上希臘的大部分已經(jīng)在雅典控制之下了俺亮。

在第一卷的最后，在斯巴達(dá)召開的第二次同盟代表大會(huì)上疟呐，伯羅奔尼撒人通過了向雅典宣戰(zhàn)的決議脚曾，對雅典發(fā)出最后通牒。雅典在伯里克利的領(lǐng)導(dǎo)下启具，提出了不會(huì)讓步的答復(fù)本讥。戰(zhàn)爭即將爆發(fā)。

以史為鑒鲁冯，可以知興替拷沸，人性的相似讓這部書有一種超脫時(shí)代的魅力，修昔底德也很有自信地預(yù)言了這一點(diǎn)：

我這部歷史著作很可能讀起來不引人入勝薯演，因?yàn)闀腥鄙偬摌?gòu)的故事撞芍。但是如果那些想要清楚地了解過去所發(fā)生的事件和將來也會(huì)發(fā)生的類似的事件（因?yàn)槿诵钥偸侨诵裕┑娜耍J(rèn)為我的著作還有一點(diǎn)益處的話涣仿，那么勤庐，我就心滿意足了。我的著作不是只想迎合群眾一時(shí)的嗜好好港，而是想垂諸永遠(yuǎn)的。

他的確做到了米罚。