?????? 各類哲學(xué)史似乎都不太看重霍布斯的地位蝎土，比如黑格爾的《哲學(xué)史講演錄》涮雷，霍布斯的部分比培根的少很多阵面，然而實(shí)際上在吳增定看來，他的地位要比洛克洪鸭、貝克萊高多了样刷，在李猛的《自然社會》中，霍布斯的篇幅大致是洛克的兩倍览爵。列奧·施特勞斯在其早期的作品《霍布斯的政治哲學(xué)》中將它列為現(xiàn)代性的第一波的第一位置鼻，這一看法還得到了自由主義宗師伊賽亞·伯林的贊揚(yáng)，雖然其后又將馬基雅維利立為現(xiàn)代性的第一位蜓竹。當(dāng)然箕母，霍布斯的歷史地位之所以被輕視，按照馬克思主義的觀念俱济，在于霍布斯的階級地位嘶是，霍布斯是農(nóng)村人。（這當(dāng)然是玩笑話）霍布斯一輩子也沒有結(jié)婚蛛碌，對此馬爾蒂尼曾評論道聂喇，他的一生不過是仰賴富人庇護(hù)過活的書生，一旦有了家室的確不方便蔚携。這似乎也暗示了霍布斯的悲慘境遇授帕。15歲進(jìn)入牛津大學(xué)同木，此時(shí)他已經(jīng)通曉拉丁語、希臘語和數(shù)學(xué)跛十。大學(xué)里彤路，他對牛津大學(xué)的亞里士多德主義不屑一顧，畢業(yè)后芥映，在校長的推薦下受雇威廉·卡文迪什洲尊，做他孩子的家庭教師，或者按照許多傳記作者的說法奈偏，玩伴坞嘀，他曾在自己晚年一個(gè)相當(dāng)私密的日記里說，他和小威廉在一起的時(shí)光是他一生中最幸福的時(shí)刻惊来，他做夢都不斷夢到這段時(shí)光丽涩。在他所翻譯的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》題詞中就寫道：“獻(xiàn)給威廉”。其后裁蚁，他在卡文迪什的科學(xué)矢渊、數(shù)學(xué)圈子交往甚密。后來他做過翻譯枉证、培根的秘書等工作矮男。值得注意的是他40歲所翻譯的修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》出版，他臨去世的時(shí)候還在翻譯荷馬史詩室谚，但是對荷馬史詩就褒貶不一了毡鉴。雖然霍布斯向往數(shù)學(xué)、幾何學(xué)秒赤，但是他所受的教育是人文主義教育猪瞬。霍布斯可能將此翻譯的行為看做政治行動的一部分入篮，修昔底德對民主制的鄙視眾所周知撑螺，對他的歷史作品的翻譯，很容易被看做是對查理一世的支持崎弃。逸事：霍布斯在第二次去歐洲旅行之際甘晤，發(fā)現(xiàn)了歐里幾德的幾何學(xué)，并愛上了它饲做。施特勞斯認(rèn)為线婚，科學(xué)和幾何學(xué)對霍布斯并不重要，霍布斯不過是披著科學(xué)外衣的人文主義者盆均。但實(shí)際上塞弊，在霍布斯自己看來，他確實(shí)是在用幾何學(xué)的方式去論證自己的政治哲學(xué)，霍布斯強(qiáng)調(diào)定義和推理游沿，完全就是幾何學(xué)的的邏輯方法饰抒，幾何學(xué)的方法在《論物體》中體現(xiàn)的最為明顯。由于霍布斯在40-50歲之間大部分時(shí)間都花在數(shù)學(xué)與自然科學(xué)上面诀黍，并且他在他所加入的學(xué)術(shù)團(tuán)體中很有價(jià)值袋坑，所以他50-60歲之間成為“大器晚成”的政治理論家便顯得有些奇怪。并且40歲以后的霍布斯主要在撰寫他早已構(gòu)思成型的哲學(xué)三部曲《哲學(xué)原理》的第一部眯勾，《論物體》枣宫，但直到50歲都沒有寫完，霍布斯對此辯護(hù)道：我之所以在第一部上花去這么多時(shí)間吃环，部分原因是我的懶惰也颤，但更主要是我發(fā)現(xiàn)很難令我滿意地說明我的意思……哲學(xué)三部曲的第二部是《論人》，以拉丁文寫成郁轻，直到二十世紀(jì)才有英譯本翅娶；第三部分《論公民》出版以后，他就患上重病好唯，像霍金那樣顫抖起來竭沫，并持續(xù)好幾年，期間甚至無法寫下自己的姓名渠啊。本書英譯后改名為《關(guān)于政府和社會的哲學(xué)基本原理》∪酰霍布斯經(jīng)常參加社交聚會替蛉，在聚會上他總是給任何對他哲學(xué)感興趣的人講授哲學(xué)，但是他很利維坦拄氯，他對頂撞沒有耐心躲查，如果有人敢頂撞他，他就會憤然離去译柏，并且口中還念念有詞镣煮，說自己的任務(wù)是傳授而不是辯論。在《論公民》中他也談道：“因?yàn)槲也怀聊缬跔幷摫陕螅抑皇峭评淼浯健！被舨妓沟男郧槠鋵?shí)很不好胯府，他與許多科學(xué)家討論之時(shí)也發(fā)生了許多爭執(zhí)介衔。羅伯特·胡克寫給波義耳的信中提到：我發(fā)現(xiàn)霍布斯每句話都帶有毫不掩飾的臟話；他喜歡貶低他人的意見和判斷骂因；他的斷言即使荒謬無比炎咖，他也不遺余力地對其進(jìn)行維護(hù)；盡管荒謬無比又可憐兮兮，他卻對自己的能力和成就自命不凡乘盼。不過霍布斯貪生怕死升熊，霍布斯在自傳中說自己和恐懼是一對孿生兄弟。確實(shí)如此绸栅，在其著作《自然法和政治法原理》中级野，他預(yù)測英國可能爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，所以離開英國阴幌，果不其然勺阐，兩年后內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，他后來稱自己為“第一批逃跑的人矛双≡ǔ椋”霍布斯在自傳中寫道：“死神就站在我跟前，對我說：不要害怕议忽±撩疲”霍布斯的思想背景正是在戰(zhàn)爭中，反思和醞釀出來的栈幸，他翻譯《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》愤估，以及對自然狀態(tài)是戰(zhàn)爭狀態(tài)的反思，就可見他對戰(zhàn)爭的敏感速址，但關(guān)心戰(zhàn)爭也無可厚非玩焰，但是霍布斯所關(guān)心的是一種特殊的戰(zhàn)爭，即內(nèi)戰(zhàn)芍锚。在霍布斯的當(dāng)時(shí)昔园，這種內(nèi)戰(zhàn)的動力不是世俗的權(quán)力、領(lǐng)土與財(cái)富之爭并炮，而是爭奪上帝在世俗世界的代理權(quán)：究竟是國家還是宗教是絕對的主權(quán)者默刚。甚至在基督教內(nèi)部，已經(jīng)發(fā)生了分裂逃魄，這就出現(xiàn)了何為正統(tǒng)的問題荤西。興許，真正的信奉者各有千秋伍俘，但是一些野心家和教士的腐敗和惡性卻無從避免邪锌。霍布斯為了解決自然狀態(tài)下的戰(zhàn)爭狀態(tài)癌瘾，便構(gòu)建了人造人“利維坦”秃流，它承認(rèn)主權(quán)者是必要的，是合法地壟斷和使用暴力的惟一主體柳弄，但它的合法性卻是所有人相互之間訂立的契約舶胀。對于霍布斯而言概说，一個(gè)不能保護(hù)自己公民的政府就不能叫政府，一個(gè)不能保護(hù)其人民的政治實(shí)體就不是人民的主權(quán)者嚣伐。然而作為個(gè)人糖赔，他讓渡的只是外在的行為，而非包括內(nèi)在思想轩端、自我保存放典、信仰在內(nèi)的全部權(quán)利。這樣一種割裂基茵，導(dǎo)致利維坦最終還是會因?yàn)閭€(gè)人的敗壞而敗壞奋构，未經(jīng)德性馴化的一群人，只關(guān)心自己的私人利益與自我保存拱层，如何能否服從國家和法律弥臼？利維坦的統(tǒng)治造成了另一個(gè)困難是，即便具有德性的人根灯，也都向往自由径缅，不愿意受到強(qiáng)力的約束，盡管他們相互間訂立了契約烙肺，在現(xiàn)實(shí)狀況上纳猪，主權(quán)者利維坦必然又是令人厭惡的。因此桃笙，馬基雅維利以降氏堤，霍布斯以后的現(xiàn)代政治哲學(xué)的解決方案，從君主美德與個(gè)人美德轉(zhuǎn)向制度正義搏明、與政教分離鼠锈，是行不通的⊙椋霍布斯“是一位誠實(shí)直白的英格蘭人脚祟，他缺少其導(dǎo)師精致的意大利手法谬以∏恳”（施特勞斯語）因此，他不像馬基雅維利那樣为黎，視自己的方法為權(quán)益之計(jì)邮丰，而當(dāng)天下安定之后，再采用“守成”之法铭乾。無論如何剪廉，霍布斯值得一讀。
“絕對主權(quán)”可能有兩種不同的含義炕檩，而霍布斯似乎對兩者都表示贊同斗蒋。較薄弱形式的“絕對主權(quán)”的含義是：主權(quán)者不與任何其他的政治實(shí)體共同分享政治權(quán)力捌斧。在此意義上，絕對主權(quán)與混合政府體制形成對比泉沾。較牢固形式的“絕對主權(quán)”的含義是：主權(quán)者或政府擁有全部的政治權(quán)力捞蚂，并且有權(quán)控制民眾生活的各個(gè)方面。在此意義上跷究，“絕對主權(quán)的學(xué)說”很容易與當(dāng)今民主派理論家所持有的“有限主權(quán)論”形成對比姓迅。根據(jù)“有限主權(quán)論”的主張，要么政府無權(quán)控制民眾生活的各個(gè)方面俊马，要么政治權(quán)力必須在兩個(gè)或兩個(gè)以上的機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行分割丁存，而通常的情形是政府應(yīng)具備兩者。（馬爾蒂尼《霍布斯》）
霍布斯毫不掩護(hù)地聲明自己對君主制的喜愛柴我，然而他的政治哲學(xué)卻未死纏在君主制上解寝，而認(rèn)為貴族制與民主制同樣是合法的政府形式。
《自然法和政治法原理》第一部分“論人性”中屯换，提出了其政治理論的兩對基礎(chǔ)编丘，基礎(chǔ)一：“人類在自然狀態(tài)中相互平等和相互為戰(zhàn)的觀念”；基礎(chǔ)二：“人類若根據(jù)自然法的命令而放棄對一切事物的權(quán)利彤悔，他們就能夠逃脫這種狀態(tài)嘉抓。”
霍布斯與笛卡爾晕窑，對沉思錄的駁難抑片。霍布斯認(rèn)為杨赤，笛卡爾的“我思故我在”未能區(qū)分主體與其特性敞斋；后來，他發(fā)現(xiàn)了笛卡爾的錯(cuò)誤所在：“人可以不顧身體而去思考思維”疾牲，即有些東西雖然沒有軀體但仍然是在進(jìn)行思維的東西植捎。（《論物體》）霍布斯認(rèn)為，所有觀念最終來自感覺阳柔，由于上帝不可能成為感覺的對象焰枢，因此人實(shí)際上不可能具有上帝的知識，同時(shí)舌剂，他也認(rèn)為人不具有對實(shí)體的觀念济锄，實(shí)體的存在只有經(jīng)過人的推理才能為人所知曉。與無限這個(gè)詞語相關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生的霍转，不是關(guān)于上帝的荐绝、無限性的觀念，而是有關(guān)我自身的邊界或界限的觀念避消。
物體是“占有空間的一切東西低滩，或者是能量出長度召夹、寬度和深度的一切東西∷∧”（《駁懷特》）
運(yùn)動是“離開一位置再到另一位置的循環(huán)往復(fù)戳鹅。”（《論物體》）沒有東西可以是自我的推動者昏兆，任何靜止的東西既不會引起自身的運(yùn)動枫虏，也不會引起其他東西的運(yùn)動，因此構(gòu)成宇宙的物質(zhì)必然處在運(yùn)動當(dāng)中爬虱。（這類似于伽利略的慣性定律）在《利維坦》中隶债，霍布斯認(rèn)為對于每一個(gè)原因都有一個(gè)較先的原因，因而也就有第一因跑筝，這就是上帝死讹。但悖論是：上帝卻不能運(yùn)動∏＃霍布斯無法解決這個(gè)矛盾赞警，但他和加爾文主義者一樣，都承認(rèn)人類對上帝是不可知的虏两。古希臘哲學(xué)家愧旦、以及中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)主張靜止或穩(wěn)定或永恒要優(yōu)于變化和運(yùn)動，霍布斯認(rèn)為運(yùn)動與靜止不分好壞定罢，即便硬要區(qū)分笤虫，也是運(yùn)動優(yōu)于靜止。這又陷入了悖論祖凫，這是否意味著一切都優(yōu)于上帝琼蚯？
當(dāng)意動朝向引起它們的某種東西運(yùn)動時(shí)，它們就是欲望惠况；當(dāng)這些想象遠(yuǎn)離引起它們的東西時(shí)遭庶，它們就是嫌惡。欲望和嫌惡的全體就是愿望稠屠，盡管“愿望”這個(gè)詞有時(shí)僅用于指欲望峦睡。這一分析顯然是有問題的。由此完箩，霍布斯定義了善惡赐俗、愛恨等拉队，但都存在很大問題弊知，在此不多說×豢欤霍布斯對希望和絕望的定義頗為有趣秩彤，他認(rèn)為某人擁有希望叔扼，就相當(dāng)于某人渴望某物，并且相信會得到它漫雷；而某人抱有絕望瓜富，就相當(dāng)于渴望某物，但卻相信自己得不到它降盹。
人們總相信并試圖發(fā)現(xiàn)一種確定無疑的知識与柑、一種不必懷疑的規(guī)律、一種一勞永逸的方法蓄坏，經(jīng)久不變的世道確實(shí)存在价捧。
