今年以來，一些地區(qū)接連發(fā)生違規(guī)放生事件。今年4月初砾跃，懷柔湯河口鎮(zhèn)山林里發(fā)現(xiàn)數(shù)百只人為放生的狐貍和貉骏啰，咬死大量家禽；還有人在泰山大量放生松鼠抽高，導致松鼠繁殖成災(zāi)判耕。近日，全國人大常委會三審野生動物保護法修訂草案翘骂，其中明確提出：放生野生動物壁熄，造成他人人身、財產(chǎn)損害或者危害生態(tài)系統(tǒng)的碳竟，依法承擔法律責任草丧。
近年來，放生小動物已成為某些人的一種無厘頭時尚莹桅，對此昌执，一些生態(tài)環(huán)境專家已多次呼吁指出這種放生行為對生態(tài)環(huán)境的嚴重破壞，并強調(diào)统翩，這種放生本身就是對小動物生命不尊重不負責任的自私行為仙蚜，但這樣的呼吁并未帶來應(yīng)有的認同效果，而且在一些地方厂汗，這種無厘頭的時尚行為委粉，反而出現(xiàn)了逾演逾烈之勢。而這次全國人大常委會三審野生動物保護法修訂草案提出的：“放生野生動物娶桦，造成他人人身贾节、財產(chǎn)損害或者危害生態(tài)系統(tǒng)的，依法承擔法律責任”衷畦，但這在現(xiàn)實中能行得通嗎栗涂？
被放生的這些小動物有的是野生的，有的是人工養(yǎng)殖的祈争，但來源渠道都是一樣的斤程，那就是市場鏈條。如果到一些森林公園的門口看一看就會發(fā)現(xiàn)菩混，賣各種小動物的都有忿墅，商販打的旗號就叫“慈善放生”，尤其是在一些香火旺盛的寺院公園門口沮峡，“慈善放生”的買賣很容易成交疚脐。而長年下來，“慈善放生”的意識行為邢疙，基本上與燒香磕頭疊加在了一起棍弄，從某種意義上說望薄，“慈善放生”已經(jīng)成為了一種燒香磕頭的另類形式。
有需求就會有供給呼畸，這是市場的法則痕支。但可以看出，這樣的“慈善放生”并不是自然生態(tài)的需求蛮原，而是香客們一種意識形態(tài)的需要采转。香客們認為，放生了一只小動物瞬痘，就會“勝造七級浮屠”，這對于一心向善的香客們來說板熊，會產(chǎn)生巨大的心理慰藉框全，并認為自己做了一件巨大的善事。然而這種“善”意干签，其實是對野生小動最大的惡行津辩，因為這種“善”意催生了一個市場鏈條，那就是以慈善的名義捕捉并販賣小動物的連環(huán)惡行鏈條容劳。
人的信仰是自由的喘沿，這不應(yīng)當受到任何指責，而且社會也倡導各種類型的善意之舉竭贩，不管是有組織的還是個人的善意之舉蚜印，都應(yīng)當受到社會的尊重。但善與惡有著明確的邊界留量，如果因為自己的信仰而偏激地將“善意”定義在某一個意識環(huán)節(jié)或時間點上窄赋，那其實就是突破了善與惡的邊界。就拿放生來說楼熄，在放生的那個環(huán)節(jié)和那一時刻忆绰，沒有人懷疑這樣的善意初衷，但“善意”從來就不是孤立存在或片面存在的可岂，它必須帶動鏈條上所有環(huán)節(jié)的善意因素的迸發(fā)错敢，才能在根本上稱為善意之舉。
而這種以慈善的名義捕捉并販賣小動物然后再放生的行為鏈條缕粹，則很難稱其為善意之舉稚茅。因為最徹底的“善意”，應(yīng)當是一個更加廣博更加深刻的社會總體效果致开，而不應(yīng)當是一種以獲取自我心理慰藉為中心斷章取義的自私之為峰锁。因此，用法律的形式規(guī)范野生動物的放生双戳，非常有必要虹蒋。但也應(yīng)當看到糜芳，“慈善放生”本身也是一種意識形態(tài)的衍生行為，這需要那些熱衷于購買小動物然后再放生的人魄衅，重新審視一下自己的慈善觀峭竣。
讓慈善成為完整的慈善，而不應(yīng)是碎片化零亂不堪的慈善晃虫。這應(yīng)當是熱衷于購買小動物然后再放生者皆撩，首先要修行的一門關(guān)于慈善觀的功課，而這一切哲银，無論如何都不能以一種無厘頭的時尚支配始終扛吞。
