原文鏈接：Typography for Glanceable Reading: Bigger Is Better
原文作者：PAGE LAUBHEIMER
摘要：?jiǎn)蝹€(gè)瀏覽的詞應(yīng)該足夠大，在不壓縮寬度的情況下，大寫(xiě)優(yōu)于小寫(xiě)。
介紹
我們的一位讀者最近發(fā)送了一封郵件給我們說(shuō)顺囊，他的公司正在考慮在web上全部使用小寫(xiě)字母颠通，想要了解是否有研究能夠表明小寫(xiě)內(nèi)容的優(yōu)越性盾致。
他的情況并不是個(gè)例：事實(shí)上它反映了一個(gè)更大的“簡(jiǎn)化”字體設(shè)計(jì)趨勢(shì)奢赂，那就是更細(xì)排霉，更小偏竟，低字重煮落。典型的例子就是用于iOS的新字體。
與這種趨勢(shì)共存的踊谋，是在智能手機(jī)和智能手表上的單一場(chǎng)景時(shí)間越來(lái)越短州邢。手機(jī)上40%的場(chǎng)景都是微場(chǎng)景：它們只持續(xù)不到15秒，包括快速瀏覽通知褪子。智能手表的場(chǎng)景同樣簡(jiǎn)短量淌，涉及到快速的信息消費(fèi)。像AR和VR這樣的新技術(shù)嫌褪，會(huì)讓文字與環(huán)境疊加在一個(gè)復(fù)雜的環(huán)境中-這個(gè)時(shí)候能夠快速的分辨出文本和環(huán)境呀枢，是非常重要的。
定義：掃視是指快速閱讀短文本（通常1～2個(gè)單詞）
掃視通常是在人處于其他復(fù)雜任務(wù)中笼痛，快速的查看智能手表上的溫度和降水概率這樣的事情裙秋。查看1～2個(gè)單詞是一個(gè)獨(dú)立的瀏覽行為，不同于閱讀長(zhǎng)段的文本缨伊。
Apple Watch上的天氣預(yù)報(bào)一目了然摘刑，這種情況下，使用全大寫(xiě)支持刻坊，然而場(chǎng)景很重要枷恕，在一個(gè)長(zhǎng)標(biāo)題或段落中，全大寫(xiě)字體會(huì)降低可讀性谭胚。
為了支持短本文的快速閱讀徐块，我們需要?jiǎng)?chuàng)建清晰的內(nèi)容（在各種光環(huán)境下）未玻，易于閱讀和理解。哪些字體會(huì)更合適胡控？這就是本文探討的內(nèi)容扳剿。
閱讀與排版研究
MIT的Dr.Ben?D.Sawyer領(lǐng)導(dǎo)的Agelab／Clear-IP研究員們最近進(jìn)行了一項(xiàng)研究，研究字體的大小昼激，寬度庇绽，大小寫(xiě)是否會(huì)影響識(shí)別速度。研究人員像參與者展示了不同字體的字符串橙困，并測(cè)量了它們識(shí)別這些字符串是否是單詞和非單詞的速度瞧掺。（這項(xiàng)任務(wù)被稱(chēng)為詞匯決策，廣泛應(yīng)用于認(rèn)知心理學(xué)）
他們研究的獨(dú)立變量是：
文本尺寸：蟹子睢（3mm）或大（4mm）
文本大小寫(xiě)：全部大寫(xiě)，或全部小寫(xiě)
文本寬度：壓縮或普通
因變量是閱讀時(shí)間的度量蛾方。
在所有案例中像捶，它們都是用了”Frutiger”作為字體，因?yàn)樗谥暗呐虐娴那逦匝芯恐斜憩F(xiàn)不錯(cuò)桩砰。
在研究中使用Frutiger字體拓春，顯示了不同條件下的字段
更大、更寬亚隅、大寫(xiě)的文本比更小硼莽、更窄、小寫(xiě)的文本要好
研究小組發(fā)現(xiàn)煮纵，對(duì)于可瀏覽的內(nèi)容懂鸵，更大的文本更好，在不考慮增加維度：
大尺寸優(yōu)于小尺寸
規(guī)則寬度優(yōu)于壓縮寬度
大寫(xiě)優(yōu)于小寫(xiě)
所有這些影響都有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.01）行疏，雖然人們已經(jīng)知道大尺寸的文字更容易辨認(rèn)匆光，但這項(xiàng)研究也表明大小寫(xiě)和寬度也很重要，小寫(xiě)字母會(huì)比大寫(xiě)字母多出26%的時(shí)間酿联，壓縮寬度會(huì)比正常寬度多出11.2%的時(shí)間终息。尺寸和大小寫(xiě)也有相互作用，小寫(xiě)字母的負(fù)面影響會(huì)因?yàn)樽煮w越小而加重贞让。
這項(xiàng)研究的結(jié)果表明周崭，更大的文字尺寸，大寫(xiě)喳张，常規(guī)寬度閱讀效果更好
這些結(jié)果顯示续镇，占用較大區(qū)域的字符更容易被辨認(rèn)，因?yàn)樗鼈兒芸斓貟哌^(guò)一兩個(gè)單詞销部。但是這些發(fā)現(xiàn)并不一定適用于閱讀更長(zhǎng)的文本磨取。我們一般不推薦使用全大寫(xiě)人柿，當(dāng)用戶閱讀更長(zhǎng)的文字和完整句子時(shí)。全大寫(xiě)會(huì)降低可讀性并造成混亂忙厌。
將這些發(fā)現(xiàn)應(yīng)用于你的設(shè)計(jì)
作為交互設(shè)計(jì)師凫岖，很容易忘記人們并沒(méi)有把它的全部注意力放在我們的產(chǎn)品上，他們也沒(méi)有在中立逢净、安靜的環(huán)境中使用它們哥放。經(jīng)常分心，緊張爹土，或者三心二意甥雕。即使在次優(yōu)的條件下，字體設(shè)計(jì)也能很好地幫助用戶胀茵。例如社露，我們都知道在開(kāi)車(chē)的時(shí)候使用手機(jī)是危險(xiǎn)的，但我們的用戶還是會(huì)這樣做琼娘。雖然自動(dòng)駕駛會(huì)有一天讓我們擺脫對(duì)道路的關(guān)注峭弟，在開(kāi)車(chē)的時(shí)候能夠?yàn)g覽手機(jī)，但我們還沒(méi)做到脱拼。所以設(shè)計(jì)快速瞒瘸，高效地閱讀重要信息，可能會(huì)挽救生命熄浓。此外情臭，AR／VR環(huán)境中的上下文信息，需要更容易辨認(rèn)赌蔑，讓用戶的注意力更多在周?chē)澜缰小?/p>
這里有一些要點(diǎn)可以運(yùn)用：
在需要被快速瀏覽的地方俯在，使用更大的字體。
在需要被快速瀏覽的地方娃惯，避免全部小寫(xiě)朝巫。
使用更大的標(biāo)題文本，避免全部小寫(xiě)石景。
盡量不要壓縮寬度和使用細(xì)體劈猿，特別是在會(huì)分心的場(chǎng)景下。
向用戶提供通知和反饋時(shí)潮孽，使用更大的字體來(lái)促進(jìn)快速閱讀揪荣。
在小字號(hào)的情況下，避免使用小寫(xiě)字母往史，因?yàn)檫@樣餓組合會(huì)讓問(wèn)題加劇仗颈。
全大寫(xiě)的可讀性和研究的局限性
在這一點(diǎn)上，你可能會(huì)問(wèn)：既然表明大寫(xiě)優(yōu)于小寫(xiě)，為什么我們不推薦使用全大寫(xiě)呢挨决？這項(xiàng)研究真正表明的是请祖，在獨(dú)立看一個(gè)單詞時(shí)，更大的文本更容易辨認(rèn)脖祈，而不是上下文之間的句子肆捕。事實(shí)上更大字號(hào)的文本和全大寫(xiě)類(lèi)似。這表明對(duì)于可讀性而言盖高，越大越好慎陵，不管是什么維度。巧合的是喻奥，在Frutger字體4mm的小寫(xiě)字母大致等于3mm的大寫(xiě)字母席纽。
很多傳統(tǒng)的印刷理論都集中在如何提升和降低小寫(xiě)字母數(shù)量，以促進(jìn)可讀性撞蚕。事實(shí)上润梯，研究的作者也承認(rèn)“大寫(xiě)字母更容易出現(xiàn)擁擠和混亂”（傳統(tǒng)的研究是指Miles?Tinker的印刷易讀性）對(duì)于可讀性而言，全大寫(xiě)會(huì)比混寫(xiě)更難閱讀甥厦，所以這項(xiàng)研究似乎與傳統(tǒng)違背纺铭。然而這并不是第一個(gè)表明全大寫(xiě)優(yōu)越性的報(bào)告。目前這項(xiàng)研究并不會(huì)顛覆幾十年的印刷理論和認(rèn)知矫渔；他們只是簡(jiǎn)單地表明彤蔽，對(duì)于較小的字體摧莽，全大寫(xiě)可以減少單詞單獨(dú)出現(xiàn)時(shí)的易讀性缺陷庙洼。
這項(xiàng)研究的主要限制是，他并沒(méi)有測(cè)試第一個(gè)字母大寫(xiě)镊辕。也沒(méi)有在傳統(tǒng)的語(yǔ)境中檢查油够，只是單獨(dú)的比較單詞，語(yǔ)境也是語(yǔ)句可讀性的一個(gè)重要部分征懈，因?yàn)樯舷挛牡姆e累石咬，易讀性會(huì)提升。
還需要更多的研究
正如我經(jīng)常在UX?Deliverables會(huì)上說(shuō)展示更多研究性成果卖哎，好的研究回答了一些問(wèn)題鬼悠，但也會(huì)提出一些新的問(wèn)題。如果沒(méi)有一項(xiàng)研究能說(shuō)明所有的情況亏娜，那就需要進(jìn)一步研究焕窝。混寫(xiě)會(huì)是下一個(gè)研究目標(biāo)维贺，理想情況下它掂，還會(huì)去研究其他類(lèi)型的字體，包括serif-sanserif溯泣，以及不同的字體特征虐秋。最后研究上下文中的字體變化如何影響我們的閱讀效率榕茧。
結(jié)論
想要讓文本（幾個(gè)孤立的單詞）能夠更好更快地閱讀，使用更大的字號(hào)客给，大寫(xiě)用押，普通寬度文本。然而不建議在標(biāo)題起愈，副標(biāo)題只恨，和完整段落下全大寫(xiě)，因?yàn)檫€可能存在可讀性問(wèn)題抬虽。
References
Aries Arditi and Jianna Cho. 2007. “Letter case and text legibility in normal and low vision.”Vision Research.
Ben D.?Sawyer,?Jonathan?Dobres,?Nadine?Chahine,?and Bryan?Reimer. 2017. “The Cost of Cool: Typographic Style Legibility in Reading at a Glance,”Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society AnnualMeeting 2017.
D. Ferreira, J. Goncalves, V. Kostakos, L. Barkhuus, A. K. Dey. 2014. “Contextual experience sampling of mobile application micro-usage”. InMobileHCI '14.
Miles Tinker. 1963. Legibility of Print.Iowa State University Press
