在數據庫設計的時候，我們經常會需要設計時間字段彭沼，在MYSQL中，時間字段可以使用int瞎惫、timestamp溜腐、datetime三種類型來存儲，那么這三種類型哪一種用來存儲時間性能比較高瓜喇，效率好呢挺益？就這個問題，來一個實踐出真知吧乘寒。
一望众、準備工作
1.1 建表
CREATE TABLE IF NOT EXISTS `datetime_test` (
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,AUTO_INCREMENT=1,
`d_int` int(11) NOT NULL DEFAULT '0',
`d_timestamp` timestamp NULL DEFAULT NULL,
`d_datetime` datetime DEFAULT NULL
) ENGINE=MyISAM AUTO_INCREMENT=1000001 DEFAULT CHARSET=utf8;
1.2 插入100萬條測試數據
//插入d_intvalue=1到100萬之間的數據
insert into datetime_test(d_int,d_timestamp,d_datetime)
values(d_intvalue,FROM_UNIXTIME(d_intvalue),FROM_UNIXTIME(d_intvalue));
取中間的20萬條做查詢測試：
SELECT FROM_UNIXTIME(400000), FROM_UNIXTIME(600000)
1970-01-05 23:06:40, 1970-01-08 06:40:00
二、MyISAM引擎
2.1 MyISAM引擎無索引下的d_int/d_timestamp/d_datetime
2.1.1 int類型是否調用UNIX_TIMESTAMP優(yōu)化對比
//SQL_NO_CACHE意思是說查詢時不適用緩存
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE d_int >400000 AND d_int<600000
查詢花費 0.0780 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40')
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查詢花費 0.0780 秒
效率不錯
2.1.2 timestamp類型是否調用UNIX_TIMESTAMP優(yōu)化對比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40'
AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費 0.4368 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000
AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查詢花費 0.0780 秒
對于timestamp類型伞辛，使用UNIX_TIMESTAMP內置函數查詢效率很高烂翰，幾乎和int相當；直接和日期比較效率低蚤氏。
2.1.3 datetime類型是否調用UNIX_TIMESTAMP優(yōu)化對比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40'
AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費 0.1370 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000
AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查詢花費 0.7498 秒
對于datetime類型甘耿，使用UNIX_TIMESTAMP內置函數查詢效率很低，不建議竿滨；直接和日期比較佳恬，效率還行。
2.2 MyISAM引擎有索引下的d_int/d_timestamp/d_datetime
2.2.1 int類型是否調用UNIX_TIMESTAMP優(yōu)化對比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE d_int >400000
AND d_int<600000
查詢花費 0.3900 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40')
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查詢花費 0.3824 秒
對于int類型于游，有索引的效率反而低了毁葱，筆者估計是由于設計的表結構問題，多了索引贰剥，反倒多了一個索引查找倾剿。
2.2.2 timestamp類型是否調用UNIX_TIMESTAMP優(yōu)化對比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40'
AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費 0.5696 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000
AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查詢花費 0.0780 秒
對于timestamp類型，有沒有索引貌似區(qū)別不大蚌成。
2.2.3 datetime類型是否調用UNIX_TIMESTAMP優(yōu)化對比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40'
AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費 0.4508 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000
AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查詢花費 0.7614 秒
對于datetime類型前痘，有索引反而效率低了凛捏。
三、InnoDB引擎
3.1 InnoDB引擎無索引下的d_int/d_timestamp/d_datetime
3.1.1 int類型是否調用UNIX_TIMESTAMP優(yōu)化對比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE d_int >400000
AND d_int<600000
查詢花費 0.3198 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40')
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查詢花費 0.3092 秒
InnoDB引擎的查詢效率明細比MyISAM引擎的低际度，低3倍+葵袭。
3.1.2 timestamp類型是否調用UNIX_TIMESTAMP優(yōu)化對比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40'
AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費 0.7092 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000
AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查詢花費 0.3160 秒
對于timestamp類型，使用UNIX_TIMESTAMP內置函數查詢效率同樣高出直接和日期比較乖菱。
3.1.3 datetime類型是否調用UNIX_TIMESTAMP優(yōu)化對比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40'
AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費 0.3834 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000
AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查詢花費 0.9794 秒
對于datetime類型坡锡，直接和日期比較，效率高于UNIX_TIMESTAMP內置函數查詢窒所。
3.2 InnoDB引擎無索引下的d_int/d_timestamp/d_datetime
3.2.1 int類型是否調用UNIX_TIMESTAMP優(yōu)化對比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE d_int >400000
AND d_int<600000
查詢花費 0.0522 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40')
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查詢花費 0.0624 秒
InnoDB引擎有了索引之后鹉勒，性能較MyISAM有大幅提高。
3.2.2 timestamp類型是否調用UNIX_TIMESTAMP優(yōu)化對比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40'
AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費 0.1776 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000
AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查詢花費 0.2944 秒
對于timestamp類型吵取，有了索引禽额，反倒不建議使用MYSQL內置函數UNIX_TIMESTAMP查詢了。
3.2.3 datetime類型是否調用UNIX_TIMESTAMP優(yōu)化對比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40'
AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費 0.0820 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000
AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查詢花費 0.9994 秒
對于datetime類型皮官，同樣有了索引脯倒，反倒不建議使用MYSQL內置函數UNIX_TIMESTAMP查詢了。
四捺氢、總結
對于MyISAM引擎藻丢，不建立索引的情況下（推薦），效率從高到低：int > UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > datetime（直接和時間比較）>timestamp（直接和時間比較）>UNIX_TIMESTAMP(datetime) 摄乒。
對于MyISAM引擎悠反，建立索引的情況下，效率從高到低： UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > int > datetime（直接和時間比較）>timestamp（直接和時間比較）>UNIX_TIMESTAMP(datetime) 馍佑。
對于InnoDB引擎斋否，沒有索引的情況下(不建議)，效率從高到低：int > UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > datetime（直接和時間比較） > timestamp（直接和時間比較）> UNIX_TIMESTAMP(datetime)拭荤。
對于InnoDB引擎茵臭，建立索引的情況下，效率從高到低：int > datetime（直接和時間比較） > timestamp（直接和時間比較）> UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > UNIX_TIMESTAMP(datetime)舅世。
一句話笼恰，對于MyISAM引擎，采用 UNIX_TIMESTAMP(timestamp) 比較歇终；對于InnoDB引擎，建立索引逼龟，采用 int 或 datetime直接時間比較评凝。
