顧如：關(guān)于墨家入秦時間——史黨社之誤

提要：

何炳隸先生提出墨家在秦獻公時代即入秦。而史黨社先生提出一個新證據(jù)支持何炳隸先生之說网持。本文針對兩位先生提出的秦墨問題重新做了討論宜岛。關(guān)于墨學入秦的年代和秦墨的歷史地位問題，作者認為功舀，墨家入秦時間只能推在秦惠公之時萍倡。由此何炳隸先生想象的墨家在秦國的宏大敘事都站不住腳。墨家在秦惠公時入秦日杈，在秦惠王末年即已失敗遣铝。未能完成墨家入秦之使命。

正文：

? ? ? ? 何炳隸先生于2007年提出新說莉擒，認為墨家在秦獻公四年即與秦國合作酿炸。其依據(jù)是巨子孟勝及弟子們的壯舉必然感動秦獻公。而秦獻公的招賢必然會招入墨家人士涨冀。因此何炳隸展開了想象力填硕，描述了一個宏大敘事。認為墨家借助城守兵法和大型建筑之長，進入秦國扁眯。然后與秦國結(jié)合壮莹。秦國之強其實墨家居功至偉，比之商鞅變法更勝一籌姻檀。而史黨社先生于2010年著作《再論墨學與秦的關(guān)系——從何炳隸先生之說談起》命满。為之提供了一個比較有力的論據(jù)。論證墨家入秦確實應該在獻公之時绣版。

由于墨家在秦國的活動胶台，事關(guān)墨家先秦政治活動的主要思路，也事關(guān)《墨子》書歸真問題杂抽。本文將對何炳隸與史黨社先生的兩篇文章進行批駁诈唬。進而對先秦墨家的活動思路進行討論。史黨社先生在何炳隸的文章基礎(chǔ)上討論缩麸。本文也將主要以何炳隸先生的文章做為主要批駁對象铸磅。下面引用史黨社先生對何炳隸先生文章思路的歸納。筆者認為其歸納很是精當：

秦在戰(zhàn)國時代杭朱，也曾是墨學重地阅仔，但在墨學何時入秦以及墨學在秦的地位和影響方面，學術(shù)界還有不同說法痕檬。何先生認為霎槐，獻公即位后的第四年送浊，亦即墨者首任巨子孟勝及其百八墨徒集體為楚陽城君死難那一年梦谜，獻公與墨者應即開始合作，而且關(guān)系如魚得水異常融洽袭景。按在楚悼王的末年唁桩，即公元前381年，在魏為武侯15年耸棒，在秦為獻公4年醋闭。這比學界流行的墨學入秦的最早年代拐辽，即李學勤先生（包括筆者）的看法——惠王前后，提前了將近半個世紀。

不僅如此棵逊，何先生還進一步推測，秦之由弱變強凹嘲，實際是由于墨者的幫助堂飞，類似荀子所說的自孝公以下“四世有勝”的說法，原本是依賴墨徒為其奠定的基礎(chǔ)爽篷，而不是孝公朝的商鞅變法悴晰，完全顛覆了傳統(tǒng)的看法。這個觀點對學界的沖擊力，是最大的铡溪。

何先生最主要的論證過程漂辐，就是結(jié)合獻公朝的秦魏間對河西地爭奪的形勢，以及獻公個人的經(jīng)歷棕硫，強調(diào)獻公與墨家兵學的一拍即合髓涯，并對墨家?guī)熗匠浞中湃尾⒓尤斡茫咴谲娛路矫娴牟拍鼙怀浞掷霉纾ǔ欠兰夹g(shù)复凳，就連一城的最高軍事長官“守”，也由墨者擔任灶泵。他推測：“由于飽受多年流亡生涯的苦痛和即位后四年所受墨者集體殉義的感召育八，獻公自始即對墨者有充分的信任，以致墨者似乎成為秦國軍隊中的全能干部和嚴格紀律的執(zhí)行者赦邻∷杵澹”墨者的參與，是秦取得河西與魏爭奪戰(zhàn)勝利的保證惶洲。在對墨徒的軍事才能的利用并進行改革的基礎(chǔ)上按声，獻公末年，秦已經(jīng)在對魏的爭奪中占領(lǐng)強勢恬吕，獻公末年的石門大捷即是證明签则。在墨家入秦并被重用，獻公朝秦由弱變強后铐料，政治軍事形勢的轉(zhuǎn)換渐裂，旋又造成墨學自身的消亡和悲劇。墨學與秦這不算長而作用巨大的聯(lián)結(jié)钠惩，形成了中國歷史上一段有名的“大事因緣”柒凉。

一、秦獻公時墨家入秦之說篓跛，缺乏依據(jù)

從前述歸納的何炳隸先生之說看膝捞，其依據(jù)全屬想象。由于墨家表現(xiàn)出色愧沟，由于秦國需要這樣的人才蔬咬，由于獻公發(fā)布過招賢令，所以墨家此時必然已經(jīng)入秦沐寺。同樣的想象我們可以作出很多林艘。比如明朝中期已經(jīng)見識過倭寇的戰(zhàn)斗力。必然震撼明朝上下芽丹。那么明末與滿洲的殊死搏斗中北启，必然引入了倭寇。又如墨子在楚國九拒公輸，秦國必然震動咕村。所以墨家之后即可能入秦场钉。如此等等。沒有其他證據(jù)的支撐懈涛，這些只能是一個想象逛万。所以何炳隸先生作出了一些旁證。

旁證一：《城守》篇采用了之后出現(xiàn)的秦制官名批钠。

這個旁證已經(jīng)被史黨社先生批駁：

孫詒讓不同意蘇說宇植，認為令丞尉、三老埋心、五大夫等制并在商鞅前指郁，何先生誤認為這些官名皆出《迎敵祠》篇，實際出自后面的第七十篇《號令》拷呆。我們知道闲坎，城守諸篇的成書，若說是秦人作品茬斧，年代容有不同腰懂，而不是同一時間的產(chǎn)物，《號令》比《迎敵祠》為晚项秉，大概沒有問題绣溜，如《迎敵祠》文中稱國君為“公”，明顯是秦未稱王前的作品娄蔼；而《號令》在有“蠻夷”怖喻，其所防守的對象絕非魏國那樣的國家，而只能是義渠贷屎、匈奴之類罢防，故年代必在秦昭王滅義渠之后艘虎，因此并不能由城守諸篇說明秦已在商鞅之前就有了這些官名唉侄。古代職官往往有一個長期的發(fā)展過程，并不一定都是新創(chuàng)野建。例如五大夫属划，楚、趙都有此爵稱候生，早至春秋早期楚文王的時代同眯。所以即使孫詒讓已經(jīng)指出，這些官爵可在商鞅之前唯鸭，也不能作為城守諸篇成于獻公時代的證據(jù)须蜗，最多，只能說明這些官爵，秦是前后都有之的明肮。何先生以職官論證獻公朝秦墨的存在菱农，論據(jù)因此稍顯薄弱。

旁證二：何炳隸先生又提出《城守》篇的十五連坐制柿估，認為是墨家發(fā)明循未，所以是秦墨入秦后為秦國制作。

何先生認為秫舌，正是為了整軍圖強防諜杜奸的妖，獻公戶籍改革之初即定下什伍之制，而有幸《墨子》書中保存了原始第一性的記錄足陨。筆者按嫂粟，在《墨子》的《備城門》、《號令》等篇中墨缘，是有許多這樣的記載的赋元。

其實無論《城守》篇內(nèi)采用了什么制度，都與墨家的社會主張無關(guān)飒房。戰(zhàn)爭有戰(zhàn)爭的規(guī)律搁凸，治世有治世的規(guī)律。兩者不能混為一談狠毯。軍隊不服從命令要槍斃护糖，不等于和平時期的法律也如此規(guī)定，更不等于其學說如此嚼松。研究者引用《城守》絕論證不了墨家的政治主張嫡良。然而墨家研究者們多有這種議論，本就令人費解献酗。趙墨或秦墨之主張從《城守》篇論證寝受。本就犯了用軍事體制論證治世體制的毛病。不能作為論據(jù)罕偎。而且實際上什伍連坐是早已存在的制度很澄。史黨社先生已經(jīng)做出了批駁：

類似伍那樣的軍民組織，是古以有之的颜及，例如《孫子·謀攻》：“凡用兵之法甩苛，全國為上，破國次之俏站；全軍為上讯蒲，破軍次之；全旅為上肄扎，破旅次之墨林；全卒為上赁酝，破卒次之；全伍為上旭等，破伍次之赞哗。”另外《管子·立政》那樣的文獻也有記載[15]辆雾。重要的是把“連坐”與“什伍”這樣的單位結(jié)合起來肪笋，即以什伍為單位實行連坐，而如何先生所指出的那樣度迂，連坐是古以有之的藤乙，如秦在春秋早期文公時代的“三族”之法，與什伍之制本質(zhì)上是一致的惭墓。戰(zhàn)國文獻《尉繚子·伍制令》有很好的說明：夫什伍相結(jié)坛梁，上下相聯(lián)，無有不得之奸腊凶，無有不揭之罪划咐，父不得以私其子，兄不得以私其弟钧萍，而況國人聚舍同食褐缠，烏能以干令相私者哉？

何炳隸提出的官制論據(jù)和什伍制度論據(jù)风瘦，都過于牽強队魏，都早已存在。都已經(jīng)被史黨社先生批駁万搔。由此何炳隸先生依據(jù)不存在的論據(jù)所作連串敘事胡桨，都已經(jīng)沒有了確實的依據(jù)。所以何炳隸先生提出的想象是沒有任何論據(jù)支持的純粹想象瞬雹。然而史黨社先生在批駁何炳隸之后昧谊，又提出了一個有趣的論據(jù)支持墨家獻公之時入秦說：

論據(jù)三：史黨社先生之論據(jù)

《呂氏春秋·去私》所記墨子巨子腹的故事，其時已年老酗捌，并與秦君相當熟悉活絡(luò)呢诬，想必在秦已經(jīng)生活了較長的時間才有此結(jié)果。何先生也認為意敛，只有經(jīng)過一定發(fā)展馅巷，秦墨才可獲巨子地位，也因此把秦墨的年代上推草姻。但僅據(jù)此條材料，還顯孤立稍刀，其實同在《呂》書的材料撩独，還是有線索可尋的敞曹，《呂氏春秋·去宥》記載：

東方之墨者謝子將西見秦惠王∽郯颍惠王問秦之墨者唐姑果澳迫。唐姑果恐王之親謝子賢于己也，對曰：“謝子剧劝，東方之辯士也橄登，其為人甚險，將奮于說以取少主也讥此÷Ｇ拢”王因藏怒以待之。謝子至萄喳，說王卒稳，王弗聽。謝子不說他巨，遂辭而行充坑。

文中說到“少主”，李學勤先生可能認為即隨后即位的惠王子武王染突，故認為此故事發(fā)生在秦惠王的末年捻爷。筆者認為“少主”就是不即冠（年滿二十歲）而登上君位的惠王本人，《秦本紀》記載惠王十七歲即位份企，三年后才實行冠禮役衡。此前的例子有靈公年幼為君，《呂氏春秋·當賞》稱為“小主”薪棒，“小”手蝎、“少”字義皆同，“少主”就是“小主”俐芯。

史黨社先生此說不妥棵介。《呂氏·當賞》原文：“秦小主夫人用奄變吧史，群賢不說自匿邮辽，百姓郁怨非上。公子連亡在魏贸营，聞之吨述，欲入”。就華夏傳統(tǒng)意識而言钞脂，一直推崇“老”揣云。《當賞》稱“秦小主”帶有貶低意味冰啃，是在說該小主年少不更事邓夕，被太后亂政刘莹。此處秦小主是秦出公，當時年僅2歲焚刚。各種《世本》中則將“少主”一詞專用于指稱秦出公点弯。查《左傳》《國語》《史記》等等，其中對答之時的“少主”一詞皆指王儲矿咕。所以還是李學勤先生所言得當抢肛。唐姑果所言少主并非惠王。

其實秦惠王繼位時碳柱，還是“公”捡絮，并非“王”∈看希《史記卷四?周本紀第四》：“四十四年（公元前325年）锦援，秦惠王稱王。其后諸侯皆為王（正義秦本紀云惠王十三年剥悟，與韓﹑魏﹑趙并稱王）”灵寺。而《呂氏·去私》篇腹朜與秦惠王的對話中已經(jīng)稱其為王：“夫禁殺傷人者，天下之大義也区岗。王雖為之賜略板，而令吏弗誅，腹朜不可不行墨子之法”慈缔。所以《去私》篇腹朜與秦惠王的對話不可能發(fā)生在秦惠王繼位的前三年叮称。史黨社先生的論證是錯誤的。實際上秦惠王繼位藐鹤，比較公認的是18～19歲瓤檐。

那么下面我們試著探求墨家入秦和失敗的原因和時間點。

二娱节、先秦并不存在被各家公認的秦墨

其實目前流行的秦墨說挠蛉，本就是錯誤的。秦墨并非墨家三大支派之一肄满。

前面提到《城守》篇采用的是楚國官制谴古。這對于墨家來說是正常現(xiàn)象稠歉。因為墨子從齊國回歸之后掰担，主要活動地域就在楚國。直到巨子孟勝怒炸，墨家核心部分都主要在楚國活動带饱。墨子及弟子們著作城守，必然采用楚國官制横媚。不過纠炮，當今《城守》篇應該還被趙墨修改過月趟。這是因為墨家三大支派灯蝴，相里勤也就是禽子這一支屬于趙墨恢口。當今所見《城守》起始數(shù)篇都以墨子與禽子的對話開篇。應該是趙墨抬高禽子地位之做法穷躁。之所以說禽子后學是趙墨耕肩，是因為相里氏是趙國姓氏。相里氏被趙國貶到秦趙邊境问潭。先是防御西戎猿诸，后是防御秦國。很奇怪狡忙，這么明顯的線索梳虽，過去的墨家研究者和墨學者從未提及。然而這一線索對理解先秦墨家的整個活動是非常重要的灾茁。因為秦墨極可能就是趙墨西進的結(jié)果窜觉。

《莊子·天下》曰：“相里勤之弟子；五侯之徒北专；南方之墨者禀挫，苦獲、已齒拓颓、鄧陵子之屬语婴，俱誦《墨經(jīng)》，而倍譎不同驶睦，相謂『別墨』”砰左。《韓非子·顯學》曰：“自墨子之死也场航，有相里氏之墨缠导，有相夫氏之墨， 有鄧陵氏之墨旗闽，故孔墨之后酬核，儒分為八，墨離為三适室，取舍相反不同嫡意，而皆自謂真孔墨”。兩個記載是互相印證的捣辆。其中相夫氏即莊子所言五侯蔬螟，應為齊墨。鄧陵子等是楚墨汽畴。相里氏是趙墨旧巾。

相里耸序，復姓 ，始祖皋陶鲁猩，堯時為大理官坎怪，其后裔子孫世襲官職，遂以理為姓氏廓握；商末紂王時有理徵其孫仲師為逃紂之禍搅窿，理去王氏，而稱里氏隙券，至春秋晉惠公三年大夫里克男应，被惠公所殺，其妻同成氏攜小兒子季連逃居相城（今山西省汾陽市杏花村）娱仔，遂以地名加原姓改為“相里”氏沐飘，稱相里姓。相里勤即禽子牲迫。而該地屬于趙國耐朴。汾陽市稱：“汾陽始建于春秋初期，為瓜衍縣恩溅，屬并州隔箍。戰(zhàn)國屬趙，為茲氏縣”脚乡。

所以如果以領(lǐng)頭人的出生地命名蜒滩，則應該將禽子這一支派稱作“趙墨”∧坛恚《呂氏·應言》篇亦記載了趙國墨者師的事跡俯艰。

注意，相里氏所在的地方是秦趙邊境锌订。汾陽市素有“秦晉旱碼頭”之稱竹握，可見禽子之時該地也是秦趙往來之要沖！相里氏在當?shù)貞撠撚邢蛭鞣烙貒熑瘟酒＿@與禽子的活動可以互相印證啦辐。從《墨子》書我們知道。墨子短時間在魏國待過蜈项，期間收下了自己的第一個入門弟子禽子芹关。禽子原先是子夏門下，當時子夏門下所謂西河學派在魏國大興紧卒。實際創(chuàng)造了魏國的崛起侥衬。那么禽子為什么就歸入了墨子門下呢？僅僅是因為墨子的學說感人嗎？最初的情形應該不是這樣轴总。禽子成為墨子的學生之后直颅，“役身給使”三年。而墨子未向其傳學怀樟。三年后墨子憐其至誠功偿，問他想學什么。而禽子首先就請教城守漂佩。這個事實說明禽子當初跟隨墨子脖含，主要是想學習城守術(shù)罪塔！當時的子夏西河學派已經(jīng)有吳起等兵學大家投蝉。子夏不跟隨他們而跟隨墨子學習城守。說明禽子從趙國南下魏國求學是有目的的征堪。目的就是學習防御技戰(zhàn)術(shù)瘩缆。因為相里氏在趙國就是負責向西防御的！所以禽子求學佃蚜，目標也是防御術(shù)庸娱！

實際上禽子的主要活動地域也沒有秦國⌒乘悖《列子》記載了禽子到楊朱門上拜訪熟尉，這是在齊國。后世又有傳說禽子救孫臏洲脂，這是在魏國斤儿。由于齊國有齊墨。禽子趙墨的主要活動范圍應該沒有齊國恐锦，而在齊國以西往果，所以稱作西方之墨者。無論是戰(zhàn)國中期的莊子一铅，還是戰(zhàn)國最末的韓非陕贮，都沒有將所謂秦墨視為一個獨立的分支。他們記載的墨家三分仍然是趙墨潘飘、楚墨肮之、齊墨。所謂秦墨只是趙墨的一個分支卜录，并非墨家三大支派之一戈擒。其影響并不是那么大。由此我們就可以肯定地說：莊子暴凑、韓非記載的相里氏之墨峦甩、西方之墨指的是禽子的趙墨系統(tǒng)。

之處花費筆墨談禽子和趙墨，并不是離題萬里凯傲。相里氏有防御秦國之責犬辰，趙墨受其感染應該對秦國抱敵視態(tài)度才是常情。趙墨的入秦恐怕是有原因的冰单，并非求職那么簡單幌缝。然后我們需要解決的問題就是趙墨為什么要入秦。

三诫欠、先秦墨家的活動與非儒密切相關(guān)

《墨子》書中涵卵，有過去被稱為“十論”的三十篇。古代所謂“論”即策論荒叼〗钨耍“十論”實際是墨家從墨學中開出的、針對戰(zhàn)國時期的十條“要務”被廓。墨子說：「擇務而從事焉」坏晦。并非墨學只有十論，或者墨學主要內(nèi)容是十論嫁乘。由于“論”在現(xiàn)代詞意已經(jīng)被放大昆婿，變成了現(xiàn)代所謂議論之論◎迅“十論”之稱對人們形成了誤導仓蛆。今后應該更正為“十策”。墨家認為「言而毋儀挎春，譬猶運鈞之上而立朝夕者也《非命下》」看疙、「效者，為之法也搂蜓，所效者所以為之法也狼荞。故中效，則是也帮碰；不中效相味，則非也。此效也《小取》」殉挽。所以著作“十策三十篇”丰涉，作為墨者們游說各國的范本。墨者們未必只能復述范本斯碌，然而其說辭應符合十策三十篇的精神一死。當明確了十策篇的作用之后，再繼續(xù)看緊接十策之后的《非儒》篇就很是有趣了傻唾⊥洞龋《非儒》篇被編排在緊接《十策》之后承耿，其后緊接的是《經(jīng)上》等墨經(jīng)六篇。所以我們可以發(fā)現(xiàn)，原來“非儒”也是被先秦墨者視為當時的“要務”的！

現(xiàn)存關(guān)于先秦墨家的活動記錄已經(jīng)很少速侈。然而卻也能與上述發(fā)現(xiàn)相印證：

1、墨子剛開始活動职烧，最早去的是魏國。在魏國吸收了他最早的入門弟子和他未來的主要助手禽子防泵。此時的魏國正是儒家子夏西河系統(tǒng)的地盤蚀之。李悝、吳起捷泞、段木干等如日中天足删。墨子在魏國的活動顯然是失敗了，他撼動不了儒家西河系統(tǒng)諸人肚邢。墨家是講事功的學派壹堰，墨子看到在魏國不可為，很可能短暫活動就離開了骡湖。

2、然后墨子到了魯國或者齊國峻厚。應該是先到的魯國响蕴。因為《耕柱》篇講高石子到齊國見墨子，墨子已經(jīng)能推薦高石子到衛(wèi)國任官惠桃。那么他必然先在衛(wèi)國活動過浦夷。墨子在魯國招收了第一批成批次的學生，并大約在魯國活動了2～3年辜王。魯國是儒家發(fā)源地劈狐，孔子的故鄉(xiāng)。早期儒者大多是魯國人呐馆。墨子在魯國與儒家進行了很多辯論肥缔。

3、然而很可能當時墨子的學說還不完備汹来⌒牛或者墨子認為僅與儒者辯論意義不大。因為后來的墨子《韓非子》有記載收班，以“言多不辯”為特點坟岔。墨子在魯國大量辯論，之后轉(zhuǎn)變?yōu)檠远嗖晦q摔桦。很可能是他認識到與儒者辯論意義不大社付。總之，之后墨子離開了魯國鸥咖，來到了齊國纪隙。帶著弟子們在齊國生產(chǎn)講學。有學者曾經(jīng)考證墨子駐留的地方就在即墨扛或。在這里墨子與禽子一起精研了墨學和城守術(shù)绵咱。高石子到齊國見墨子時，禽子已經(jīng)有很高地位熙兔。墨子聽了高石子的話后悲伶，召見的人不是別人，正是禽子住涉◆镲保《耕柱》「子墨子說，而召子禽子曰：“姑聽此乎舆声。夫倍義而鄉(xiāng)祿者花沉，我常聞之矣。倍祿而鄉(xiāng)義者媳握，於高石子焉見之也”碱屁。」墨子帶著墨者們在齊國停留的時間不短蛾找。具體時長則不可考娩脾。

4、接下來打毛，可能墨子覺得自己的學說已經(jīng)完備柿赊，就帶著弟子們南下了』猛鳎可能又去了魯國（注1）傳學碰声。然后發(fā)生了著名的墨子救宋事件。從此墨子以楚國為大本營熬甫。并且四出游說胰挑。這是墨子本人的活動情況。其中已經(jīng)有了端倪罗珍，墨子傳學最先就是想在儒家儒學昌盛的地方洽腺。他的目的是糾正儒家的錯誤學說。不少學者認識到覆旱，《墨子》書全書皆是非儒蘸朋。這種看法沒有錯。除了《大取》篇后半部分扣唱∨号鳎《墨子》書全書都以儒家為假想敵团南。

也許墨子的活動只是巧合，那么請繼續(xù)看其他墨者的所為炼彪。

5吐根、巨子孟勝在楚國參與了對吳起的圍殺》恚《呂氏》記載的孟勝及百八十弟子故事拷橘。我們也可以在其中看到孟勝是參與了圍殺吳起。只是孟勝沒有到現(xiàn)場喜爷，而在幫離開陽城的陽城君守城冗疮。那么吳起是什么人呢？吳起是曾子的學生檩帐，后又被子夏收入門下术幔。是儒家人士。也許有人聲稱吳起學儒卻不從儒湃密，已經(jīng)不算儒家了诅挑。但吳起的老師是儒生則無疑。孟勝參與的是對一個儒家大人物的圍殺泛源。但吳起何等了得拔妥，死前仍然巧計反殺了巨子孟勝。

6俩由、墨家告子和淳于髡（注2）在齊國驅(qū)逐孟子毒嫡。告子當時已經(jīng)很老，淳于髡正當時幻梯。《孟子》記載努释，當孟子從齊國辭官出走時碘梢，淳于髡追上了孟子。但淳于髡顯然并不打算真的挽留孟子伐蒂，而是對之進行了嘲諷煞躬。《孟子·告子下》“淳于髡曰：“先名實者逸邦，為人也恩沛；后名實者，自為也缕减。夫子在三卿之中雷客，名實未加于上下而去之，仁者固如此乎桥狡？”

7搅裙、墨家惠施在魏國搶占相位皱卓。儒家子夏系統(tǒng)在魏國，使魏國興起雄霸諸國部逮。又在魏惠王時期公叔痤后失勢娜汁。公叔痤向魏惠王推薦商鞅不成。商鞅逃秦兄朋。然后魏惠王首先就想到了惠施為相掐禁。而惠施則急急忙忙趕到魏國÷停惠施是宋國人傅事，趕往魏國時急切到什么程度呢？可以從《說苑·惠施之梁》看到融虽∠硗辏惠施是匆匆忙忙趕路，甚至跳進了水里有额。說是要趕去接任相位般又，等不及船只。其實在公叔痤去世之前巍佑，惠施就見過魏惠王茴迁，并且打動了魏惠王。所以公叔痤去世萤衰，魏惠王不用商鞅而用惠施堕义。難說沒有惠施所述墨家學說的影響。商鞅此人亦被后世稱作法家脆栋，然而也不能否認其求學階段跟隨的是儒者倦卖。墨家惠施實際上也是從儒家手里搶走了相位。甚至《經(jīng)下》第三期內(nèi)容椿争，基本是由惠施辯題組成怕膛。惠施秦踪，或者惠施的學生很可能是主持編撰《墨子》書的最后一人褐捻。

甚至子夏儒家最令儒者稱道的政策，墨家也是持反對態(tài)度的椅邓。儒家在魏國搞平準柠逞，平時官方平價買糧，災荒時官方平價賣糧景馁。這種做法被人們贊賞板壮。但墨家反對這種干涉市場的做法〔蒙《經(jīng)下》「30【經(jīng)】買無貴个束，說在仮其賈慕购。【說買：】刀糴茬底，相為賈沪悲。刀輕則糴不貴，刀重則糴不易阱表。王刀無變殿如，糴有變。歲變糴最爬，則歲變刀涉馁。若鬻子。31【經(jīng)】賈宜則讐爱致，說在盡烤送。【說賈：】盡也者糠悯，盡去其“以不讐”也帮坚。其所以不讐去，則讐正互艾。賈也试和，宜不宜；正纫普，欲不欲阅悍。若敗邦鬻室嫁子」。墨家認為只要是雙方都同意的交易就是正當?shù)淖蚣凇＜词官u掉子女节视，戰(zhàn)敗方傾家蕩產(chǎn)賠償，把女兒作為補償嫁到對方那里去假栓。這些事情墨家都認為是正當交易肴茄。似乎讓人覺得不可思議。然而從墨家工商層底色看但指，正是最為反感官方干涉市場的一個階層。沒有什么不可思議的抗楔。墨家主張與儒家?guī)谉o相同之處棋凳，可能唯一的相同就是尚賢了。而墨家在先秦活動连躏，從可見的記載看剩岳，已經(jīng)能夠找到這樣一條線索。墨家總是追在儒家的背后入热，要與儒家爭奪傳學和官位拍棕。

筆者回顧這些墨者活動歷史晓铆，也不是無的放矢。因為墨家入秦的時間點也恰好在商鞅去世時候绰播！這需要理清《呂氏》記載的幾位墨者的入秦事件骄噪。

三、墨家最早入秦在商鞅去世之時蠢箩，也就是秦惠王剛剛繼位之時链蕊。

前面已經(jīng)討論過，巨子腹朜不可能在秦惠王繼位早期就入秦谬泌。那么他和其他墨者們是在什么時候入秦的呢滔韵？目前可以利用的資料只有《呂氏》記載的三個事件：

1、《呂氏·首時》：墨者有田鳩掌实，欲見秦惠王陪蜻，留秦三年而弗得見〖牵客有言之於楚王者宴卖，往見楚王。楚王說之忱嘹，與將軍之節(jié)以如秦嘱腥。至，因見惠王拘悦。告人曰：“之秦之道齿兔，乃之楚乎？”

2础米、《呂氏·貴公》：墨者有鉅子腹朜分苇，居秦，其子殺人屁桑，秦惠王曰：“先生之年長矣医寿，非有他子也，寡人已令吏弗誅矣蘑斧，先生之以此聽寡人也靖秩。”腹朜對曰：“墨者之法曰：‘殺人者死竖瘾，傷人者刑沟突。’此所以禁殺傷人也捕传。夫禁殺傷人者惠拭，天下之大義也。王雖為之賜庸论，而令吏弗誅职辅，腹朜不可不行墨子之法棒呛。”不許惠王域携，而遂殺之簇秒。子，人之所私也涵亏。忍所私以行大義宰睡，鉅子可謂公矣。

3气筋、《呂氏·去宥》：東方之墨者謝子拆内，將西見秦惠王〕枘惠王問秦之墨者唐姑果麸恍。唐姑果恐王之親謝子賢於己也，對曰：“謝子搀矫，東方之辯士也抹沪。其為人甚險，將奮於說瓤球，以取少主也融欧。”王因藏怒以待之卦羡。謝子至噪馏，說王，王弗聽绿饵。謝子不說欠肾，遂辭而行。

從第二拟赊、三件事可以看到刺桃。腹朜與秦惠王的對答早于唐姑果與秦惠王的對答。這三件事情最奇怪的是田鳩之秦吸祟。居然見不到秦惠王瑟慈。對比之后的謝子。謝子還沒有到秦國屋匕，秦惠王已經(jīng)獲知封豪，并且招墨者唐姑果詢問。如果田鳩之前有知名墨者在秦炒瘟，那么秦惠王必然也會預先詢問，然后召見第步。但秦惠王卻不見田鳩疮装。也許有人反駁說缘琅，正因為謝子、唐姑果等墨者的表現(xiàn)讓秦惠王看低了墨家廓推，所以秦惠王不見田鳩刷袍。那么我們看看唐姑果之說：謝子是“辯士”，將“取少主”樊展。這兩件事情都是秦惠王最為忌諱的呻纹。因為秦惠王新誅商鞅，“疾辯士”专缠。既然秦惠王能夠見一個被他最為討厭的謝子雷酪。為什么就不能見田鳩？所以田鳩入秦之所以不得其門而入涝婉，并非因為秦惠王討厭墨家哥力。而只能是墨家當時并沒有重量級人物在秦國，沒有人引薦墩弯。巨子腹朜絕對是墨家的重量級人物吩跋，并且與秦惠王相當熟絡(luò)。所以腹朜的入秦當在田鳩之后渔工。整理這些事情發(fā)生的順序是：田鳩入秦锌钮；腹朜入秦；腹朜忍所私行大義引矩；唐姑果答秦王問梁丘；謝子入秦。

那么接著我們就可以估算田鳩的入秦時間脓魏。

秦惠王在位 27 年兰吟。腹朜并非出生于秦國，否則就不能稱作“居秦”茂翔。而且腹朜被稱為“居秦”說明住了不少年混蔼。然而腹朜入秦必在田鳩入秦之后。田鳩見的已經(jīng)是秦惠王珊燎，那么腹朜最多居秦27年惭嚣。田鳩入秦三年不得見，然后轉(zhuǎn)去楚國取得將軍符節(jié)悔政，再入秦晚吞。所以腹朜入秦的時間還要再減4年以上。腹朜居秦最多23年谋国。假設(shè)唐姑果與秦惠王的對答發(fā)生在秦惠王最后2年槽地。那么腹朜居秦最多21年。腹朜老年獨子殺人，其子大概也要有20歲以上了捌蚊。腹朜去世的時候至少有 50 多集畅，否則不算老年獨子。如此推算腹朜大概在30歲以上入秦缅糟。那么腹朜入秦之時應該已經(jīng)是墨家的杰出人物挺智。田鳩入秦在腹朜之前，其時間段已經(jīng)比較狹窄窗宦。因為田鳩越晚入秦赦颇，腹朜居秦時間就越短。腹朜開展活動的時間也就越短赴涵。所以田鳩成功入秦很可能在秦惠王4年之后的一個短時間段內(nèi)媒怯。如果腹朜是入秦之后才生的兒子。那么田鳩成功入秦就必然在秦惠王4～6年句占。嘗試入秦就在秦惠王繼位一二年內(nèi)沪摄。

這個時間就有趣了。又恰好是儒家商鞅被殺之時纱烘。墨家可能估計商鞅被殺之后杨拐，秦國有可能改變政策，所以入秦試圖影響秦王擂啥。聯(lián)系前面墨家追擊儒家之所為哄陶，這種可能性是非常大的。腹朜存在是田鳩弟子的可能哺壶，后來被選為巨子屋吨。

另外，有一種觀點認為田鳩就是墨家巨子田襄子山宾。這種可能性不大至扰。我們計算一下。吳起前 381 年死资锰，田襄子繼位墨家巨子敢课。秦惠王前 337 年繼位。如果田襄子 30 歲繼位绷杜，此時他已經(jīng) 74 歲直秆。按照春秋時期的平均年齡，能不能活那么長很成問題鞭盟。田鳩表達過墨家的用人觀點：沒經(jīng)過基層實踐檢驗不可提拔圾结。那么田襄子任巨子時，很可能不止我們所假設(shè)的 30 歲齿诉。80 歲左右高齡的田襄子奔波于齊（衛(wèi)）－秦－楚－秦筝野，也太難為他了晌姚。《呂氏春秋》遇墨家巨子必稱巨子遗座，田鳩沒有被稱巨子舀凛。田襄就是田襄（田讓），田鳩就是田鳩途蒋，肯定不是同一個人。

四馋记、墨家在秦國沒有獲得高職位

在《呂氏》中我們看到腹朜号坡、唐姑果與秦惠王都比較熟絡(luò)。然而都被稱作“墨者”梯醒。也就是說宽堆，腹朜、唐姑果仍然不是“臣子”身份茸习。秦國并沒有接受墨家學說畜隶。其實還有兩個證據(jù)。一是唐姑果說：“（謝子）將奮于說以取少主”号胚。取少主也就是讓少主接受謝子的學說籽慢，讓少主成為墨家學說的信徒。如果秦國已經(jīng)在田鳩猫胁、腹朜箱亿、唐姑果的影響下接受，或者大部分接受墨家學說弃秆。那么用墨家學說“取少主”就不是什么惡事了届惋。反而可能對謝子進行考察，觀察其是否有能力輔佐少主菠赚。其二脑豹，腹朜沒有接受秦惠王的恩賜。堅持以“墨家之法”衡查，認為自己兒子應該伏法瘩欺。這本身就是在挑戰(zhàn)秦王的權(quán)威，是在表明墨家團體的獨立性峡捡。也許國法允許秦王赦免击碗，但墨家不這樣認為。墨家認為無論誰犯法都應該伏法们拙。如果腹朜是秦國官員稍途，就必須執(zhí)行秦王的命令了。

正如史黨社先生所言砚婆，沒有任何證據(jù)表明墨家在秦國獲得了高級職務械拍，取得了成功突勇。何炳隸先生依據(jù)不存在的假想，進而做出的推論是不成立的坷虑。墨家在秦惠王時入秦甲馋，當時秦國已經(jīng)是虎狼之國。與墨家非攻主張相背迄损。墨子說：「國家務奪侵凌定躏，即語之兼愛、非攻芹敌。曰擇務而從事焉」痊远。墨家入秦首先就要宣講兼愛非攻。而秦國之攻最終形成了大一統(tǒng)氏捞。

結(jié)束語：

為什么所謂秦墨的影響對墨家并沒有那么大碧聪。恐怕就與墨家在秦國的失敗有關(guān)了液茎。墨家要強調(diào)自身獨立性逞姿，墨家要使秦國改弦更張。這些都必然導致墨家在秦國的失敗捆等。至于秦國采用了墨家的城守術(shù)滞造，秦國采用了墨家的技藝之長。并不是什么重要線索楚里。概當時墨家城守断部、技藝已經(jīng)天下知名。墨家又廣泛傳學班缎。誰學了去都是可能的蝴光。墨家與儒家并稱顯學。有墨者在秦國也不是什么大不了的事情达址。關(guān)鍵在于秦國是否采納了墨家的主張蔑祟。

墨家不主張大一統(tǒng)。墨子說：「古者天子之始封諸侯也沉唠，萬有余疆虚。今以并國之故，萬國有余皆滅满葛，而四國獨立径簿。此譬猶醫(yī)之藥萬有余人，而四人愈也嘀韧，則不可謂良醫(yī)矣」篇亭。

墨家也不主張集權(quán)統(tǒng)治。當今的人們說墨家尚同是集權(quán)锄贷。然而所依據(jù)的只是被儒者畢沅译蒂、孫詒讓曼月、梁啟超等改定的版本。在《道藏》版（注3）墨子特別說明：「故當上同之說柔昼，而不可不察尚同為政之本哑芹，而治要也」。如果采用了上同之說捕透，那么就必須懂得尚同方為其本聪姿。也就是說，墨家尚同說是為已有的上同說增加了一層底層乙嘀。是為了修正已有的上同說咳燕。在《道藏》版，墨家提出的尚同方向恰恰相反乒躺，是上位者去與下位者同。在《道藏》版低缩，墨家認為各地要保有自己的法律嘉冒。在《道藏》版，墨家認為君王應該處于“輔”位咆繁，輔助天下之人讳推。意味天下之人才是天下之人的主人。在《道藏》版的墨經(jīng)六篇玩般，墨家更是詳細辯論了尚同法治的一些理論細節(jié)。比如為什么需要尚同。比如為什么法令必須符合百姓心目中的法律哨查。比如法律是人們的契約爷怀。比如商鞅的徙木立信做法不能稱之為“信”。如此等等匀伏。甚至在《大取》篇墨家批駁了要求人們“殺己以利天下”的做法洒忧。畢孫梁等儒者不過是托墨言己而已。不能做為論證之依據(jù)够颠。何炳隸先生稱墨家容易在秦國政制中迷失熙侍，所依據(jù)者無非畢孫梁等人所言而已。

過去的墨家研究履磨、墨學研究蛉抓，皆本于畢孫梁改定版本。甚至在畢孫梁基礎(chǔ)上繼續(xù)“校改”剃诅。如此墨家巷送、墨學研究就必然不自覺地走在了“層累式造假”的道路上。越走越遠综苔，越研究越假惩系。何炳隸先生的《國史上的“大事因緣”解謎——從重建秦墨史實入手》位岔，更進一步。在畢孫梁及其后的基礎(chǔ)上展開想象堡牡。越是想象力驚人抒抬，越是遠離事實。史黨社先生試圖將之往回拉扯晤柄，但卻沒有看到墨學之喪始于畢孫梁對墨子書的校訂啊擦剑。試想任何書籍，改動其中55%內(nèi)容芥颈，改動其中5%的文字（注4）惠勒。不可能不遠離原著。更何況改動墨子書者是與墨家意識完全相反的儒者爬坑。自己覺得文理不通纠屋，就著手校改。校改的結(jié)果必然符合儒者意識盾计。如此墨子書就幾乎變成了儒家意識的載體售担。

最后。也隨兩位先生的文署辉，談談墨家的巨子制度族铆。《莊子·天下》“以巨子為圣人哭尝，皆愿為之尸哥攘，冀得為其后世，至今不決”材鹦。所謂“為之尸”逝淹，莊子中就有案例∠拦茫《莊子·逍遙游第一》“堯讓天下于許由曰：……夫子立而天下治创橄，而我猶尸之”。尸是祭品莽红。此處指將自己用作祭品獻給神一樣地遵從和信仰妥畏。所以墨者的“以巨子為圣人，皆愿為之尸”安吁，含義也是如此醉蚁。“冀得為其后世”鬼店，即希望成為巨子思想和事業(yè)的繼承人网棍。《經(jīng)下》第69條「唱和同患」妇智，也將學生視作自己事業(yè)的繼承人滥玷∈仙恚可以互相印證。

墨家巨子位置看來是公選出來的惑畴。因為很明顯地是在不同分支之間變動蛋欣。禽子有可能是第一任巨子，趙墨如贷。孟勝第二任陷虎，楚墨。田襄子大概是衛(wèi)國人杠袱，可能是齊墨尚猿。腹朜是趙墨。如果墨家沒有辯論會或者選舉會等活動楣富，上任巨子很難知道另一個分支的某墨者賢且可任巨子凿掂。巨子非常可能還擔負了編修《墨子》書重任纹蝴。這一點也需要正確訓詁《道藏》版墨子書缠劝。從中我們就會發(fā)現(xiàn)墨子書由墨家各個分支，合著骗灶。至少經(jīng)過了三次大幅度的增寫”螅總共是四個時期耙旦。其中有批告子，也有專為告子辯護的內(nèi)容萝究。如果沒有巨子免都，這就是不可能的。而且可以發(fā)現(xiàn)帆竹，墨子書第三次大幅度增寫是以惠施的思想為核心的绕娘。這次增寫之后，墨家可能就封鎖了《墨子》書的狀態(tài)栽连，不再增寫修訂险领。這種做法很像一些宗教教派形成經(jīng)典的過程。至于所謂有巨子就不可能墨家三分秒紧，這種說法并不成立绢陌。因為墨家本身就鼓勵弟子們互相辯駁。并非儒家式大一統(tǒng)主張熔恢∑晖澹互相辯論在墨家看是好事，不是壞事叙淌〕诱疲《經(jīng)下》「72【經(jīng)】惟吾謂愁铺，非名也，則不可闻鉴。說在仮茵乱。【說惟：】謂是霍椒拗，可似将。而猶之非夫霍也，謂彼是是也蚀苛，不可在验。謂者毋惟乎其謂。彼猶惟乎其謂堵未，則吾謂不行腋舌。彼若不惟其謂，則不行也」渗蟹。這是說：不經(jīng)過辯論的東西是不能得到雙方認可的块饺。那么也就不可能通行。而且墨家主張「以鄉(xiāng)治其鄉(xiāng)《尚同》」雌芽。主張他不喜歡的東西就不能灌輸（《大取》第二段）授艰。反映到墨家組織，必然是允許各派保留自己的主張世落。然而有些內(nèi)容又必須尚同淮腾，得到的結(jié)果可能就是《墨子》這本書。

（本文所引用的《墨子》書內(nèi)容或許讀者沒有見到過屉佳。還請參考《墨子經(jīng)義釋詁》為是谷朝。相關(guān)內(nèi)容在書中都進行了更為詳細的討論。）

注1：此時所謂去魯國武花，說成是齊國也可以圆凰。概墨子所去的地域是齊魯反復爭奪之地。儒者稱之為魯國体箕，墨家稱之為齊國专钉。所以有《呂氏》和《墨子》書記載墨子救宋“起于”魯或齊的表述差別。請參考《墨子經(jīng)義釋詁》第516頁《公輸》篇累铅，筆者也進行了討論驶沼。

注2：淳于髡屬墨家，《孟子·告子》上下實際都是與墨家的辯論争群。請參考《墨子經(jīng)義釋詁》第621頁回怜。其中討論了淳于髡主張皆墨家。

注3：畢沅整理的道藏版已經(jīng)被多處修改。此處所言指《道藏》影印版玉雾。目前不改一字對《道藏》版進行訓詁的唯有《墨子經(jīng)義釋詁》翔试。

注4：此處指對《經(jīng)上》《經(jīng)下》含《經(jīng)說上》《經(jīng)說下》的校改。而實際上《經(jīng)上》《經(jīng)下》僅有5個疊字被分別分開抄寫成2字复旬。其他內(nèi)容全部不需要也不可改動垦缅。請參考《墨子經(jīng)義釋詁》。