前幾天生真，和朋友勺子在聊一個概念，什么樣的內(nèi)容是好內(nèi)容捺宗，所謂的高質(zhì)量是如何定義的柱蟀。其中有些分歧，我也來給大家分析分析蚜厉。
說法A：眾多用戶點贊长已、收藏的
用戶點贊、收藏的內(nèi)容加以分析得到同類用戶喜好昼牛，并選取合適的推薦給潛在用戶痰哨。看上去很美好的推薦算法匾嘱，讓眾多用戶點贊、收藏的內(nèi)容不斷的被眾多內(nèi)容消費者看到早抠。常有人說霎烙，這個內(nèi)容不錯，大家都在看蕊连。然而悬垃，我們不能完全確定這是所謂的好內(nèi)容、高質(zhì)量內(nèi)容甘苍，因為這些內(nèi)容更像是流行內(nèi)容尝蠕，和服裝界的流行服飾，音樂中的流行歌曲沒什么區(qū)別载庭。
說法B：用戶分層看彼，由淺入深的
如果我們不能從用戶的橫向喜好來判斷內(nèi)容是不是“好”，那么在縱向上我們能不變找到些參考依據(jù)呢囚聚？
我們都知道馬斯洛理論靖榕，實際上在這個理論已經(jīng)非常簡單粗暴的把用戶分層了，也因此我們可以得出所謂內(nèi)容可以由淺入深獲得不通人群的瀏覽顽铸。
而且往往瀏覽量高的內(nèi)容也都是因為通俗易懂茁计、膾炙人口，而那些精英人士反而更喜歡閱讀信息量更佳多谓松、關(guān)聯(lián)性更強的內(nèi)容星压，可謂是擺事實講道理。
總而言之鬼譬，最基礎(chǔ)的內(nèi)容受眾永遠(yuǎn)是最廣的娜膘。
說法C：內(nèi)容一定有好壞
在討論說法B的時候，我還發(fā)現(xiàn)我們所說所說的好壞拧簸，實際上是有著一個潛在的“好內(nèi)容”定義——能帶來流量的內(nèi)容劲绪。
在這個前提下，內(nèi)容被注定了必須有好壞。是不是好內(nèi)容的探討或許到了這里終于有些眉目了贾富。
第一歉眷，如果內(nèi)容是為了帶來流量，那必須是有好壞颤枪，因為這些內(nèi)容之間有了競爭關(guān)系汗捡，競爭著內(nèi)容消費者的注意力、時間畏纲。
第二扇住，假設(shè)內(nèi)容不是為了流量，我們不能否定某篇內(nèi)容是為了滿足個人表達(dá)欲望而寫的凌亂之作沒有價值盗胀，甚至是不好的艘蹋。有些人，寫作能緩解他的焦慮票灰，那么無論他寫什么女阀，對他個人來說就是好的。
所以屑迂，內(nèi)容本身并無好壞浸策，看如何解釋、從哪個角度解釋惹盼。
探討到這里庸汗，所謂的好內(nèi)容可能就是這樣定義的：
為了帶來有效流量，針對不同用戶的需要提供適合他知識結(jié)構(gòu)的內(nèi)容手报，并能滿足他某些信息訴求的內(nèi)容蚯舱，往往這樣的內(nèi)容還有著流行因子。至于是不是高質(zhì)量昧诱，可能需要具體問題具體分析晓淀。
那探討到好內(nèi)容和高質(zhì)量是兩回事情以外，是不是結(jié)束了呢盏档？并不是凶掰，當(dāng)我們在探討內(nèi)容的時候，其實和我們在看藝術(shù)品是一樣的蜈亩。如果只看一下藝術(shù)作品標(biāo)題懦窘，確認(rèn)畫中描繪的場景與標(biāo)題是否相符后，再看看寫實與否稚配、用色美不美畅涂。若是像這樣表面性地鑒賞一番草草結(jié)束就太可惜了。
這幅作品是喬凡尼·德·尼古拉·阿爾諾菲尼和他妻子的肖像畫道川，作品運用了大量的象征主義手法午衰，使這幅作品不僅僅是一張普通的結(jié)婚照立宜。如果我們不知道藝術(shù)作品的創(chuàng)作年代、社會背景臊岸、社交關(guān)系等等各方面信息橙数，我們很難理解藝術(shù)家的創(chuàng)作，也沒法更好的鑒賞這樣的藝術(shù)作品帅戒。當(dāng)然灯帮，具體如何鑒賞這幅畫我就不班門弄斧了，有很多專業(yè)的書籍和文章會系統(tǒng)的來講解逻住，有興趣的小伙伴不妨自行查閱一番钟哥。
又另如我們想了解巴洛克風(fēng)格建筑，那是不是可以從當(dāng)時的政治瞎访、文學(xué)腻贰、音樂、美術(shù)等各個領(lǐng)域找到合理的解釋來讓我們更佳理解這樣的建筑藝術(shù)扒秸。
綜上所述银受，在我看來內(nèi)容本身沒好壞，但有上下文等更佳立體的內(nèi)容讓我們更好的理解世界鸦采。或許這也是維基百科存在的理由吧咕幻。
不過話說回來渔伯，內(nèi)容消費那么火，但內(nèi)容消化似乎不溫不火更顯示出了現(xiàn)代人的焦慮肄程。解決辦法或許也就是不斷的內(nèi)容消費的同時锣吼，也要“刻苦”的內(nèi)容消化。
