今一早赂蕴，坐我左手邊位置的公司簽約寫手就開始給自媒體組所有同事們分享他看到的《驚惶龐麥郎》（作者：鯨書）一文疮绷，因為忙著自己手里的事卿堂，并沒仔細聽他在說什么，大致只記得：“這人髓废，也是神奇巷懈，主動打電話給記者聊天，最終掛斷記者電話的理由是：我要看電視了瓦哎，西游記開始了......推《我的滑板鞋》砸喻，從SEO到請大V段子手寫段子造勢，一切動作都是為制造出一種是他自己火起來的感覺蒋譬，神秘割岛，但又沒有包裝的那種（效果）。這些東西非常值得我們學(xué)習(xí)啊犯助⊙⑵幔”對于這個昨天在熱門微博下光發(fā)條評論，就分分鐘漲粉兒200+的人剂买，也作為最早一批玩轉(zhuǎn)自媒體的人惠爽，從一篇人物報道看到的是，學(xué)習(xí)如何更加極致發(fā)揮各類網(wǎng)推手段相互配合以達到網(wǎng)推的最佳效果瞬哼。
當(dāng)然婚肆，這都只是我的猜測。作為自由撰稿人的他坐慰，肯定也是挺有情懷一人兒较性。文章也一定還有別的地方打動了他，只是在大聲公放著周杰倫老歌的辦公室里结胀，他沒有全部講出來而已赞咙。
晚上回家忙完才認真看了《驚惶龐麥郎》全文≡愀郏看完后攀操，重新聽了一遍《我的滑板鞋》。再聽不出之前的戲謔感秸抚，實話是還有點心酸速和，也不是同情，是心酸剥汤。五味雜陳健芭。
知乎里的一個帖子也隨之被頂起來『如何評價《驚惶龐麥郎》這篇采訪稿？』秀姐。
實在無法茍同magasa（電影雜志《虹膜》主編）的己見：說到底慈迈，龐麥郎是否傻逼真的重要嗎？也許他的確是個傻逼。在今天這個人人都可以成名 15 分鐘的時代痒留，許多新聞人物和事件谴麦，其本身是沒有任何價值的，它們只是機緣巧合地成為了所有人關(guān)注的焦點伸头。我相信龐麥郎作為一個歌手和他的音樂都無甚價值匾效，所以費盡心機去展示和證明他是一個傻逼，這件事同樣沒有價值恤磷。唯一有價值的面哼，是怎么記錄和揭露這個造就傻逼的機制和時代。
magasa認為扫步，《驚惶龐麥郎》把龐麥郎或明或暗地寫成是傻逼魔策，這應(yīng)驗了自己先前潛意識里對龐麥郎是個傻逼的想象，或者說思維定勢河胎。再者聲明自己：“我不是說要同情龐麥郎闯袒，這好像也有點矯情，但我們應(yīng)當(dāng)敬畏人的復(fù)雜性游岳≌遥”
道理他都懂，可鴿子為什么那么大呢胚迫？
敬畏人的復(fù)雜性他都懂喷户，可龐麥郎為什么那么傻逼呢？
相比之下访锻，孫小方（MEBAMA.CN“蜜爸媽”創(chuàng)始人）回答得更得我心：這篇文章不是塑造龐摩骨，而是重現(xiàn)龐。龐就是一個平時我們根本不會關(guān)注的社會群體的一員......報道的好處是朗若，讓我們看到一個闖入城市領(lǐng)地的鄉(xiāng)村親年的各種驚惶，讓我們看到他的理想和執(zhí)念昌罩，也看到了他對商業(yè)社會的懵然無知所導(dǎo)致的疏離和逃避哭懈，但，龐不是那個奇異的音符茎用，而是一個活生生的人了......她(《驚惶》作者)想寫的是個陜西農(nóng)民青年遣总，在面對外面世界的誘惑中，如何擺脫過去的生活轨功，但在新的生活中旭斥，又找不到自己坐標的現(xiàn)實處境。
在微博評論里看到有網(wǎng)友把龐比喻成當(dāng)代孔乙己古涧，也看到有網(wǎng)友說如張悅在編者話中更準確溫婉好接受垂券，龐和姜文一樣，他們是貓羡滑，卻以為自己是一只會飛的鳥菇爪。
另一個回答也很出彩算芯。東林君（《人物》記者）不止邏輯清晰，還給出了兩個鏈接讓人自己去閱讀比對凳宙，驗證他的觀點熙揍。他
恩，順著鏈接我又點開了他推薦的兩篇文章《獄警趙志剛：不能奮身一躍》（作者鯨書）氏涩、《一個19歲高中生的殘酷青春殺戮》（作者：李菁）
東林君這貨的知乎個人簡介里就寫著：寫一篇刪兩篇届囚。在準備回頭原文摘錄他觀點的時候，他的回答竟然消失了是尖！
也許是不想給人留話柄說鯨書是你同事嘛意系，當(dāng)然必須肯定要頂啊。（鄙夷臉）
也許是他和鯨書之間有點曖昧關(guān)系析砸？剛還鏗鏘有力聲情并茂地回答了昔字，怕鯨書看見季眷，又默默地刪了攒砖。（八卦臉）
已無法回憶起原文的具體言辭表達。請原諒我言語之貧乏逗抑、記憶之衰退弦疮。
作為《人物》記者的他算是間接性聲援吧夹攒。
一方面，用推薦的《獄警趙志剛：不能奮身一躍》（作者鯨書）一文來佐證胁塞，鯨書不是網(wǎng)友所批駁人血饅頭咏尝、春秋筆法的那類記者⌒グ眨《獄警》一文的微博評論里编检，鯨書自己也評論到：“做記者快一年了，采訪過官員扰才、藝人允懂、風(fēng)暴中心的普通人，這是第一次寫這樣表面上看起來毫無戲劇沖突和故事的人衩匣。大概就是其間一點點的不甘蕾总，和最終認了命的庸常，打動了我琅捏∩伲”此文的確如她所言“毫無戲劇沖突”，這無法為夢想奮身一躍的人柄延，壓在心里的音樂夢想蚀浆，默默揣了24年。夢想被瑣碎生活磨平，是常態(tài)蜡坊。鯨書作為特稿記者杠输，她應(yīng)該是敬畏夢想的一個人吧。
另一方面秕衙，用《一個19歲高中生的殘酷青春殺戮》（作者：李菁）來探討新聞的專業(yè)性蠢甲。專家、學(xué)者据忘、記者鹦牛、社會觀察家等都期待追問導(dǎo)致事件產(chǎn)生最初的原因是什么？為什么會發(fā)生這樣的事勇吊？記者有反復(fù)核查事實的職責(zé)曼追，但并不是所有的問題都有一個終極原因。如果核查后發(fā)現(xiàn)根本沒有可以解釋全部的原因汉规，誠然寫實才是最專業(yè)的新聞做法礼殊。《殺戮》一文中针史，始終在探尋一個普通高中生為何殘忍殺害同學(xué)的原因晶伦，到文章最后一個字結(jié)束都并未給出確切的終極原因，因為連犯罪嫌疑人自己都一直無從解答“為什么”這個問題啄枕。
萬年（編劇,科幻愛好者）也答得好：“龐的一切缺陷婚陪，矛盾，歸到深處频祝，又源自美好的自身愿望泌参，碰到了并不能夠相匹配的成長環(huán)境。環(huán)境給人造成的巨大心理落差常空，讓人痛苦和迷茫沽一。我們逃不出自身所處的環(huán)境局限，又巴望著井外的天空漓糙。這是他的困惑铣缠，也是人類的困惑。只是作為人類情感共鳴深處兼蜈，我并沒有感覺到作者的“包容”。我只想說蓋茨比里開頭的一句話拙友，‘每當(dāng)你覺得想要批評什么人的時候为狸，你且要記著，這個世界上的人并非都具備你所擁有的條件’遗契》簦”
龐麥郎不是個例，他已然變成了一個符號。這些“缺乏教育漾根，邏輯看上去很混亂泰涂，想事情一根筋，品位尤其莫名辐怕，為了標榜自己不惜撒一些明眼人看來很蠢的謊”的人逼蒙，抱著夢想，又驚又惶地去闖寄疏。有的可能會像龐一樣是牢，夢想最終實現(xiàn)了，但其實如同吉米筆下的夾縫人一樣陕截，夾縫中開出奇葩驳棱。故事聽到這里，我們都會追問农曲，故事的后來呢社搅？恩，后來呢乳规？我也想知道形葬。
最后，以鯨書在轉(zhuǎn)發(fā)@人物《驚惶龐麥郎》一文時的轉(zhuǎn)發(fā)語作結(jié)尾吧：
“報道是遺憾的藝術(shù)驯妄，接受一切批評荷并。只希望讀者看到的不只是一個‘35歲陜西農(nóng)民冒充90后臺灣音樂人’的故事∏嗳樱”
晚安源织。
