經(jīng)典的囚徒困境故事如下：
警方逮捕甲肛跌、乙兩名嫌疑犯艺配，但沒有足夠證據(jù)指控二人入罪。于是警方分開囚禁嫌疑犯衍慎，分別和二人見面转唉，并向雙方提供以下相同的選擇：
若一人認(rèn)罪并作證檢舉對方（相關(guān)術(shù)語稱“背叛”對方），而對方保持沉默稳捆，此人將即時獲釋赠法，沉默者將判監(jiān)10年。
若二人都保持沉默（相關(guān)術(shù)語稱互相“合作”）乔夯，則二人同樣判監(jiān)半年砖织。
若二人都互相檢舉（互相“背叛”），則二人同樣判監(jiān)2年末荐。
矩陣如下：
囚徒到底應(yīng)該選擇哪一項策略侧纯，才能將自己個人的刑期縮至最短？兩名囚徒由于隔絕監(jiān)禁甲脏，并不知道對方選擇眶熬；而即使他們能交談，還是未必能夠盡信對方不會反口块请。就個人的理性選擇而言娜氏，檢舉背叛對方所得刑期，總比沉默要來得低墩新。試設(shè)想困境中兩名理性囚徒會如何作出選擇：
若對方沉默贸弥，背叛會讓我獲釋，所以會選擇背叛海渊。
若對方背叛指控我绵疲，我也要指控對方才能得到較低的刑期哲鸳，所以也是會選擇背叛。
二人面對的情況一樣最岗，所以二人的理性思考都會得出相同的結(jié)論——選擇背叛帕胆。背叛是兩種策略之中的支配性策略。因此般渡，這場博弈中唯一可能達(dá)到的納什均衡（上期有講到噢懒豹，進(jìn)入本文微信號回復(fù)“博弈”可獲得納什均衡的解釋），囚徒博弈中的納什均衡就是雙方參與者都背叛對方驯用，結(jié)果二人同樣服刑2年脸秽。
這就是囚徒困境的本來意思。囚徒困境也是信任困境蝴乔。
而這個故事可以引申解釋到我們生活中的很多事實(shí)记餐。
1
職場例子：員工困境
一名經(jīng)理&數(shù)名員工；前提：經(jīng)理比較苛刻;
如果所有員工都聽從經(jīng)理吩咐薇正，則獎金等待遇一樣片酝，不過所有人都超負(fù)荷工作;如果某人不聽從吩咐，其他人聽從吩咐挖腰，則此人下崗,其他人繼續(xù)工作;如果所有人都不聽從經(jīng)理吩咐雕沿，則經(jīng)理下崗;但是，由于員工之間信息是不透明的猴仑，而且审轮，都擔(dān)心別人聽話自己不聽話而下崗，所以辽俗，大家只能繼續(xù)繁重的工作疾渣。
2
商業(yè)例子：廣告戰(zhàn)
兩個公司互相競爭，二公司的廣告互相影響崖飘，即一公司的廣告較被顧客接受則會奪取對方的部分收入榴捡。但若二者同時期發(fā)出質(zhì)量類似的廣告，收入增加很少但成本增加朱浴。但若不提高廣告質(zhì)量吊圾，生意又會被對方奪走。
此二公司可以有二選擇：
? ?互相達(dá)成協(xié)議赊琳，減少廣告的開支街夭。 （合作）
? ?增加廣告開支砰碴，設(shè)法提升廣告的質(zhì)量躏筏，壓倒對方。 （背叛）
若二公司不信任對方呈枉，無法合作趁尼，背叛成為支配性策略時埃碱，二公司將陷入廣告戰(zhàn)，而廣告成本的增加損害了二公司的收益酥泞，這就是陷入囚徒困境砚殿。在現(xiàn)實(shí)中，要二互相競爭的公司達(dá)成合作協(xié)議是較為困難的芝囤，多數(shù)都會陷入囚徒困境中似炎。
3
社會例子：公共資源
現(xiàn)實(shí)的博弈參與者不只一方，會有多方參與的囚徒困境悯姊。 例如漁業(yè)羡藐，公海中的魚是屬于公共的，而在本身不濫捕其他人也濫捕的思想下悯许，漁民會沒有節(jié)制的大撈特?fù)破袜拢Y(jié)果海洋生態(tài)破壞，漁民的生計也受影響（背叛的結(jié)果）先壕。
……
用一句通俗的話來解釋“囚徒困境”瘩扼，就是在面臨選擇方案時，大不了魚死網(wǎng)破垃僚。比如堵車的時候集绰，大家互不相讓，最終是更加堵車冈在。
走出囚徒困境倒慧，就是要建立信任，善于換位思考包券，合作共贏纫谅，重復(fù)博弈。
