事件回顧：29日受葛，網(wǎng)友 @陶**姐姐 發(fā)布微博稱，在讀武漢理工大自動(dòng)化學(xué)院研究生的弟弟在導(dǎo)師長(zhǎng)期的精神壓迫下，不堪重負(fù)墜樓身亡总滩，這條微博隨后引發(fā)廣泛關(guān)注纲堵。據(jù)新京報(bào)報(bào)道婆廊，武漢理工大學(xué)相關(guān)工作人員證實(shí)肮塞，3月26日惰说，該校一在讀研究生陶某在校內(nèi)墜樓身亡痹兜。公安機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)論為高墜死亡奏司，排除他殺殊者。事件發(fā)生后舒岸，學(xué)校成立專班調(diào)查和處置相關(guān)事宜抚太。

近些年來(lái)督弓，諸多高校導(dǎo)師壓迫學(xué)生营曼，甚至導(dǎo)致自殺等惡劣后果的事件不斷披露，為當(dāng)前中國(guó)學(xué)界蒙上了一層厚重的陰影愚隧。因?yàn)槲覀兩钪仝澹@些高校惡性事件并不是突然間層出不窮地爆發(fā)，而是早而有之狂塘，只不過(guò)學(xué)生囿于種種原因無(wú)處發(fā)聲录煤，才導(dǎo)致吶喊的求助聲被淹沒(méi)在體制的黑潮下。

例如不久前剛剛披露的“原北大教授沈陽(yáng)性侵學(xué)生高巖事件”荞胡，當(dāng)事件在網(wǎng)絡(luò)上被曝光后妈踊，4月6號(hào)，北京大學(xué)發(fā)布說(shuō)明稱：“經(jīng)查閱相關(guān)材料泪漂，二十年前廊营，即1998年3月，北京市公安局西城分局對(duì)這一事件作出事實(shí)認(rèn)定窖梁，給出調(diào)查結(jié)果赘风；1998年7月北京大學(xué)對(duì)沈陽(yáng)做出了行政處分∽萘酰”

隨后邀窃，7日上午，南京大學(xué)文學(xué)院在其官方網(wǎng)站假哎，發(fā)表《南京大學(xué)文學(xué)院關(guān)于北大校友網(wǎng)上發(fā)文的聲明》瞬捕，其中表示，北京大學(xué)的處分已經(jīng)證實(shí)沈陽(yáng)的師德師風(fēng)存在過(guò)問(wèn)題舵抹，任何處分都不能代表事實(shí)的消亡……經(jīng)討論肪虎，建議沈陽(yáng)辭去南京大學(xué)文學(xué)院的教職。

一位性侵學(xué)生導(dǎo)致其自殺的教授惧蛹，竟然還能夠隱瞞事實(shí)二十年扇救，道貌岸然地扮演著教書(shū)育人的“導(dǎo)師”刑枝，其中的諷刺不言而喻。

我們回到爸爸理工事件迅腔。自事件曝光并持續(xù)發(fā)酵以來(lái)装畅，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)于王某和爸理工的批判已有很多，王某的不知悔改和爸理工的公關(guān)措施沧烈，也著實(shí)讓他們沒(méi)有絲毫回旋和洗白的余地掠兄。對(duì)此事，我是堅(jiān)定地站在受害者的立場(chǎng)上锌雀。但對(duì)于其常規(guī)意義上的批判蚂夕，我在此不再贅述。我準(zhǔn)備以一種精神分析視角解讀本次事件腋逆。

本次事件中最廣為流傳的就是那以下這張截圖：

其中婿牍，最?yuàn)Z人眼球的便是這段對(duì)話

——“坦坦蕩蕩地說(shuō)出那六個(gè)字∠欣瘢”

——“爸我永遠(yuǎn)愛(ài)你牍汹！”

首先，我們暫時(shí)忽略其具體內(nèi)容柬泽，我們可以顯而易見(jiàn)地發(fā)現(xiàn)這是一場(chǎng)典型的阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)“詢喚”的顯化慎菲。意識(shí)形態(tài)詢喚作為主體的個(gè)人，或言之锨并，意識(shí)形態(tài)將個(gè)人詢喚為主體露该。在阿爾都塞看來(lái)，主體是不存在的第煮，主體是意識(shí)形態(tài)之產(chǎn)物解幼。通過(guò)“詢喚”，個(gè)體實(shí)現(xiàn)了主體的建構(gòu)包警。個(gè)體對(duì)社會(huì)身份的認(rèn)同過(guò)程撵摆，就是意識(shí)形態(tài)將個(gè)體詢喚為主體的過(guò)程。

而這里的“主體”也不再是獨(dú)立的個(gè)人害晦，而是一種“臣服的個(gè)體”特铝。阿爾都塞認(rèn)為：“一切意識(shí)形態(tài)都是通過(guò)主體范疇的作用，把具體個(gè)人呼叫或建構(gòu)成具體主體的”壹瘟，在這里就是“日常生活中意識(shí)形態(tài)認(rèn)識(shí)的物質(zhì)儀式的實(shí)踐”鲫剿。

我們回到那段對(duì)話，王某通過(guò)一段顯在的“詢喚”稻轨，使陶作為“兒子”的主體建構(gòu)起來(lái)灵莲，同時(shí)反過(guò)來(lái)，陶的回答也使王某建構(gòu)起“父親”的主體殴俱，從而在對(duì)話完成的瞬間建立起一種話語(yǔ)上的“父權(quán)”結(jié)構(gòu)政冻。

而這種“父權(quán)”結(jié)構(gòu)才是一切壓迫得以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域枚抵。此種“父權(quán)”結(jié)構(gòu)場(chǎng)域是一種雙向的權(quán)力結(jié)構(gòu)。首先王某通過(guò)取得的話語(yǔ)權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)陶的奴役赠幕，此種奴役并非單純意義上的話語(yǔ)規(guī)訓(xùn)俄精，而是一種從精神到肉體自內(nèi)而外的規(guī)訓(xùn)模式。這種話語(yǔ)權(quán)并非是單純意義上的強(qiáng)權(quán)壓迫榕堰，而是一種實(shí)在界-想象界-象征界的“父法”建構(gòu)模式。

陶同學(xué)作為剛剛踏入學(xué)術(shù)界的新人嫌套，就宛若拉康意義上還處于懵懂無(wú)知階段的“嬰兒”逆屡，眼前是繁雜難分的實(shí)在界（Real Order），當(dāng)他將要憑借自己的實(shí)力大展身手時(shí)踱讨，通過(guò)大學(xué)的學(xué)術(shù)環(huán)境——這個(gè)大他者來(lái)實(shí)現(xiàn)“鏡像階段”第一次自我的指認(rèn)時(shí)魏蔗，卻遭到王某“父法的閹割”。

于具體事件而言痹筛，就是陶同學(xué)的保送資格的被剝奪莺治。這一“閹割”是一次“父法的介入”。陶同學(xué)受到的挫敗成為了他原初的創(chuàng)傷帚稠，也成為了日后“父法”的“詢喚”結(jié)構(gòu)得以建立的可能谣旁。而這一時(shí)期對(duì)他者的認(rèn)識(shí)與自身的原初創(chuàng)傷，讓他開(kāi)始產(chǎn)生一系列以自我為中心的滋早，不可控制的消極反應(yīng)榄审。而父法的“閹割”又使他缺乏自我的認(rèn)同，渴望回到最初的統(tǒng)一狀態(tài)杆麸，渴望得到他者的愛(ài)搁进。

于是，陶的俄狄浦斯情結(jié)被喚起昔头，開(kāi)始求助于母親和姐姐饼问。母親和姐姐作為陶的小他者對(duì)其心理上的自我認(rèn)同和穩(wěn)定起到了極大的作用，但是反過(guò)來(lái)又使其對(duì)王某的行為實(shí)施綏靖政策揭斧，這里就形成了陶同學(xué)在自我建構(gòu)主體上的斷裂莱革。

一方面，作為雄心勃勃的有志青年未蝌，他渴望能夠?qū)崿F(xiàn)自己的抱負(fù)驮吱；另一方面，王某利用其權(quán)力建立起的“父權(quán)”體系萧吠，使其成為卑三下四的奴仆左冬，無(wú)法施展自己的身手，完全成為被“閹割”的主體纸型，“父法”成為至高無(wú)上的權(quán)威拇砰。

而最后真正導(dǎo)致其自殺的是梅忌，他意識(shí)到真正的“父法”不是王某制定的“父法”，而是大他者的“父法”除破。如果僅僅只是王某一人的惡行牧氮，那么通過(guò)陶的家人和朋友的幫助，通過(guò)各種訴求方式終究能夠獲得解脫瑰枫。但是問(wèn)題在于踱葛，王某建立的“父法”僅僅只是他作為陶的導(dǎo)師——作為一種小他者的“父法”，父權(quán)結(jié)構(gòu)真正得以實(shí)現(xiàn)的可能性光坝，不在于其本身尸诽，而是在于大他者對(duì)于這種父權(quán)結(jié)構(gòu)的“權(quán)力讓渡”——簡(jiǎn)言之，爸爸理工的不作為才是這種父法結(jié)構(gòu)得以建立的真正權(quán)力基礎(chǔ)盯另。

的確性含，真正拿著刀進(jìn)行“閹割”的主體是該校內(nèi)高壓的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，是“唯導(dǎo)師至上”的“絕對(duì)觀念”鸳惯，通過(guò)話語(yǔ)權(quán)力的高度集權(quán)商蕴，使得一切話語(yǔ)系統(tǒng)必須服從于意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)。

我們回到事件本身芝发，2016年9月绪商，陶已經(jīng)準(zhǔn)備出國(guó)讀博，王某告訴他后德，“這一次一定要對(duì)你狠一點(diǎn)部宿，否則你會(huì)以為每次都會(huì)不了了之”，隨后王某要求陶離開(kāi)研究所瓢湃。去年11月理张，陶去找工作，王某說(shuō)“研究所沒(méi)有你這樣的人”绵患、“道不同雾叭，不相為謀”。

經(jīng)過(guò)高壓的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)改造和父權(quán)結(jié)構(gòu)的奴役落蝙，陶同學(xué)已經(jīng)欲圖解脫卻又解脫不得织狐，這已經(jīng)不僅僅是意識(shí)形態(tài)對(duì)于其肉體的奴役，而是從精神層面建立起“父法”至高無(wú)上的權(quán)威筏勒。我們?cè)O(shè)想移迫，假如陶同學(xué)精神并未受到這種高壓，那么憑借其優(yōu)秀的實(shí)力為何不能去讀博亦或是找工作呢管行？又怎會(huì)因?yàn)橥跄车脑捑头艞壞兀?/p>

有網(wǎng)友說(shuō)厨埋，他無(wú)法如此做是因?yàn)橥跄硶?huì)在其中從中作梗。但是真正看來(lái)捐顷，問(wèn)題不在于“從中作沟聪荩”雨效，而是“從中作梗”的基礎(chǔ)如何得以實(shí)現(xiàn)废赞。在我看來(lái)徽龟，還是爸理工意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)對(duì)其的庇護(hù)。

我們從事后該校的處理方式就能看出唉地，大量刪帖据悔，網(wǎng)絡(luò)言論管控，以及對(duì)于陶家屬的脅迫——在4月4日渣蜗，陶崇園姐姐發(fā)聲明向?qū)W校和王攀道歉屠尊，但過(guò)后該微博被刪除，令外界不解耕拷。4月7日下午，陶的姐姐回應(yīng)：此前發(fā)致歉微博非本人意愿托享。

由此可見(jiàn)骚烧，這種權(quán)利結(jié)構(gòu)所能影響的不僅僅是身為該校學(xué)生的陶同學(xué)，其壓迫的觸角已經(jīng)可以伸到陶的姐姐和親屬之處闰围，這也足以讓人意識(shí)到赃绊，這一切背后真正的壓迫主體，是爸理工高壓的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)羡榴。

逝者已逝碧查，望逝者安息。但是對(duì)于活著的人而言校仑，這件事給我們真正的警覺(jué)就在于我們每個(gè)個(gè)體忠售，面對(duì)高壓的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)保持順來(lái)逆受的態(tài)度是否正確，是否沒(méi)有禍及自身之時(shí)就委曲求全迄沫，等待著悲劇上演稻扬。

當(dāng)前公共話語(yǔ)領(lǐng)域的日益“粗俗化”，使得全民近乎陷入了一種“犬儒主義”的心態(tài)羊瘩，這是否會(huì)使所有人都生活在柏拉圖意義上的“豬的城邦”泰佳？建立現(xiàn)代的、文明的尘吗、嚴(yán)肅的公共話語(yǔ)秩序逝她，是否也是新時(shí)代中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向之一？這種良好的公共話語(yǔ)秩序能否對(duì)極權(quán)式地意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)起到有效監(jiān)督的作用睬捶？這些都是我們值得思考的問(wèn)題黔宛。

最后以曼德拉的話語(yǔ)結(jié)尾：

如果天空總是黑暗的，那就摸黑生存侧戴；

如果發(fā)出聲音是危險(xiǎn)的宁昭，那就保持沉默跌宛；

如果自覺(jué)無(wú)力發(fā)光，那就蜷伏于墻角积仗。

但不要習(xí)慣了黑暗就為黑暗辯護(hù)疆拘；

也不要為自己的茍且而得意；

不要嘲諷那些比自己更勇敢的人們寂曹。

我們可以卑微如塵土哎迄，但不可扭曲如蛆蟲(chóng)。