? ? ? ? 人無(wú)往不在枷鎖之中
? ? ? ? 剽竊盧梭的這句話浓冒，不在于想用以說(shuō)明其本來(lái)說(shuō)明的東西（當(dāng)然我也看不懂）栽渴。我認(rèn)為對(duì)于人來(lái)說(shuō)，真正能束縛其手足的鐐銬只有兩個(gè)稳懒，宗教信仰與愛(ài)情闲擦。
? ? ? ? 為什么這么說(shuō)呢？
? ? ? ? 我們總能看到逃稅者逃避懲罰场梆，也看到在一些仍存在的原始部落中現(xiàn)代國(guó)家并沒(méi)有對(duì)其發(fā)揮出與對(duì)文明世界發(fā)揮著的同樣的作用墅冷。人真的不自由嗎？我看來(lái)有時(shí)候挺自由的或油。當(dāng)什么時(shí)候人變得真的不自由呢寞忿？在我看來(lái)，不在于一個(gè)龐大的暴力機(jī)器揮舞著屠刀使你必須做這做那或者不能做這不能做那顶岸，即使在極權(quán)制度下腔彰，即使在“只知道一個(gè)人是自由的”東方世界，也總能看到翻身農(nóng)奴把歌唱的例子辖佣。也就是說(shuō)萍桌，在這些事例里，我好像根本看不到一條真正的死胡同凌简，如果總是柳暗花明又一村，那么這些個(gè)“枷鎖”也真是太不稱職了吧恃逻？
? ? ? ? 那么這個(gè)死胡同有沒(méi)有呢雏搂？
? ? ? ? 放眼望去藕施，我只能想到宗教信仰及愛(ài)情了。這是兩條真正的死胡同凸郑，不會(huì)有人逼迫你必須去做這樣的事（幾乎不會(huì)）裳食，即使真的有人那么做了（縱觀歷史的確有），那么這樣做的人反而是愚蠢的芙沥。我可以強(qiáng)迫你皈依诲祸，卻無(wú)法強(qiáng)迫你信教；我可以猥褻你的肉體而昨，卻無(wú)法猥褻你的靈魂救氯。但是一旦滑落這二者之中，你總是不可能得到你想要的超脫歌憨。有人可能會(huì)說(shuō)：信仰者的苦修及婚姻的忠貞不就是他們的柳暗花明嗎着憨？可是在我看來(lái)，苦修的盡頭不是涅槃务嫡，也沒(méi)有羽化而登仙甲抖，更沒(méi)有72個(gè)處女等著你（有也應(yīng)該是仙子吧），那么心铃，是上帝不夠憐憫准谚，還是他的使者們學(xué)藝不精，帶著這種欺騙性的結(jié)論在人間妖言惑眾去扣？而婚姻柱衔，在我看來(lái)和所謂的愛(ài)情根本就是完全不同、甚至無(wú)關(guān)的兩回事厅篓。面對(duì)質(zhì)疑者秀存，我們只需要問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：愛(ài)情必然導(dǎo)致婚姻嗎？或者羽氮，婚姻必定以愛(ài)情為前提嗎或链？結(jié)論應(yīng)該很明顯，愛(ài)情不是婚姻的必要條件档押，更不可能是充分條件澳盐。誠(chéng)然，我們會(huì)創(chuàng)造很多不同的詞匯去描述同一個(gè)所指令宿，但是愛(ài)情與婚姻這兩個(gè)詞叼耙，顯然不具備這樣的共性。
? ? ? ? 如果以上兩件事都是死胡同粒没，那我們?yōu)樯兑哌M(jìn)去呢筛婉？
? ? ? ? 如果我們可以決定，那還叫不自由嗎癞松？
