上海浦東，一男子讓跑腿小哥代買口罩课梳，小哥居然說3個N95口罩156元距辆，男子覺得太貴了，欺騙消費者暮刃，將此事進行了投訴跨算。（案件來源：西部決策）
男子李兵這天見家里的口罩沒有了，就想著購買幾個口罩椭懊，可是又不想自己外出購買诸蚕，于是在網上預約了跑腿服務，一會兒，外賣小哥就把口罩送過來了背犯，就在李兵要給錢的時候坏瘩，小哥說3個N95口罩156元，李兵覺得價格太貴了漠魏，這不是欺詐行為嗎桑腮？
在和小哥交涉未果的情況下，李兵只好把錢給了跑腿小哥蛉幸，事后破讨，李兵越想這件事越不對，向市場監(jiān)督管理部門進行了投訴奕纫。
這是一件很有意思的維權案件提陶，本案的爭議焦點有二，其一匹层，價格明顯不合理的購物合同是否成立隙笆？其二，如有欺詐行為升筏，誰需要承擔責任撑柔？
爭議焦點一
三只N95售價156元，肯定是明顯高于市場價格的您访，李兵讓跑腿小哥代買口罩铅忿，小哥也確實送來了口罩，按照購物合同的相關規(guī)定灵汪，雙方都已經履行了合同義務檀训，貌似合同已經成立了。
事后享言，經市場監(jiān)督管理部門調查峻凫，跑腿小哥送來的口罩是一家地處偏僻位置的藥店，藥店生意慘淡览露，藥店的經營人孟亮為了爭取交易機會荧琼，找到了跑腿小哥，與小哥約定差牛，在顧客不指定購買地點的情況下命锄，優(yōu)先到該藥房代購，成交一筆就返一筆好處費多糠。
孟亮在口罩的正常標價之外累舷，再額外加價，把加價款給小哥夹孔，將加價后的口罩給消費者被盈，藥店老板不花一分錢賄賂小哥析孽，讓無辜的消費者承擔了藥房的賄賂支出。這也就是三只口罩為何售價156元的原因了只怎。
我國《民法典》第一百五十四條規(guī)定：行為人與相對人惡意串通袜瞬，損害他人合法權益的民事法律行為無效。
藥店老板和跑腿小哥惡意串通身堡，損害了消費者李兵的合法權益邓尤，已經明顯超出正常價格購買口罩了，因此贴谎，此購物合同是無效的汞扎。
爭議焦點二，合同無效擅这，誰需要承擔責任呢澈魄？
首先，藥店是有責任的仲翎。根據《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第七條痹扇，經營者違反價格法第十四條的規(guī)定，利用虛假的或者使人誤解的價格手段溯香，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易的鲫构，責令改正，沒收違法所得玫坛，并處違法所得5倍以下的罰款结笨；沒有違法所得的，處5萬元以上50萬元以下的罰款昂秃；情節(jié)嚴重的禀梳，責令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機關吊銷營業(yè)執(zhí)照肠骆。
浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局，依據相關法規(guī)塞耕，沒收藥店違法所得180.76元蚀腿，并罰款人民幣10萬元。
其次扫外，跑腿小哥也需要承擔責任莉钙。
跑腿小哥為了多賺錢，收受了藥店給予的賄賂款筛谚，已經明顯違反了外賣行業(yè)的從業(yè)規(guī)定磁玉，事后，該小哥已被平臺列入黑名單驾讲，快遞行業(yè)協(xié)會對其作出禁止從業(yè)的限制蚊伞。
第三席赂，藥店和跑腿小哥共同承擔消費者的損失，并承擔三倍賠償責任时迫。
《消費者權益保護法》第五十五條規(guī)定颅停，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失掠拳，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償的金額不足五百元的癞揉，為五百元。法律另有規(guī)定的溺欧，依照其規(guī)定喊熟。
本案的銷售價格為156元，三倍賠償金額不足500元姐刁，因此芥牌，藥店和跑腿小哥應按上述規(guī)定，共同承擔消費者的損失五百元龙填。
親愛的讀者朋友們胳泉，你們對本案如何看呢，歡迎在評論區(qū)留言岩遗、交流哦Ｉ壬獭（文中名字為化名）
