本人是得到的腦殘粉，目前訂閱了七個專欄沮协。

得到可以說不僅僅是改變了我的認知水平和思維方式龄捡，甚至也改變了我的一些生活方式：

吃喝拉撒燒飯做菜，騎行打車閑庭信步慷暂，只要一切碎片化的時間聘殖，不聽會得到就覺得渾身難受。

然而相愛相殺，我辣么愛它奸腺，不吐吐槽怎么能痛快呢餐禁，當然吐槽不是目的，道理本來也是越辯越明突照，俗話說兼聽則明帮非，偏聽則暗。

下面具體說說我在雞蛋里都挑了哪些骨頭：

** 一讹蘑，羅胖——第一性原理末盔。**

得到一哥羅胖，羅輯思維羅輯座慰，丫的邏輯思維肯定不是蓋的庄岖，我也是從小聽著他的音頻長大的，但想要挑他的毛病角骤，那可真不是件容易事兒隅忿。

不過我發(fā)現(xiàn)有一期還是被萬維剛老師實力打臉。

這就是第五季3-27號這一期講的“第一性原理” 簡單來說就是看到問題要回歸到本質(zhì)邦尊，在這當中他舉了伊隆·馬斯克的栗子背桐。

“ 大家都知道馬斯克的一個創(chuàng)業(yè)項目是做電動車特斯拉，但很多人覺得電動車不可能做成蝉揍，因為電池成本上降不下來链峭。當時大概是 600 美元／千瓦時，它過去就是這么貴又沾，一項東西的改進和降價總是很慢的弊仪，所以它未來也不可能變得更便宜。
好杖刷，伊隆·馬斯克的“第一性原理”登場了励饵。
他說我不管現(xiàn)在的電池有多貴，我就回到本質(zhì)問一個問題滑燃，電池的硬成本是什么構(gòu)成的役听？無論如何也減不下去的成本是什么？
無非就是鐵表窘、鎳典予、鋁這些金屬，除了買這些金屬的成本是絕對降不下去的乐严，剩下來的成本都是人類協(xié)作過程中產(chǎn)生的瘤袖，那就有優(yōu)化的空間。
總之昂验，回到物理學的角度看這個產(chǎn)品捂敌，他就是一些金屬的組合昭娩，我們就有可能把電池的價格無限逼近這些金屬本身的價格。
同樣的思路黍匾，伊隆·馬斯克的另一個創(chuàng)業(yè)項目是造火箭栏渺。
這事本來只有國家才有財力干，但是伊隆·馬斯克說不對锐涯，我算了一筆賬：一架火箭磕诊，它的原料成本只占火箭的總成本的2%，就算還有其他成本纹腌，那都可以優(yōu)化霎终。所以，他放話說升薯，可以把現(xiàn)在火箭的制造成本莱褒，降低到只有現(xiàn)在的10%“

我當時看到這個栗子也是頗受鼓舞，臥槽涎劈，有些事情只要從源頭上本質(zhì)上出發(fā)就行了广凸，管他那么多干嘛。

結(jié)果被萬維剛老師在3月26日的“周末小議”中實力打臉蛛枚。

萬老師說谅海，馬斯克這個說法，并不是一個特別新穎的思路蹦浦，而且這還是一個錯誤的思路扭吁。

“ 電池上的核心成本，并不是原材料盲镶，而是技術(shù)和專利侥袜，是幾代人智慧的積累。馬斯克說電池價格應該參考原材料價格溉贿，那我就想問問他枫吧，你家的特斯拉汽車是什么材料做的，多少錢一斤顽照，能不能論斤賣由蘑？”

從源頭和本質(zhì)出發(fā)的企業(yè)家精神確實沒錯，但首先要認清楚源頭和本質(zhì)是什么代兵。

在論述第一性原理的過程中，即使是馬斯克這種超級大碗的言論爷狈，萬老師也并沒有直接引用植影，而是首先從企業(yè)家精神上給予肯定，再從邏輯推理的角度予以否定涎永，顯得更加客觀而具有辯證性思币。

二鹿响，萬維剛——面試根本不靠譜。

萬維剛老師以理性思維見長谷饿，正如前文所說惶我，思路非常之縝密。然而個人認為博投，同樣也有有失偏頗的時候绸贡。

例如日課170中說，“面試根本不靠譜”

文章中說到：

“ 假設(shè)你心中沒有任何偏見毅哗。假設(shè)讓你觀察的是一個陌生人听怕，你跟他沒有任何利益瓜葛，你的任務僅僅是跟他進行面對面的簡單對話虑绵，然后對他的某一方面做出判斷尿瞭。那你能得出客觀公正的結(jié)論么？答案是翅睛，見了可能還不如不見声搁。

在學術(shù)界，重要研究職位的面試要歷時至少兩天捕发，你要做兩個學術(shù)報告酥艳，跟十幾個研究者每個人都單獨談上半小時，再加上以往的學術(shù)成就爬骤、大佬的推薦信充石，才算走完手續(xù)。更重要的是霞玄，學術(shù)圈是個很小的圈子骤铃，可能平時開會互相本來就都認識，每個人什么水平大家基本都了解坷剧，所以不容易判斷失誤惰爬。真正嚴肅的招人，得這么招惫企∷呵疲“

這篇文章我覺得唯一的局限性可能在于，萬老師本身狞尔，以及他文中列舉的紐約時報的文章作者丛版，耶魯大學的助理教授，都是學院派出身偏序。而企業(yè)與學術(shù)機構(gòu)所不同的是页畦，企業(yè)除了追求人才的質(zhì)量，同時對招人的速度也有要求研儒，否則如果真像文中所說的豫缨，等你幾天面試下來独令，各種大佬的推薦信搞到手，也許競爭對手的產(chǎn)品都比你先提前上線了好芭。

以我在公司摸爬滾打了六年多燃箭，也面試過不少人的經(jīng)驗來看，短時間的交流也未必是什么都看不出來舍败，應試者對于一些核心數(shù)據(jù)招狸，核心業(yè)務流程的熟悉程度，對于產(chǎn)品和行業(yè)的理解思考瓤湘，都是一些可以參考的維度瓢颅，當然，為了降低風險弛说，配合適當?shù)谋痴{(diào)也是明智之舉挽懦。

所以，個人認為木人，這篇文章認為短時間面試不如不面的觀點也許更適用于學術(shù)界信柿，對于企業(yè)界，該怎么面還是得怎么面醒第。

三渔嚷，李笑來——只字不差的閱讀。
李笑來老師是我訂閱的第一個專欄稠曼，在價值觀和方法論上對我影響很大形病，我甚至還寫過4000多字的成長記錄。包括他推出的一塊聽聽霞幅，我也是忠實的付費用戶漠吻。

很多人說他標題黨，包括羅胖也說過司恳，表面上講財富自由實際上講的是方法論途乃。但我認為這是合理的，因為當你面對的是15萬訂閱用戶扔傅，你必須要提煉那些普適的東西出來耍共，這其實并不容易。

就好像《高效能人士的七個習慣》 很多人誤以為是成功學猎塞，實際上確實大有干貨所在试读。否則也不可能全球銷量幾千萬冊。

然而我要吐槽的是：李笑來老師經(jīng)常強調(diào)的“只字不差的閱讀”這個觀點邢享。

李笑來老師的訂閱專欄是我訂閱的這么多個專欄中唯一沒有音頻的一個鹏往，當初會這么做，也是出于這個理念骇塘，希望大家能更多的細讀伊履，而不是走馬觀花的聽一聽。

確實款违，只字不差的精讀肯定能讓我們不至于錯失高價值文章中的重要信息點唐瀑。

但這里的問題是，要篩選出對于自己能有高價值的文章插爹，需要建立在大量的信息輸入基礎(chǔ)之上哄辣，所以在這之前，需要有大量的“跳躍式閱讀”“選擇性閱讀”

在我小的的時候赠尾，我很喜歡只字不差的去閱讀那些“世界經(jīng)典名著” 《飄》《基督山伯爵》 《雙城記》等等力穗，后來發(fā)現(xiàn)，其實并沒有什么卵用气嫁。

后來長大了当窗，知道什么東西重要，慢慢建立起了自己的認知體系寸宵。并且“羅輯思維” “得到”ａｐｐ出現(xiàn)了崖面，直接使我的閱讀效率產(chǎn)生了指數(shù)級的質(zhì)的飛躍。從一年最多讀十幾本書梯影，并且有效利用率較低巫员，到一年讀上百本書，并且能清晰的記得書中重要的價值信息甲棍。

就拿《高效能人士的七個習慣》來說简识，自己以前只字不差的精讀的時候，覺得就是雞湯而已感猛。后來在劉潤老師的《五分鐘商學院》里讀到七扰，反而一下子抓住了重點，深受啟發(fā)唱遭。

為什么呢戳寸，第一，從某種程度上來說拷泽，得到上的知識服務者們疫鹊，已經(jīng)為大家去干了“只字不差的閱讀” 這件事情。

第二司致，得到上的知識男神拆吆，本身個人的格局和視野就比較高，站在他們的角度去看這些經(jīng)典脂矫，有時候看到的維度也更豐富枣耀，再用讀者容易理解的語言轉(zhuǎn)述出來，對于知識的消化也要輕松許多庭再。

當然了捞奕，就像前文吐槽羅胖和萬老師一樣牺堰，哪怕是這些高水平的人，也一定會有信息傳遞不準的時候颅围，這個時候確實需要“只字不差的閱讀” 但能識別出這其中的信息傳遞偏頗伟葫， 也是建立在大范圍的信息輸入的前提之下的。

所以院促，我的建議是筏养，在共享經(jīng)濟時代，與其“只字不差”的去啃磚常拓， 可以優(yōu)先考慮利用知識服務平臺的共享協(xié)作機制渐溶，快速的擴充自己的整體信息輸入量級，在高輸入量的基礎(chǔ)前提之下弄抬，才能建立起 “什么是值得自己只字不差去閱讀” 的評價標準茎辐，在這個標準之下，再去有的放矢的進行精讀眉睹。

（所以笑來老師的專欄啥時候出音頻版荔茬？）

四，劉潤——概率偏見竹海。

劉潤老師也是我最喜歡的專欄之一慕蔚，對于企業(yè)經(jīng)營管理方面干貨性最強。但凡企業(yè)高管或者創(chuàng)業(yè)者朋友我都一定會墻裂推薦斋配。

他是唯一一個上線第一天就把全年目錄都規(guī)劃出來的專欄孔飒，單從這一點就足以見其專業(yè)度。這是《金字塔原理》中所倡導的一種之上而下結(jié)構(gòu)化的思維方式艰争，這也是我觀察下來很多成功企業(yè)家做事的方式（最著名的案例如孫正義在創(chuàng)業(yè)之前就做了未來10年的損益計算表坏瞄、預測平衡表、資金周轉(zhuǎn)表及組織結(jié)構(gòu)圖）

但我要吐槽的是 019 關(guān)于概率偏見這一篇甩卓。

文中為了說明概率偏見舉了這樣一個栗子：

“ 你參加一個節(jié)目鸠匀，很幸運獲得上臺抽獎的機會。臺上有A逾柿、B缀棍、C三個道具門，一輛最新款的特斯拉就在一扇門后机错，猜對了爬范，車就可以直接開走。

每個概率都是三分之一弱匪，你選了B青瀑。這時，主持人打開另外兩扇門中的一扇，空的斥难。主持人額外送了你一次改變的機會枝嘶，問你是堅持選B，還是選另一扇門蘸炸？

你會選擇換嗎躬络？統(tǒng)計顯示尖奔，大部分人會選擇不換搭儒。理由是，現(xiàn)在只有兩扇門了提茁，特斯拉在每扇門后的概率應該是50：50淹禾，既然選什么都一樣，還是相信直覺茴扁，堅持第一選擇铃岔。

恭喜大部分人 …… 你們都錯了。正確的答案是：換峭火。從B換成另一扇門毁习，抽中特斯拉的概率，會提升一倍卖丸》那遥”

這個是數(shù)學上的一個經(jīng)典概率問題 “三門問題”

當時我看到這個案例的時候，也覺得非常不可思議稍浆，因為太反直覺了载碌，在文章中沒有闡述推導過程，然而作為愛死磕的我衅枫，后來花了很長時間才理解了它嫁艇，為什么中間換一次，概率就會提升一倍呢弦撩，我用通俗的語言來說下我的理解（不是數(shù)學科班出身步咪，可能不準確，可以探討）

因為一開始另外兩扇門抽中的概率之和是2/3益楼。你選擇那扇門的概率是1/3猾漫。

這個時候主持人打開一扇門，里面沒有偏形。請注意静袖，在這個計算體系中，你當初選擇那扇門的概率仍然是1/3俊扭。 而對于另外兩扇門队橙，我們已經(jīng)證明其中一扇的概率為0，而另一個門中的概率也就是2/3了，也就是說比你堅持之前的選擇捐康，概率提高了一倍仇矾。

從純數(shù)學角度來說，似乎沒毛病解总。但我這個人比較奇葩贮匕，對于跟自己的決策出入太大的概念，我會反復死磕花枫，直到想明白為止刻盐，不然渾身難受。

我就想劳翰，如果把這個問題放大敦锌，不是三門問題，而是百門問題呢佳簸？ 依照上述的推論乙墙，那么我們的最佳決策就是，每次主持人打開一扇門生均，就換一次听想，在打開最后一扇門的時候，換一次選中的概率是99%马胧，比堅持當初的選擇汉买，概率整整大了99倍！

那么作為理性人漓雅，我會選擇為了概率最大化录别，在每次結(jié)果出來的時候都跳來跳去嗎？

并不會邻吞。

因為在剛才這個計算體系中组题，確實概率更高了，但我有自己的一套計算體系抱冷。

我的計算體系就是崔列，把每一次的選擇都當做一個獨立事件。

在三門問題中旺遮，第二次選擇我就當做之前什么事沒發(fā)生過赵讯，就是兩扇門，概率各50%耿眉。 并不會因為之前開過一扇門边翼，我就覺得那扇空門那1/3概率的“人品值” 轉(zhuǎn)移嫁接到了另一扇門身上。

在百門問題中鸣剪，即使最后換一扇門的概率是99%组底，我也不換丈积，因為現(xiàn)在擺在我面前的就是兩扇門，我只認現(xiàn)在债鸡，對于我來說概率就是各50%江滨，中不了，就認了厌均。

所以唬滑，對于這個概率偏差問題，數(shù)學家有數(shù)學家的解釋棺弊，但在實際決策中晶密，未必數(shù)字就是全部。