文/黃煊墨

高考不怎么好透硝，更談不上完美，但客觀上梢薪，大部分人沒有更好的選擇蹬铺。理性一點講，這或許是目前最好的選擇了秉撇。這和老婆是一樣的甜攀。

談論一個社會制度好還是不好，而不是對與錯琐馆，是一種難得的進步规阀。對與錯是一種價值判斷，很大程度上不是依賴事實瘦麸，而是個人的情緒谁撼、經歷、背景等決定的滋饲。像我這樣出身農村厉碟、通過高考改變貧窮命運的人，高考對我個人人生的意義非凡屠缭。對于韓寒這樣的人來說箍鼓，沒有參加高考是一種幸運，高考對他而言呵曹，就是一張沾了屎的一塊錢鈔票款咖『文海可悲的是，人類歷來具備做“價值觀強盜”的天賦铐殃，特別喜好用自己的價值觀否定別人的價值觀海洼。從十字軍東征對異教徒大殺四方，到今天高考好壞之爭富腊，甚至父母與準大學生關于讀金融學還是學畫畫的爭吵坏逢，社會無時無刻不充滿價值觀暴力。特別是成功人士蟹肘，有著“人生導師”的光環(huán)词疼，占據(jù)成功高地，他們的價值理念似乎更有說服力帘腹，更何況還有不少擁躉為其搖旗吶喊。不少“人生導師”從自身成功經歷出發(fā)许饿，對高考口誅筆伐阳欲，似乎是高考無用的鐵證。

高考或許真的如不少“人生導師”所說的那般不堪陋率，但它依然是中國絕大多數(shù)群體人生成長的最佳通道球化。“最佳”這個評價瓦糟，來源于兩個因素筒愚，一是高考連接一個人人生成長最重要的一個發(fā)展平臺——大學；二是在公平上菩浙，高考雖不完美巢掺，但可以算是中國最公平的競爭平臺。于是劲蜻，大部分國人陆淀，都可以相對公平地參與高考這場競爭，有機會獲得人生成長中最重要的一個平臺先嬉。二十年前轧苫，高考成功幾乎可以保障一個成功的人生，即便是如今疫蔓，大學平臺依然對人生發(fā)展的決定意義重大含懊。沒有其他哪一種通道，能夠媲美高考衅胀，讓那些處于社會中低層的群體如此靠近人生的成功岔乔。沒有高考和上大學的成功人士們，或許是憑借的是父輩的力量拗小，也或許真的是完全依靠自己的努力和天賦重罪，但都不可否認，他們認為比高考更能讓人成功的通道，距離大部分國人剿配，遙不可及搅幅。

值得深思的是，普通大眾呼胚，甚至底層群體對高考的否定茄唐。“大學畢業(yè)生起薪還沒有搬磚的多”的評判和“上大學的我和不學無術張二狗”的故事蝇更，是否定高考沪编、否定教育的典型。部分國人對高考的期待年扩，依然是二十年前“考上大學蚁廓，一生不愁”的包分配，但大學生一年比一年難的就業(yè)形勢厨幻，普通大學生越發(fā)不堪的起薪相嵌，再加上個別“張二狗”的發(fā)跡，讓普通大眾對高考和大學失望至極况脆。

我們的社會遠遠沒有走到成熟階段饭宾，距離穩(wěn)態(tài)相去甚遠。在一個非穩(wěn)態(tài)時期格了，社會劇烈變化看铆，各種空間、機會比較多盛末，就像一個身著四處破洞衣服的美女弹惦，膽大者從每一個破洞都能找到一窺美色的機會。比如90年代下海的商人們满败，很多依靠倒賣商品而致富肤频，但隨著市場競爭的完善，“左手買右手賣”的空間越來越小算墨。過去的十幾年中宵荒，從事房地產和資源行業(yè)的商人們，都獲得了極大的利潤净嘀，而如今报咳，他們必將走向一個尋租空間逐漸狹小，競爭更加充分的市場挖藏。當社會逐步走向成熟的穩(wěn)態(tài)暑刃，“張二狗”們非尋常的成功之路，越發(fā)狹窄膜眠。同理岩臣，非理性的“只要考上大學溜嗜，一生不愁”的模式，也必將走向末路架谎。一個成熟的社會炸宵，大學不應該是成功的充分條件，而應該是必要條件谷扣。從普遍意義上講（而不是只談論韓寒和“張二狗”個別例子）土全，“只要上了大學，人生就成功了”的現(xiàn)狀会涎，必將轉變?yōu)椤叭绻簧洗髮W裹匙，人生就不可能成功”。大學從一種奢侈品末秃，成為一種必需品概页，就如同饑荒時期作為奢侈品的大米，如今只是家家戶戶餐桌上的必需品练慕。很抱歉绰沥，雖然這是一個好時代，高考上大學變得越來越容易贺待；但這也是一個壞時代，競爭越發(fā)激烈零截，大學只不過是一張普通的入場券而已麸塞。

當下的現(xiàn)實困境是，大學如同雞肋涧衙，食之無味哪工，棄之可惜，但未來的困境是弧哎，沒有大學的標簽雁比，我們連餐廳的門都進不去。從這個意義上來講撤嫩，大學在競爭中越來越沒用偎捎，但卻變得越來越不可或缺。

未來序攘，每一個人都是大學生茴她，我們求職中面對的每一個人都手握一份漂亮的大學履歷，于是程奠，決定誰上好大學和一般大學的高考丈牢，所具有的生命力，是不言而喻的瞄沙。

我們應當首先確定一個事實：人與人之間基本的智力和能力己沛，一般不會有太大的差別慌核，決定人能否成功更重要的因素，是平臺申尼。很多人以“拼爹”來表達對官二代富二代的不齒垮卓，認為他們都是伸手要錢、坐吃山空的敗家子晶姊，以此安慰自身窘迫的命運扒接。但令大家失望的現(xiàn)實是，大部分官二代富二代们衙，具備比窮二代們更優(yōu)秀的能力（但不是品質）钾怔，這便是源于平臺。舉個更容易接受的例子蒙挑，被稱為“天梯村”的涼山州昭覺縣阿土列爾村的孩子們宗侦，在村里上小學，昭覺縣城上中學忆蚀，在成都上大學矾利，已經是千難萬難。與之相比馋袜，北京的小孩在實驗二小上小學男旗，在人大附中上中學，在美國上大學欣鳖，并非很困難察皇。他們都是光溜溜一無所有來到世上，智力也無太大差異泽台，但他們最終所具備的走向成功的能力什荣，天壤之別。所以怀酷，我們應當對那些拼了命買學區(qū)房稻爬，要把孩子送進一所名牌小學的家長們致敬。那么蜕依，名牌大學這么好的一個平臺桅锄，每個人都想要，應該給誰呢笔横？當然是能者居之竞滓，高考于是呼之欲出。所以吹缔，高考是一個爭奪優(yōu)質平臺的競爭機制商佑，只要資源有優(yōu)劣之分，就必然存在競爭厢塘。如果大家都不喜歡高考這個詞茶没，我們可以把大學入學考試稱為“矮考”肌幽，但改變不了競爭的本質。人們稱毛坦廠為“煉獄”抓半，我認為煉獄這個詞很好喂急，不必加上引號。批評者或許沒有見過印度學生的奮斗笛求，當然也沒有見過那些處于戰(zhàn)亂之中廊移、連奮斗機會都沒有的非洲窮苦國民。競爭就是如此殘酷探入，我們不忍心看到年方二八的莘莘學子們聞雞起舞狡孔、半夜讀書，但若不如此蜂嗽，他們就會被殘酷的競爭淘汰苗膝，淪為社會的棄子。

對于某些頭腦發(fā)熱的批評者們植旧，我竊以為不齒：他們同情黎民之苦辱揭，且對黎民之苦無能為力，還要以“真理”的名義病附，攛掇水深火熱的黎民拋棄一切问窃，朝一個他們理想中的烏托邦痛苦前行。

競爭是必然的完沪，因此高考也是必然的泡躯，爭論的焦點，集中到如何進行高考丽焊，才盡可能無限趨向于合理。

“合理”這個詞的解釋是咕别，合乎道理或事理技健。這個解釋并不好，道理和事理更多是人們的價值觀反射惰拱，往往有多個維度和角度雌贱。比如說，此前鬧得沸沸揚揚的江蘇湖北高考招生指標調出事件偿短，江蘇湖北家長認為孩子辛辛苦苦學習欣孤，憑什么強行割我的肉，喂要死的老鷹昔逗？貴州甘肅的家長們認為降传，西部辦學條件太差，出于正義的道德考慮勾怒，理所應當照顧西部婆排。兩種說法孰是孰非声旺？從不同的維度和角度看，都是合理的段只。高考如何考腮猖，似乎每一個人跳出來，都有一套聲稱可以改變中國的高考改革方案赞枕，說得都合情合理澈缺，相互之間，爭得臉紅脖子粗炕婶。一時之間姐赡，每個詬病高考的人都是大智慧的教育家，唯有教育部這幫行政官員古话，全是蠢貨雏吭。當然，諸位已經看出來了陪踩，教育行政官員全是蠢貨這種說法杖们，是荒謬的。

于是肩狂，理性這個詞的光輝就顯現(xiàn)出來了摘完。從教育行政官員的角度看，雖然現(xiàn)行的高考制度漏洞百出傻谁，但卻是當前最能兼顧大多數(shù)人利益的方案孝治。比如說，很多人喜歡言必稱“看人家美國”审磁，建議高考像美國一樣谈飒，由學校決定錄取誰。這聽起來就像“高校去行政化”一樣美妙态蒂，但諸位應該沒有忘記的人大自主招生舞弊案杭措，或許只是冰山一角。假使掌握公共資源的大學管理者钾恢，真的能像圣人一樣自律手素，換位思考，出于對效率的追求瘩蚪，作為名牌大學校長的我肯定更愿意要北上廣深綜合素質更好的學生泉懦，那貴州甘肅貧困地區(qū)學生，和北上廣深學生競爭疹瘦，幾乎沒有什么機會崩哩。再比如說，應試教育應該向素質教育靠攏言沐，那什么是素質教育呢琢锋？假使說辕漂，鋼琴十級、芭蕾舞二十級吴超、英語三十級是素質钉嘹，那么，如果口哨四十級不算素質鲸阻，貧困地區(qū)學生又沒戲了跋涣。再比如，多次高考取平均分或者最高分鸟悴，那么應該考幾次呢陈辱？最好是考100次，取最高分细诸。但誰又知道組織一次全國性高考是如何地勞民傷財呢沛贪？對于高考這種事關全國人民切身利益之事，教育行政官員們需要做出更理性的選擇震贵，就得有所取舍利赋，即便“高校自主招生”、“素質教育”和“多次高考”聽起來那么美好猩系，但這些方案都只是看起來美好媚送，是一部分人的美好，這些美好寇甸，沒有一樣比“公平公正”更重要塘偎。

基于現(xiàn)行的社會事實，“教育改革家”們能夠撬動的拿霉，并且也是他們最應該去努力的方向吟秩，是高等教育的改革。

高考被“教育改革家”們痛批绽淘，被一些中下層人民用腳投票拋棄峰尝，被有門路的成功人士們鄙視，都是被糟糕的高等教育連累的收恢。辛辛苦苦十幾年，幾千人中殺出來祭往，認認真真學了四年伦意，竟然學無所用，被小學畢業(yè)硼补，不學無術的“張二狗”開大奔侮辱得體無完膚驮肉，確實讓很多讀書人沮喪。這其中有個人原因已骇，但高等教育也難辭其咎离钝。

大學教育如何改票编，我不懂，不便多說卵渴。