（原文）道沖唆缴，而用之或不盈鳍征。
淵兮，似萬物之宗面徽。
挫其銳艳丛，解其紛，和其光趟紊，同其塵氮双。湛兮，似或存霎匈。
吾不知誰之子戴差，象帝之先。
（瞎說）在二三章講述無為之后铛嘱，第四章重新回到對“道”的闡述暖释。
道沖，沖墨吓，也做盅球匕，意思也就是空的沒有形態(tài)，正所謂道可道非常道帖烘，正是因為道是看不見摸不著無所不包你卻不知道在哪亮曹，難以捉摸才能為常道，盈秘症，滿的意思乾忱，用之或不盈，就是不會滿历极，是無窮無盡的。
淵衷佃，也可以作深的理解趟卸，這依然是對道的描述，道很深邃氏义，似萬物之宗锄列，是萬物的源頭。
銳惯悠，尖銳邻邮，鋒銳的意思，接下來的話是說挫掉它的鋒銳克婶，消除掉它的糾紛筒严，使它的光輝得到收斂丹泉，和世間的其他事物混合在一起。它清澈透明的像不存在一樣鸭蛙，卻又實際存在著摹恨。這更是進一步的描述“道”，說“道”是沒有鋒銳娶视，糾紛晒哄，光輝的，道和世間的萬物混同在一起肪获，你甚至感覺不到它的存在卻真實存在寝凌。如果還是不理解，可以先看作類似空氣的東西孝赫，環(huán)繞在我們身邊我們卻難易知覺较木，只是空氣現(xiàn)在也可以檢測，而“道”是無法檢測的寒锚。
吾不知誰之子劫映，象帝之先，我無法知道“道”是何以出現(xiàn)的刹前，但它出現(xiàn)在天帝之前泳赋，大概意思就是在宇宙誕生之初“道”已經(jīng)出現(xiàn)了。
看了第四章喇喉，是承接第一章提出“道”的概念后進一步描述“道”的存在形態(tài)祖今，以及“道”出現(xiàn)與象帝之先，是不是覺得對“道”的理解更加糊涂了拣技？沒關系千诬，這是因為“道”本來就是不可言道的。
在西方神話膏斤，萬物都是由上帝創(chuàng)造的徐绑，那么關于上帝是非就是“道”呢？事實上人們現(xiàn)在對于上帝的理解何老子對道的闡述是有些相似的莫辨，但有兩點是不同的傲茄，一個是上帝是確實存在有具體形象的（在某些信徒的理解中），而“道”無法描述沮榜，里一點就是上帝是有確鑿定義的盘榨，也就是名，而“道”沒有蟆融。所以在西方上帝是一個引領者草巡，但是“道”在老子的理解里是為無為的，無為而無不為型酥，這是“道”德境界山憨。
老子提出的“道”查乒，實際上也便是他自己對于宇宙運行的個人理解，但這中理解并非出于宗教上萍歉，而是在于哲學上侣颂，思想上的，所以“道”并非神話而是哲學的思考枪孩。但中國很少有極強的邏輯辯證思維憔晒，唯一的有著較強邏輯的名家在古代一直不被重視，也就沒有出現(xiàn)確切的說明關于“道”的邏輯推導蔑舞，老子對于“道”也是強為之名拒担，強為之道的。
于是我們時彻パ可以看到這樣的情況从撼，比如說a等于b，b等于c钧栖，于是得出a等于c這樣的結(jié)果低零，但這樣的中間推論是屬于西方的，而我們東方拯杠，則直接給出a等于c的結(jié)果掏婶，甚至還可以直接到達d大于a的結(jié)果，卻并沒有中間環(huán)節(jié)潭陪。這樣的推論所導致的思想發(fā)展自然是有好有壞雄妥，好的是思維可以不受控制的提出新觀點，而壞的是很容易進入玄乎又玄的地步依溯，魏晉時期的談玄我認為便是思想走火入魔的產(chǎn)物老厌，所以雖然各種碰撞，卻沒有百花齊放黎炉。
而我們現(xiàn)在枝秤，關于知識的認知水品是遠超老子當時的，這使得我們可以從科學邏輯的方向思考老子提出的“道”慷嗜，這個“道”和以往的“道”是否有所異同淀弹，則是一個值得深究的問題。
