上次不負(fù)責(zé)任地評價過知乎，這次輪到α城。因為只是旁觀者的身份瘾腰，缺乏直觀的用戶感受藻雪，所以發(fā)言不靠譜，也不負(fù)責(zé)任钧敞。如果與你的意見相左等太，就請快點忘掉它吧爷耀。
豆瓣為什么會做α城资柔？
作為一枚與豆瓣長期保持距離的大齡男青年焙贷，我有三個猜測：
-尋找比“小組”更大的粒度，對豆瓣用戶進行人群重組
-通過更大粒度的用戶聚合贿堰，以及居民自治帶來的歸屬感辙芍，發(fā)揮比“小站”更旺盛的用戶創(chuàng)造力
-以“豆瓣的方式”來探索電子商務(wù)的可能性
但我并不看好α城。
關(guān)于這個問題羹与，我與豆瓣重度用戶的意見相左故硅。他們不反對α城現(xiàn)在是蕭條的，甚至混亂的注簿，但前途終歸是喜人的契吉，尤其光明的。是這樣的么诡渴？我在微博上簡單寫了五條對“某產(chǎn)品”的看法捐晶，結(jié)果大家都猜出來在講α城，索性鋪開來寫成一篇日志妄辩。
1惑灵、用力過猛
阿爾法城、時光里眼耀、小孔成巷……滿是豆瓣重度用戶的趣味英支。豆瓣本身的小眾調(diào)子隨著其規(guī)模成長，以及小組小站的多元化哮伟，逐漸變淡干花；但阿爾法城的規(guī)則與風(fēng)格迎合了豆瓣用戶中的重度文藝腔，以至于受眾群過窄楞黄。與其說是求新求變池凄，不如說是自戀成癖。
2鬼廓、索引低效
目前的α城為坊-街二級結(jié)構(gòu)肿仑，作為實驗產(chǎn)品，用戶在基本無引導(dǎo)的環(huán)境下自發(fā)聚合——這倒不是問題碎税，問題是缺乏分類索引尤慰。坊名：玩深沉。街名：文藝腔雷蹂。大部分區(qū)域完全無法從投票產(chǎn)生的名字上去理解它的趣味與主題伟端。找到自己喜歡的社群是很考驗?zāi)托牡囊患虑椋粭l街一條街地逛過去萎河，看看街道簡介荔泳，看看居民常去的小組蕉饼，看看亂糟糟的討論區(qū)，茫然尋覓自己的歸屬玛歌。
α城現(xiàn)在有18個坊昧港，大約150條街道，并且在不斷的生長之中支子。因其索引性之差创肥，全靠人拉人的方法來完成用戶重組，但這并不是一個非常有效率的方法值朋，其間的隨機因素太多叹侄。由于街坊主題過于隨性，即便在社群建構(gòu)的初期昨登，也難以做到高質(zhì)量的人群匹配趾代。
3、話題貧乏
毫無疑問丰辣，這是選舉制的后遺癥撒强。街坊是對小組的一個反向操作，將明確的內(nèi)容主題擴散到籠統(tǒng)的人群趣味上去笙什。好處是擴大了群組的粒度飘哨，壞處是失去了明確的話題引導(dǎo)。百度貼吧的成功已經(jīng)證明了話題越窄琐凭，越容易“有話可說”芽隆；而話題越寬泛，就越需要“環(huán)境認(rèn)同感”來找到表達的內(nèi)容與方式⊥城現(xiàn)在街坊初興胚吁，都是不明真相的圍觀群眾，以至于互動主題雜亂愁憔，情感歸屬淡薄囤采。
我寫這篇文章的時候是周日晚18點，挨個數(shù)了一下惩淳，α城的18坊共有550人在線，其中最多的五坊約80人在線乓搬，最大的一條街道在線人數(shù)不足30（1500人入駐）思犁。這條街道有3個活動，投票參與總?cè)藬?shù)為248人进肯，上傳圖片179張激蹲，前20條帖子的回帖時間跨度為1周。整體評價為：[冷清][亂七八糟][觀光團居多]江掩。
很難想象在這種氛圍下学辱，如何培育社群乘瓤，如何引發(fā)出用戶群的創(chuàng)造力。
4策泣、操之過急
我的這個觀點剛提出來就遭到了反問：α城還急衙傀？已經(jīng)非常謹(jǐn)慎有耐心了。
我可不這么認(rèn)為萨咕。
大概在一兩個月的時間统抬，不少街道已經(jīng)擴張到了1500人數(shù)上限。二乙三街這種冷清街道也有300多人入駐危队。嚴(yán)格來說聪建，這并不是一個數(shù)字上的問題，而是用戶自發(fā)聚合茫陆，社群主題模糊帶來的連鎖壓力金麸。α城相當(dāng)于上百個重組后的社群，維系其活力的并不是人群趣味簿盅，而是“關(guān)系”與“話題”挥下。然則小圈子里的關(guān)系帶到大圈子里去，會因為環(huán)境陌生而失去活性挪鹏，這個時候偏偏又缺乏帶動整個氛圍的話題來潤滑互動（聊天桌也忒無聊了）见秽。
天底下沒有一個速成的社群。所有的社群都是藉由一小撮種子用戶先玩起來讨盒，通過他們形成社群的文化沉淀——也就是俗稱“氣場”的東西解取。聚攏種子用戶的“核”可能是一個具體的話題（貼吧），可能是一些可靠的關(guān)系（SNS）返顺，也可能像互聯(lián)網(wǎng)早期論壇那樣禀苦，僅僅憑愛好就能湊齊一批氣味相投的人（舞文弄墨版，心情故事版）遂鹊。但別忘了振乏，早期論壇有著鮮明的時代烙印，比如用戶與同好交流的需求極為強烈秉扑，甚至無可宣泄慧邮，比如用戶平均素質(zhì)偏高，比如社群規(guī)模較兄勐健误澳；故而容易互相吸引，有耐心地黏合在一起秦躯。
把早期論壇的案例移植到α城來忆谓，用戶并沒有在α城與同好交流的“渴望”，僅作到此一游踱承，且整體素質(zhì)平平倡缠，這時平均七八百人的開放性環(huán)境反而抑制了很大一部分發(fā)言沖動哨免。只有大大咧咧的人才樂意大大咧咧地講話，顯性內(nèi)容的質(zhì)量低下昙沦，灌水嚴(yán)重琢唾，管理松散，愈發(fā)降低了街道的魅力桅滋。整個α城的建設(shè)過程中沒有刻意地營造氛圍慧耍，引導(dǎo)話題，篩選用戶與內(nèi)容丐谋，從現(xiàn)狀來看芍碧，這種大膽的民主嘗試是失敗的。社群形成中并未自發(fā)出現(xiàn)意見領(lǐng)袖号俐，話題達人泌豆，而是劣幣驅(qū)逐良幣。大家的耐心很少吏饿，期待很高踪危，所有人都在等，等著看豆瓣接下來會弄點什么大殺器出來猪落，化腐朽為神奇贞远。
但我再說一次，天底下沒有一個速成的社群笨忌。
5蓝仲、浪漫過度
有人說，豆瓣會以自己的方式來做電子商務(wù)官疲，解決盈利難題袱结。
懸啊。
社區(qū)拓展電子商務(wù)途凫，早已有許多成功案例垢夹，只需要社區(qū)主題與購買主題高度近似即可。問題是豆瓣的書影音主題很難縱向開發(fā)消費需求维费，只好基于日漸擴大的用戶規(guī)模來發(fā)揮長尾效應(yīng)果元。將長尾的小店（小站）與用戶群（街道）黏合在一起，或許就是α城的產(chǎn)品構(gòu)想之一犀盟，重組用戶的終極目的是連通賣家與買家群體噪漾。
這種經(jīng)營思路高度依賴于街道的活躍，但上面提到過且蓬，社群培育的前景堪憂。何況街道本身的規(guī)模限制與主題模糊题翰，同時也限制了小店的營銷潛力恶阴。如果不和街道捆綁诈胜，命中率之低使得長尾效應(yīng)無從體現(xiàn)；如果捆綁在一起冯事，也僅僅是1500個不甚肯定的“潛在消費者”而已焦匈，獲利空間有限，還不足以吸引商家熱情尋找自己的街道并熱心經(jīng)營昵仅。以特定的人群趣味為粒度缓熟，在商業(yè)上的變數(shù)太多，最終消費索引的效率只能說是中等（雖然小店植入社群的促銷手段更加豐富）摔笤，必然要求更大規(guī)模的人群覆蓋——即街道的不斷擴容够滑。擴到什么地步，擴到哪一天才能達到可稱之為“盈利模式”的地步呢吕世？
豆瓣是一盆有耐心的網(wǎng)站彰触。它的耐心可能從一開始就默許了α城潛在的風(fēng)險，但也有可能命辖，因為這種耐心的存在而低估了α城潛在的風(fēng)險况毅。
對于目前這個不成型的α城，我的評價是尔艇，理想模型下的變形產(chǎn)物尔许。豆瓣過于樂觀地看待社群在一片荒涼中的野蠻生長能力，希望憑借豆瓣的產(chǎn)品氣質(zhì)與已有的用戶關(guān)系终娃，進行無干涉的人群重組味廊。簡而言之，這是一次社會性的學(xué)術(shù)試驗尝抖。它容易失敗的根本之處在于毡们，α城并不是從用戶需求上生長出來的，有可能是從設(shè)計者的主觀幻想上生長出來的昧辽，更糟糕的是衙熔，在豆瓣的產(chǎn)品架構(gòu)上α城不存在任何的“不可替代性”，反而處處皆可替代搅荞。如果不能輸出給力的產(chǎn)品體驗红氯，就會被用戶快速放棄，但這種給力體驗又依賴于優(yōu)質(zhì)用戶在街道內(nèi)的活躍……難道不是一個雞生蛋蛋生雞的悖論咕痛？
豆瓣α城最大的對手痢甘，赫然便是豆瓣自己。假如茉贡，我是說假如塞栅，豆瓣忽然取消了小組，取消了小站腔丧，取消了同城放椰，只剩下α城作為唯一的公共交流區(qū)作烟，逼著用戶不得不停留在α城，在這種劇烈動蕩之下砾医，用戶才有耐心與熱情去適應(yīng)理想化的規(guī)則拿撩，α城才有機會完成人群重組，否則只是圍觀一砣意淫罷了如蚜。期待從混沌之中自然蓬勃地生長出主題压恒、話題、秩序错邦、文化探赫、社群關(guān)系來，難矣⌒诵桑現(xiàn)在連主題聚合人群都算不得成功期吓，遑論其他。沒有愛上街道的優(yōu)質(zhì)用戶紛紛回到了原本的豆瓣生活中倾芝，翹首以盼下一個版本更新讨勤。這種“不作為”的觀望態(tài)度決定了α城的命運。
