孟德斯鳩在《論法的精神》中曾說(shuō)，“法是源于客觀事物性質(zhì)的必然關(guān)系郭怪。"
2022年6月24日美國(guó)最高法院推翻“羅訴韋德案”，取消憲法規(guī)定的墮胎權(quán)刊橘，也就是不允許女性墮胎鄙才，是違法的。世界各國(guó)對(duì)待墮胎問(wèn)題上一般有三種模式:
禁止主義促绵，禁止一切墮胎行為
放任主義：女性擁有完全的自主墮胎權(quán)攒庵；
限制主義：允許在特定的情況下女性可以墮胎。
前兩個(gè)模式就不用說(shuō)了败晴，說(shuō)說(shuō)第三個(gè)浓冒，限制主義就是不完全放任，它是將懷孕區(qū)分為早中晚三個(gè)階段尖坤，女性分別擁有不同程度的權(quán)力稳懒。孕早期的三個(gè)月，主要保障女性的生育選擇權(quán)慢味；孕中期三個(gè)月场梆，如果終止妊娠可能會(huì)危及母親健康，那么基于健康不建議墮胎纯路；孕后期三個(gè)月或油，胎兒的生命權(quán)則優(yōu)于女性的生育選擇權(quán)，墮胎完全被禁止驰唬，當(dāng)然還有一種情況顶岸，如果胎兒的生命和母體的健康發(fā)生沖突腔彰，優(yōu)先保障母體的健康。
在羅訴韋德案發(fā)生之前辖佣，美國(guó)是禁止墮胎的萍桌，所以羅訴韋德案的判決在當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)議就非常大。羅伊本人后來(lái)對(duì)自己爭(zhēng)取到的墮胎權(quán)感到后悔凌简，因?yàn)樗龥](méi)有想到有人會(huì)利用墮胎來(lái)作為生育控制的手段上炎。
1992年，美最高法院對(duì)羅伊案進(jìn)行修正雏搂，規(guī)定婦女墮胎需要有24小時(shí)冷靜的等待期藕施，醫(yī)生必須詳細(xì)告知墮胎風(fēng)險(xiǎn)，墮胎必須告知配偶凸郑，未成年人要經(jīng)過(guò)監(jiān)護(hù)人同意裳食。
后來(lái)，最高法院又把羅伊案的三階段標(biāo)準(zhǔn)替換為胎兒的存活性標(biāo)準(zhǔn)：如果胎兒有存活的希望芙沥，那么墮胎就應(yīng)當(dāng)被限制诲祸。
耶魯大學(xué)法學(xué)院葛維寶教授說(shuō)過(guò):"憲法的核心就是控制未來(lái)"，而未來(lái)的良性發(fā)展則取決于當(dāng)下社會(huì)的理性和良知而昨。禁止墮胎的背后是對(duì)家庭結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的訴求救氯，作為國(guó)家組成的基本結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu)能增進(jìn)國(guó)家團(tuán)結(jié)和社會(huì)文明進(jìn)步歌憨。而允許墮胎的背后則是對(duì)女性權(quán)益保護(hù)的訴求着憨，進(jìn)而引申出胎兒的基本生存權(quán)和女性的生育權(quán)的對(duì)立。這種對(duì)立是人為強(qiáng)加的务嫡，這種對(duì)立根本就不存在甲抖。因?yàn)樘旱纳鏅?quán)首先建立在女性生育權(quán)的基礎(chǔ)上的，是一種延伸關(guān)系心铃。所以想要保護(hù)胎兒的生存權(quán)准谚，就要保護(hù)女性的生育權(quán)。女性懷孕有自愿的和非自愿的去扣，這個(gè)社會(huì)本來(lái)對(duì)于女性的歧視夠多了柱衔，如果連自己的生育權(quán)都選擇不了，文明還能進(jìn)步嗎厅篓？
所以我們不能陷入了非此即彼的思維怪圈秀存。社會(huì)需要的不是簡(jiǎn)單的一刀切，而是需要一種平衡羽氮。
法律是一種平衡的藝術(shù)或链，在某種程度上需要考慮諸多沖突的利益和可能引發(fā)的社會(huì)割裂，以此來(lái)做出判斷和預(yù)防措施档押。而美國(guó)高法的判決就只是簡(jiǎn)單的一刀切澳盐，這種做法可能是一種無(wú)奈祈纯，但更是一種無(wú)能。這種無(wú)能就體現(xiàn)在面對(duì)墮胎案例的增多叼耙，不去或者不敢尋找問(wèn)題的根源腕窥，而是就問(wèn)題的表象限制或者禁止弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，堪稱(chēng)粗暴無(wú)理筛婉！
我們?cè)O(shè)想一下:如果在處罰女性受騷擾和受侵害的行為更嚴(yán)厲一些呢簇爆？如果對(duì)女性工作待遇合理訴求的支持更大一些呢？如果對(duì)女性自我保護(hù)意識(shí)教育和男性責(zé)任教育的強(qiáng)度再大一些呢爽撒？這樣的話(huà)能不能有效減少墮胎情況的發(fā)生?這樣是不是能夠更好的解決家庭結(jié)構(gòu)穩(wěn)定和女性合法權(quán)益保障的沖突矛盾?
法律是為了解決社會(huì)問(wèn)題入蛆，而不是創(chuàng)造社會(huì)問(wèn)題。不管是哪一個(gè)國(guó)家硕勿，法律是用來(lái)保護(hù)每一個(gè)公民的合法權(quán)益哨毁，不分男女。法律不能簡(jiǎn)單粗暴的將社會(huì)問(wèn)題歸結(jié)到某一個(gè)群體上源武。如果這樣扼褪，法律還有什么公平可言?
我們面對(duì)的不是允不允許墮胎的法律問(wèn)題，也不是胎兒生存權(quán)和女性生育權(quán)的法律問(wèn)題粱栖，而是解決社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡和權(quán)利意識(shí)失衡的認(rèn)知問(wèn)題话浇。
因?yàn)殄e(cuò)誤的認(rèn)知只能導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)果，如果這種錯(cuò)誤的認(rèn)知被以法律的形式推動(dòng)查排，那么將會(huì)導(dǎo)致更加錯(cuò)誤危險(xiǎn)的結(jié)果凳枝。
如今美國(guó)最高法院的判決卻讓美國(guó)文明倒退好幾個(gè)世紀(jì)，我們知道凡事都不可能只是簡(jiǎn)單的一個(gè)原因跋核，它也不僅僅是美國(guó)的問(wèn)題，也和我們息息相關(guān)叛买！
