以前和PM一起抄競(jìng)品功能和交互烹吵，覺得是一件有點(diǎn)羞恥和無可奈何的事情碉熄。但是，現(xiàn)在覺得有競(jìng)品抄也是一件幸福的事情肋拔，不是說偷懶锈津，而是說有一個(gè)相似的競(jìng)品把一件相似的競(jìng)品給做了，不管效果如果凉蜂，都給其他競(jìng)爭(zhēng)公司琼梆，立了一個(gè)靶子性誉，減少了試錯(cuò)的成本。
而現(xiàn)在的情況是茎杂，產(chǎn)品形態(tài)和定位太特殊错览，所謂的競(jìng)品，或者替代品也沒什么可參考煌往，所以即使在做一個(gè)新手引導(dǎo)倾哺，這個(gè)看上去很普通大眾的功能，也會(huì)發(fā)散出很多想法刽脖，反復(fù)討論一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)羞海，因?yàn)橹熬蜎]有人在這個(gè)產(chǎn)品形態(tài)下做過類似的。
所以曾棕，我的感悟是：
如果是做一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)程度很高的競(jìng)品的相似度極高的功能扣猫，就要好好研究它們，甚至在法律和品牌底線的范圍內(nèi)模仿它們翘地。
如果是做一個(gè)產(chǎn)品形態(tài)很獨(dú)特（沒啥可參考的競(jìng)品）的很普通和常見的功能申尤，要提高警惕，因?yàn)檫@里的方案討論時(shí)間衙耕，很可能會(huì)超出你的預(yù)期昧穿，甚至要用MVP的思維，去做一個(gè)看上去很普通的功能橙喘。
另外时鸵，分享老羅關(guān)于商業(yè)世界中的抄襲，給出的感覺有道理的解讀：
從本質(zhì)上厅瞎，大的企業(yè)對(duì)小企業(yè)做的東西選擇去抄襲還是去收購饰潜，是一個(gè)商業(yè)利益的問題，并不是說像一般的民意討論的那樣和簸，是一個(gè)倫理問題或者是一個(gè)道德問題彭雾。
以BAT為例，在早期的時(shí)候锁保，它們?cè)诟髯缘念I(lǐng)域里做到了幾乎壟斷蓄氧，但是它們之間交集和沖突是比較少的恕汇。這時(shí)候以百度為例惜互，如果它在搜索領(lǐng)域里是幾乎壟斷的橄教，這時(shí)候有一個(gè)小團(tuán)隊(duì)在搜索方面做到了一些好的東西的話，它基本上抄襲就可以了浩村，完全不需要去收購做葵，因?yàn)橐矝]有第二個(gè)巨頭等著去收購。
可是到今天心墅，這些大的巨頭在各自領(lǐng)域里發(fā)展到已經(jīng)幾乎沒有發(fā)展空間之后蜂挪，它們的觸角伸到了更多領(lǐng)域重挑，產(chǎn)生了很多交集和沖突的領(lǐng)域。這時(shí)候棠涮，在這些交集的領(lǐng)域里如果出現(xiàn)一個(gè)創(chuàng)業(yè)公司做得非常優(yōu)秀谬哀，那么A巨頭和B巨頭之間算的賬是如果收購，那就是又快又穩(wěn)妥严肪。如果是抄襲史煎，你需要抄6～12個(gè)月的時(shí)間，如果你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手直接把這個(gè)領(lǐng)域里最優(yōu)秀的小公司直接給收購了驳糯，那你抄完了也來不及了篇梭，基本上是這樣一個(gè)邏輯。
