跟曾老師同步寫(xiě)征聯(lián)
第一課：玉田寺征聯(lián)這樣寫(xiě)汽摹，可以大大增加獲獎(jiǎng)機(jī)會(huì)
第二課：“東方太陽(yáng)城”征聯(lián)，曾老師是這樣寫(xiě)太陽(yáng)神殿對(duì)聯(lián)的
第三課：用這一秘笈簿盅，曾老師不止“八大山人杯”征聯(lián)獲獎(jiǎng)
第四課：緩解寫(xiě)征聯(lián)用詞不到位問(wèn)題揽祥，用這招見(jiàn)效快
第五課 關(guān)于寺廟楹聯(lián)寫(xiě)法，這或許是舉例最多的文章之一
今天是二十四節(jié)氣中的小寒府树。與小寒相對(duì)應(yīng)的3種花信風(fēng)是梅花、山茶花料按、水仙花奄侠。今天我們來(lái)學(xué)習(xí)一首關(guān)于梅花的詩(shī)歌，宋人劉翰的《種梅》：
凄涼池館欲棲鴉站绪，彩筆無(wú)心賦落霞遭铺。
惆悵后庭風(fēng)味薄，自鋤明月種梅花恢准。
一
關(guān)于此詩(shī)寫(xiě)作背景，筆者在百度搜到的惟一說(shuō)法是馁筐，乃作者于宋亡之后避居武夷山十年重返故里時(shí)所作涂召。這一說(shuō)法不知原始出處，或許源自《宋詩(shī)鑒賞辭典》（1987年上海辭書(shū)出版社）敏沉，賞析者孫藝秋果正。有某地語(yǔ)文試卷用此詩(shī)作為詩(shī)詞閱讀題炎码，采用這一說(shuō)法，特地作注寫(xiě)于宋亡之后秋泳。長(zhǎng)沙市雅禮中學(xué)語(yǔ)文高級(jí)教師徐昌才先生亦采用此說(shuō)法潦闲。其宋詩(shī)賞析隨筆集《宋朝那些詩(shī)生活》在賞讀此詩(shī)時(shí)說(shuō)：“雖然歷時(shí)十年，但是詩(shī)人心中仍然滿腔郁憤迫皱，無(wú)心吟詩(shī)作文歉闰，無(wú)心觀花賞物，不屑變節(jié)求官卓起，不屑同流合污和敬，心中自有不變信念和獨(dú)立操守戏阅〔斩唬”馮輝麗女士《歲時(shí)記：古詩(shī)詞里的節(jié)氣之美》亦不加考證地沿襲謬說(shuō)衰粹，認(rèn)為《種梅》“原是宋亡后他（按：指劉翰——引者注）重返故里所作”。更讓筆者吃驚的是蹬刷，這位才女編輯竟然又認(rèn)為劉翰是一名醫(yī)官泡态。原來(lái)某弦，她把曾任后周翰林醫(yī)官的滄州臨津人氏劉翰誤認(rèn)為詩(shī)人劉翰。北宋初年到南宋末年腾降，這跨度也太大了吧螃壤。然而奸晴，這首詩(shī)的寫(xiě)作年代宿接，絕不可能是宋亡之后。
查閱《全宋詩(shī)》走诞，劉翰有小傳如下：
劉翰，字武子塞绿，長(zhǎng)沙（今屬湖南）人异吻。曾為高宗憲圣吳皇后侄吳益子琚門客，有詩(shī)詞投呈張孝祥雷猪、范成大。久客臨安与境，迄以布衣終身嚷辅。今存《小山集》一卷簸搞。
雖然《全宋詩(shī)》沒(méi)有寫(xiě)明劉翰生卒時(shí)間域仇，但根據(jù)“有詩(shī)詞投呈張孝祥暇务、范成大”“久客臨安，迄以布衣終身”的記載挡逼，我們可以推知嘱能，劉翰應(yīng)該與我們熟知的中興四大詩(shī)人大致同時(shí)生活在南宋，不可能在宋末元初对粪。
根據(jù)以上線索，筆者找到劉翰投呈范成大的一首詩(shī)《春晚呈范石湖》：
風(fēng)日蕭蕭兩鬢華茫死，倦尋銀筆賦馀霞。
五更枕上無(wú)情雨爱榔，三月風(fēng)前薄命花详幽。
春困有時(shí)因病酒，客懷何日不思家剥险。
年來(lái)事事心情懶，惟有歸耕策最嘉控乾。
“倦尋銀筆賦馀霞”，遣詞和命意與“彩筆無(wú)心賦落霞”何其相似乃爾衷咽！筆者不禁猜想，兩首詩(shī)會(huì)不會(huì)大致寫(xiě)于同時(shí)呢？
繼續(xù)搜索相寇，筆者發(fā)現(xiàn)中興四大詩(shī)人之一楊萬(wàn)里對(duì)劉翰其人其詩(shī)的評(píng)價(jià)。
在《誠(chéng)齋詩(shī)話》中佳励，楊萬(wàn)里列出“自隆興以來(lái)”和“近時(shí)后進(jìn)”出名的十五位詩(shī)人，其中有“劉翰武子”：
自隆興以來(lái)瞧剖，以詩(shī)名者，林謙之驮宴、范致能、陸務(wù)觀、尤延之纹安、蕭東夫，近時(shí)后進(jìn)有張镃功父、趙蕃昌父卒茬、劉翰武子、黃景說(shuō)巖老咖熟、徐似道淵子圃酵、項(xiàng)安世平甫、恐豐仲至馍管、姜夔堯章郭赐、徐賀恭仲、汪經(jīng)仲權(quán)确沸，前五人皆有詩(shī)集傳世。
在以上名單中宛逗，有一個(gè)與劉翰并列的后進(jìn)詩(shī)人“汪經(jīng)仲權(quán)”承桥。汪經(jīng)，字仲權(quán)轻黑，網(wǎng)上極難找到相關(guān)資料勤讽。不過(guò)驯遇，楊萬(wàn)里讀過(guò)他的詩(shī)肢执，并欣然為其寫(xiě)下跋語(yǔ)，即《跋汪省干詩(shī)卷二首》梧田。其一云：
向來(lái)劉翰有詩(shī)聲逢艘，近日汪經(jīng)更得名鲜戒。
月在梅花冰在月辩越，與君句子各爭(zhēng)清赏胚。
這里割笙，楊萬(wàn)里把汪經(jīng)與劉翰相提并論，主要源于兩人寫(xiě)作風(fēng)格相似琢蛤，皆可概括為一個(gè)字“清”背伴。遺憾我們沒(méi)有讀到汪經(jīng)的詩(shī)句携兵，不知道其如何“清”广恢，不過(guò)可以參照楊萬(wàn)里所舉劉翰的詩(shī)句進(jìn)行想象丙猬≌茄眨“月在梅花冰在月”，應(yīng)該是劉翰當(dāng)時(shí)廣為流傳的詩(shī)句茧球，為詩(shī)界所熟知庭瑰。查詢劉翰現(xiàn)存詩(shī)作，并沒(méi)有此句袜腥。直覺(jué)告訴筆者一膨，此句應(yīng)分別出現(xiàn)在兩首詩(shī)中槐沼∫妫“月在梅花”是一首孝治，“冰在月”是另一首。劉翰流傳后世最有名的詩(shī)作就是《種梅》福侈。其中“自鋤明月種梅花”被人屢屢一字不改引用酒来，如元人薩都剌的《贈(zèng)答來(lái)復(fù)上人》，明人卓敬的《栽梅》肪凛，清人鄭燮的自題聯(lián)堰汉。月下鋤梅的形象可謂深入人心。故“月在梅花”肯定指的就是“自鋤明月種梅花”伟墙∏萄迹“冰在月”是哪一首呢？筆者搜索到劉翰的《天上月》：
春冰一片凈無(wú)瑕戳葵，萬(wàn)里清光遍海涯就乓。
欲與常娥移桂樹(shù)，月中先合種梅花拱烁。
可以肯定生蚁，“冰在月”隱括的是這首詩(shī)無(wú)疑。
由此戏自，我們斷定劉翰《種梅》寫(xiě)于南宋前期邦投，絕不可能是南宋滅亡之后所作∩帽剩基于誤判寫(xiě)作時(shí)間而作出的解讀志衣，如前述語(yǔ)文試卷認(rèn)為此詩(shī)借陳后主典故（將“后庭”注釋為陳后主所作《玉樹(shù)后庭花》）揭露宋末統(tǒng)治者醉生夢(mèng)死，《宋朝那些詩(shī)生活》中所謂此詩(shī)“表達(dá)了一個(gè)南宋遺民不肯屈節(jié)事元猛们，忠于宋室的愛(ài)國(guó)情操”念脯，《歲時(shí)記：古詩(shī)詞里的節(jié)氣之美》所謂“原是宋亡后他重返故里所作”云云，都是錯(cuò)誤的阅懦。
宋亡后避居武夷山中十年的詩(shī)人和二，倒是有一個(gè)徘铝。他就是愛(ài)國(guó)詩(shī)人謝枋得耳胎。其名詩(shī)《武夷山中》云：
十年無(wú)夢(mèng)得還家惯吕，獨(dú)立青峰野水涯。
天地寂寥山雨歇怕午，幾生修得到梅花废登。
兩詩(shī)都是寫(xiě)梅花。會(huì)不會(huì)是有人將兩首詩(shī)混淆了呢郁惜？
二
讓我們回到詩(shī)歌現(xiàn)場(chǎng)堡距。池沼和館舍凄冷荒涼，只有烏鴉棲息兆蕉。面對(duì)破敗不堪的庭院羽戒，詩(shī)人有妙筆也無(wú)心思寫(xiě)出好詩(shī)文。首句讓我想到唐人王建《十五夜望月寄杜郎中》的詩(shī)句：“中庭地白樹(shù)棲鴉虎韵，冷露無(wú)聲濕桂花易稠。”同樣是棲鴉包蓝，傳達(dá)不同的意蘊(yùn)：劉詩(shī)冷清驶社，王詩(shī)靜謐。彩筆测萎，比喻美妙文才亡电，用江淹夢(mèng)五色筆和李白夢(mèng)筆生花之典。落霞硅瞧，指代美妙詩(shī)文份乒。用唐代王勃《滕王閣序》名句之典：“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色零酪∶暗眨”一二兩句，已見(jiàn)作者心灰意懶四苇。
詩(shī)人又來(lái)到后院孝凌，依然荒涼不堪，不覺(jué)惆悵不已月腋。風(fēng)味蟀架，指風(fēng)致、情趣榆骚。聯(lián)想到尾句“種梅花”片拍，此中“風(fēng)味”應(yīng)具體指種花蒔草之樂(lè)。有一種“人家園圃多種之”的花妓肢，即名為后庭花捌省。此花花朵有紅白兩色，其中開(kāi)白花者盛開(kāi)之時(shí)樹(shù)冠美如白玉碉钠，故又名玉樹(shù)后庭花纲缓。樂(lè)府民歌中有曲子名為《玉樹(shù)后庭花》卷拘，南朝陳后主為之填詞，后被視為亡國(guó)之音祝高。據(jù)宋人王灼《碧雞漫志》和明人朱橚《救荒本草》描述栗弟，此花與雞冠花和雁來(lái)紅相類。當(dāng)然工闺，此處的“風(fēng)味”我們不妨稍作引申乍赫，還可理解為躬耕閑讀、嬉笑玩鬧之樂(lè)陆蟆，總之是家庭那種團(tuán)圓雷厂、溫馨、快樂(lè)的氛圍和感覺(jué)叠殷。如今罗侯，這種味道已經(jīng)淡薄。面對(duì)凄涼境況溪猿，作者打算效仿“帶月荷鋤歸”的陶淵明隱居終老钩杰。詩(shī)人描繪了一幅月下種梅圖：皎潔的月光下，詩(shī)人揮動(dòng)著鋤頭诊县，栽種著梅花讲弄；明晃晃的鋤頭，在月光的映照下格外耀眼依痊。我特別喜歡“鋤”字避除，極富形象感和動(dòng)態(tài)感。
在此詩(shī)中胸嘁，作者以梅花自況瓶摆，寄托詩(shī)人高潔傲岸、獨(dú)善其身的人格性宏。我們還可從作者其他詩(shī)作中看到梅花的疏影群井，聞到梅花的暗香。如《小宴》中孕育詩(shī)情的梅花：“小窗細(xì)嚼梅花蕊毫胜，吐出新詩(shī)字字香书斜。”前文提及的《天上月》中足堪取代月中桂樹(shù)的梅花：“欲與常娥移桂樹(shù)酵使，月中先合種梅花荐吉。”《客去》中笑面迎人的梅花：“送客歸來(lái)月滿檐口渔，梅花微笑隔疏簾样屠。”《小亭》中開(kāi)得不緊不慢的梅花：“綠窗昨夜東風(fēng)小，開(kāi)遍梅花第幾枝痪欲』烨桑”
全詩(shī)前三句造語(yǔ)平平，其中“凄涼”“惆悵”兩詞個(gè)人覺(jué)得稍嫌直露勤揩。但尾句“自鋤明月種梅花”卻清雅脫俗，讓人有出塵之想秘蛔，允為名句陨亡。或許是詩(shī)中的鋤頭太過(guò)閃亮深员，后世許多詩(shī)人絡(luò)繹不絕地溜進(jìn)劉翰的園子负蠕，把照耀全詩(shī)的金鋤連同整句詩(shī)一字不改全部偷走，其中不乏名家大家倦畅≌谔牵看看劉翰同時(shí)代人趙復(fù)的《自遣》：“醉乘鸞馭到仙家，彩筆云箋賦落霞叠赐。老去空山秋寂寞欲账，自鋤明月種梅花“鸥牛”不僅尾句全偷赛不，第二句也近乎全收。元代詩(shī)人薩都刺的《贈(zèng)答來(lái)復(fù)上人》：“今日歸來(lái)如昨夢(mèng)罢洲，自鋤明月種梅花踢故。”明人卓敬的《栽梅》：“雪冷江深無(wú)夢(mèng)到惹苗，自鋤明月種梅花殿较。”卓敬還厚道桩蓉，不忘載明版權(quán)：“射洪謝東山云：‘末句乃宋人翰鎦（應(yīng)為‘劉翰’——引者注）詩(shī)淋纲。’”另外院究，清人的幾副對(duì)聯(lián)也涉嫌偷竊帚戳。如鄭燮自題聯(lián)云：“漫掃白云看鳥(niǎo)跡，自鋤明月種梅花儡首∑危”此實(shí)為集句。嚴(yán)保庸代山東登川道臺(tái)英煥堂擬園聯(lián)云：“愿他十邑諸公蔬胯，清風(fēng)扇野对供；容我一年四季，明月鋤花〔。”此實(shí)為化用鹅髓。我在擬寫(xiě)金城莊園山門對(duì)聯(lián)時(shí)也不禁技癢，順牽了四字京景。聯(lián)云：“金篋何須鎖窿冯，時(shí)能白雪濟(jì)寒，青云扶困确徙；城門只管開(kāi)醒串，一任清風(fēng)蒔竹，明月鋤花鄙皇∥叨模”如果劉翰知道后人的“偷竊”行徑，想到自己非著名詩(shī)人的身份伴逸，不知是憤怒還是欣慰缠沈。
跟曾老師同步寫(xiě)征聯(lián)
第一課：玉田寺征聯(lián)這樣寫(xiě)，可以大大增加獲獎(jiǎng)機(jī)會(huì)
第二課：“東方太陽(yáng)城”征聯(lián)错蝴，曾老師是這樣寫(xiě)太陽(yáng)神殿對(duì)聯(lián)的
第三課：用這一秘笈洲愤，曾老師不止“八大山人杯”征聯(lián)獲獎(jiǎng)
