伊坂幸太郎。今天想好好聊一聊他。
如果要說(shuō)伊坂老師贬墩，就會(huì)提到東野圭吾榴嗅。在某榜單里，東野圭吾陶舞、村上嗽测、伊坂名列前三，即使評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一肿孵，也只是三位輪流換位而已唠粥。但是，伊坂幸太郎就名聲而言確實(shí)稍弱停做。我不是憑空而言的晤愧，你想反駁我也沒(méi)關(guān)系，很多人都是知道東野先生和村上老師蛉腌，卻對(duì)伊坂幸太郎毫無(wú)印象官份，就算從未看過(guò)他們?nèi)魏我粋€(gè)人的作品。
這篇隨記烙丛，講述三條線舅巷。
01 | 當(dāng)個(gè)人撞上國(guó)家機(jī)器
在好萊塢商業(yè)電影以及其它西方電影中，這也是一個(gè)很受歡迎的題材蜀变，如第一滴血悄谐、生死狙擊、V字仇殺隊(duì)库北、肖申克的救贖爬舰、海盜電臺(tái)、守法公民等寒瓦。在這些影片中情屹，個(gè)人與國(guó)家機(jī)器的對(duì)抗是一種“景觀式”的呈現(xiàn)。
片中的主人公是典型的孤膽英雄杂腰，無(wú)所不能垃你。他們?cè)谑艿絿?guó)家權(quán)力的打壓時(shí)奮起反抗，此時(shí)權(quán)力機(jī)構(gòu)往往對(duì)主人公無(wú)能為力喂很。
最后惜颇，主人公憑借“主角不死”定律，總能戰(zhàn)勝國(guó)家機(jī)器少辣，是自己的冤屈得到洗刷凌摄。第一滴血中的戰(zhàn)斗力驚人的蘭波，生死狙擊中百發(fā)百中的狙擊手漓帅，V字仇殺隊(duì)中絮絮叨叨但是手段高明的V锨亏，肖申克的救贖中隱忍偷生默默籌劃的越獄人……
而這個(gè)故事......
如果要把這本書(shū)有關(guān)這點(diǎn)的特別之處更完善地跟大家分析一下痴怨，劇透的嫌疑過(guò)大。也跟我的初衷背離了器予，至于特別之處浪藻，看過(guò)書(shū)后，就會(huì)明白乾翔。
主人公是名不見(jiàn)經(jīng)傳的普通人爱葵，在巨大的社會(huì)權(quán)利、政治陰謀下反浓，結(jié)局是好是壞突然很難只言片語(yǔ)地說(shuō)清了钧惧。
02 | Golden Slumbers
貫穿影片的是一首Paul McCartney創(chuàng)作的《Golden Slumbers》，這可以看成是影片的一個(gè)潛在文本勾习，這個(gè)文本所蘊(yùn)含的故事與影片本身可以形成某種契合的互文關(guān)系。
《Golden Slumbers》選自Beatles 1969年的專輯《Abbey Road》懈玻。雖然從時(shí)間上來(lái)看巧婶，《Let It Be》是發(fā)表于1970年，但實(shí)際上69年的時(shí)候Beatles已經(jīng)走向分裂涂乌，而《Abbey Road》才是Beatles真正的告別艺栈。在這張專輯中，四個(gè)人用一種概念專輯的方式對(duì)自己的友情湾盒、生活以及一切進(jìn)行了緬懷湿右。這張專輯也是Beatles所有專輯中四個(gè)人合作最多、最默契的一張罚勾。
伊坂幸太郎選擇這樣一首歌作為電影的標(biāo)識(shí)決不是無(wú)意的毅人。但是，由于電影的宏大主題尖殃，也容易使人過(guò)度闡釋丈莺，認(rèn)為電影與這首歌共同暗合了60年代西方的抵抗浪潮，是一種青年亞文化的注腳送丰。這種結(jié)論是不成立的缔俄。首先，Beatles根本不是西方抵抗運(yùn)動(dòng)的代表（后期的John Lennon可以算是代表）器躏，政治與抵抗從來(lái)都不是Beatles關(guān)注的重點(diǎn)俐载。這種結(jié)論的前提就是不合理的。再者登失，電影中個(gè)人與國(guó)家的對(duì)抗也不是嚴(yán)格的遏佣、殘酷的，相反壁畸，確是有些搞笑和調(diào)侃的贼急。
03 | 不同
“從此棄東野圭吾茅茂，追伊坂幸太郎√ィ”
有朋友在看完這本書(shū)的時(shí)候這樣說(shuō)過(guò)空闲。個(gè)人色彩有些過(guò)強(qiáng)。
網(wǎng)上很多人把他們拿來(lái)比較雖然寫的是差不多類型的小說(shuō)走敌，但兩個(gè)人就寫作風(fēng)格碴倾、人物色彩甚至故事類型，幾乎完全不一樣掉丽。有人說(shuō)跌榔，如果東野圭吾是月亮，那伊坂幸太郎就是太陽(yáng)捶障。從某些角度來(lái)看僧须，這些比喻形象并且合理。而且很有意思项炼，不是嗎担平？
有人批評(píng)東野圭吾的故事格局太大，相比較于故事的發(fā)生背景是人物身份來(lái)說(shuō)锭部，確是如此暂论。就像他花了很久畫(huà)了很大一副風(fēng)景畫(huà)，有山有水拌禾，有人有物取胎，看的人會(huì)說(shuō)，嘖嘖嘖湃窍，他畫(huà)的真美闻蛀、真復(fù)雜，果然有氣勢(shì)坝咐。而勾勒的重點(diǎn)卻只是那一點(diǎn)點(diǎn)蜿蜒小路循榆，有的人發(fā)現(xiàn)了，不明白他為何為了這一個(gè)小區(qū)域小背景墨坚，勾勒了其他這么多秧饮。
而伊坂幸太郎把握了這個(gè)大的格局。起碼這本書(shū)是泽篮。
我記得我當(dāng)時(shí)看書(shū)的時(shí)候就嚴(yán)重質(zhì)疑過(guò)做過(guò)此種對(duì)比的人盗尸，與我而言，除了在取材類型上有一點(diǎn)點(diǎn)不足說(shuō)的相似之外帽撑，這兩個(gè)人泼各，完完全全不一樣，可以說(shuō)是完全相反亏拉，他們的作品更是如此扣蜻。怎么就能拿來(lái)比較呢逆巍，我反正是相當(dāng)氣憤的。當(dāng)然莽使，我沒(méi)有看過(guò)他們的所有作品锐极，可能這樣說(shuō)有點(diǎn)不負(fù)責(zé)任。
我很少在看文字前先看作者及其生平芳肌，是通過(guò)看書(shū)灵再，猜作者的性別、年齡亿笤、經(jīng)歷翎迁、性格。心想作者是在什么感受和有什么靈感的時(shí)候?qū)懴逻@些東西的净薛，這反而才是讀書(shū)最大的樂(lè)趣汪榔。
