影片故事講述了一群香港露宿者的日常生活和維權(quán)經(jīng)歷澜建，但實際上米丘，影片只是拍下了一群演員模仿露宿者的影像赶撰，沒有故事可言舌镶。
把鏡頭對準露宿者是很好的視角，但影片并沒有將創(chuàng)作者想要表達的內(nèi)容詮釋出來豪娜。是對露宿者處境的討論餐胀，還是對行政不公正對待的批評，完全語焉不詳瘤载。
我所謂的“語焉不詳”并不是說導(dǎo)演沒有表述清楚觀點否灾。對于露宿者的同情和行政部門的批評導(dǎo)演表達的很清楚。但一部電影中創(chuàng)作者的觀點想要有說服力必須通過故事來傳達鸣奔，而不僅僅是通過角色之口傳達墨技。
將露宿者對抗行政部門的故事作為主線其實是很合適的，可以詳細描述維權(quán)過程挎狸，深入行政部門內(nèi)部扣汪，突出社會結(jié)構(gòu)問題這一議題。
如果將大眼輝個人經(jīng)歷作為主線也可以锨匆，深挖露宿者誤入歧途的原因崭别，最終歸根到底也許還是社會結(jié)構(gòu)問題，但敘述角度不同恐锣。
可惜影片兩方面都有涉及紊遵，但都是淺嘗輒止，并未有意識的深挖侥蒙。結(jié)果就是影片故事如散文般暗膜，東拉西扯，始終無法吸引我的注意力鞭衩。
倒不是說散文般的表達方式不好学搜，處理好的如侯孝賢、王家衛(wèi)论衍，影片同樣可以非常精彩瑞佩，但那需要影片描述更多的細節(jié)、創(chuàng)作者更高的品味和演員更加富有張力的表演來支撐坯台，其實這比主線式敘述的影片難度更大炬丸。
說到有張力的表演，不得不提本片的表演。影片中所有演員都貢獻了賣力的演出稠炬，吳鎮(zhèn)宇更是如此焕阿，但也僅僅是賣力的演出而已。
我相信片中吳鎮(zhèn)宇在盡力飾演一個露宿者首启，但在觀影過程中暮屡，我不相信吳鎮(zhèn)宇就是那個露宿者。并且毅桃，影片沒有足夠的情節(jié)為演員提供展現(xiàn)表演張力的機會褒纲。總的來說钥飞，影片浪費了一群好演員莺掠。
表現(xiàn)真實這件事，要比表現(xiàn)虛構(gòu)難度高得多读宙，所以一般類型片汁蝶，即使是現(xiàn)實題材，也會在影片最初建立一個基于所敘述的現(xiàn)實世界加工而成的虛構(gòu)世界论悴。
比如香港經(jīng)典的警匪片掖棉，在影片的世界中才會發(fā)生精彩的警匪街頭槍戰(zhàn)，雖然現(xiàn)實世界也有此類事件發(fā)生膀估，但與影片中表現(xiàn)的一定非常不同幔亥。這也就是所謂的“藝術(shù)源于生活而高于生活”。
《濁水漂流》的問題在于察纯，影片描述的事件可能是真實存在的帕棉，角色也和真實人物類似，但“高于生活”的部分缺失饼记。影片展現(xiàn)了一堆社會現(xiàn)實香伴，但不是以電影的方式。
因此具则，影片作為現(xiàn)實世界反饋的媒介是優(yōu)秀的即纲，類似的媒介也可以是短視頻或新聞報道，但絕不能說影片作為電影本身是及格的博肋。
